Study of the Effectiveness of General Practice Clinical Pathway for Medically Unexplained Disease Manifested by Low Back Pain

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0489

Abstract

Abstract:

Background

Low back pain is a common cause of consultation for patients in primary care, however, there is a lack of unified diagnostic and treatment guidelines for the management of patients with low back pain in China. This paper initially establishes a general practice clinical pathway based on patients with low back pain through the preliminary research, and verifies its effectiveness through the adjustment of the management program.

Objective

To explore the clinical outcomes of general practice clinical pathway for medically unexplained diseases manifested by low back pain.

Methods

A total of 80 patients with low back pain attending the general practice outpatient clinic of Mishixiang Health Service Center in Gongshu District, Hangzhou City were selected as the study subjects and randomly divided into the control group and experimental group, with 40 cases in each group, by single and double visiting numbers. The experimental group was managed by the general practice clinical pathway for low back pain, and the control group was managed routinely. After six months of intervention, the Roland-Morris dysfunction score, Visual Analogue Pain Scale (VAS) score before and after intervention, and satisfaction of patients were compared between the two groups.

Results

There was no statistically significant difference in Roland-Morris dysfunction score and VAS pain score between the two groups before the intervention (P>0.05) ; Roland-Morris dysfunction score and VAS score of the experimental group were lower than those of the control group after the intervention (P<0.05) . The difference in Roland-Morris dysfunction score difference and VAS score difference before and after intervention between the two groups were statistically significant (P<0.05) . The satisfaction score of the experimental group was higher than that of the control group (P<0.05) .

Conclusion

The management of general practice clinical pathway for low back pain can effectively improve the functional situation of low back pain and enhance patient satisfaction, and provide research ideas for the management of other medically unexplained diseases.

Key words: Low back pain, Medically unexplained physical symptoms, Critical pathways, General practice, Validation study

摘要：

背景

腰痛为基层患者常见就诊原因，但目前国内对于腰痛患者管理缺乏统一指南，本文通过前期研究，初步建立基于腰痛患者的全科临床路径，通过管理方案的调整，验证其有效性。

目的

探究腰痛为表现的未分化疾病的全科临床路径的临床效果。

方法

选取2020年7—12月杭州市拱墅区米市巷卫生服务中心全科门诊就诊的80例腰痛患者为研究对象。通过就诊单双号随机分为对照组和试验组，各40例。试验组采用腰痛全科临床路径管理，对照组采用常规管理，干预时间均为6个月。比较两组干预前后Roland-Morris功能障碍评分、视觉模拟疼痛（VAS）评分，以及患者满意度。

结果

干预前两组Roland-Morris功能障碍评分、VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；干预后试验组Roland-Morris功能障碍评分、VAS评分低于对照组（P<0.05）。两组干预前后Roland-Morris功能障碍评分差值、VAS评分差值比较，差异有统计学意义（P<0.05）。试验组满意度评分高于对照组（P<0.05）。

结论

腰痛全科临床路径管理能有效改善腰痛功能情况，并提升患者满意度，可为其他未分化疾病管理提供研究思路。

关键词: 腰痛, 未分化疾病, 临床路径, 全科医学, 有效性研究

ZHU Xiaodan,LI Yanhua,WANG Jinghua, et al. Study of the Effectiveness of General Practice Clinical Pathway for Medically Unexplained Disease Manifested by Low Back Pain[J]. Chinese General Practice, 2024, 27(19): 2352-2356. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0489.
朱晓丹,李琰华,王静华等. 腰痛为表现的未分化疾病的全科临床路径有效性研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(19): 2352-2356. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0489.

Figures/Tables 3

References 32

[1]	HUSAIN M，CHALDER T. Medically unexplained symptoms：assessment and management[J]. Clin Med，2021，21（1）：13-18. DOI：10.7861/clinmed.2020-0947.
[2]	LEAVISS J，DAVIS S，REN S J，et al. Behavioural modification interventions for medically unexplained symptoms in primary care：systematic reviews and economic evaluation[J]. Health Technol Assess，2020，24（46）：1-490. DOI：10.3310/hta24460.
[3]	POLONI N，IELMINI M，CASELLI I，et al. Medically unexplained physical symptoms in hospitalized patients：a 9-year retrospective observational study[J]. Front Psychiatry，2018，9：626. DOI：10.3389/fpsyt.2018.00626.
[4]	GUO D，KLEINSTÄUBER M，JOHNSON M H，et al. Evaluating commonalities across medically unexplained symptoms[J]. Int J Environ Res Public Health，2019，16（5）：818. DOI：10.3390/ijerph16050818.
[5]	MELVILLE D I. Descriptive clinical research and medically unexplained physical symptoms[J]. J Psychosom Res，1987，31（3）：359-365. DOI：10.1016/0022-3999(87)90056-0.
[6]	Murtagh John，杨辉. 澳大利亚John Murtagh全科病案研究（四十五）——一位青年男性患者表现为发热、疲劳和全身疼痛的未分化疾病[J]. 中国全科医学，2013，16（1）：7-9. DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2013.01.003.
[7]	BOYLE E M，FARY R E，LEE S，et al. Patient perspectives of care pathways for people with low back pain：a qualitative study[J]. Musculoskelet Sci Pract，2022，62：102657. DOI：10.1016/j.msksp.2022.102657.
[8]	DUTMER A L，SCHIPHORST PREUPER H R，SOER R，et al. Personal and societal impact of low back pain：the Groningen spine cohort[J]. Spine，2019，44（24）：E1443-1451. DOI：10.1097/BRS.0000000000003174.
[9]	王敏，郭文军，陈永真，等. 基于Web of Science数据库的未分化疾病文献计量学和可视化分析[J].中国全科医学，2023，26（31）：3930-3938，3944. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0850.
[10]	马春萍. 高血压自我管理中应用临床路径式管理的临床效果评价[J]. 中国社区医师，2018，34（34）：186-187，189. DOI：10.3969/j.issn.1007-614x.2018.34.108.
[11]	朱晓丹，李琰华，李俊伟. 以腰痛为表现的未分化疾病的基层临床路径[J]. 中国全科医学，2019，22（1）：117-122. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2019.01.024.
[12]	ALHOWIMEL A S，ALODAIBI F A，ALOTAIBI M A，et al. Management of Low back pain in Saudi Arabia healthcare system. A Qualitative Study[J]. Inquiry，2021，58：469580211060178. DOI：10.1177/00469580211060178.
[13]	CHIAROTTO A，MAXWELL L J，TERWEE C B，et al. Roland-morris disability questionnaire and oswestry disability index：which has better measurement properties for measuring physical functioning in nonspecific low back pain? Systematic review and meta-analysis[J]. Phys Ther，2016，96（10）：1620-1637. DOI：10.2522/ptj.20150420.
[14]	TAKARA K S，ALAMINO PEREIRA DE VIVEIRO L，MOURA P A，et al. Roland-Morris disability questionnaire is bidimensional and has 16 items when applied to community-dwelling older adults with low back pain[J]. Disabil Rehabil，2023，45（15）：2526-2532. DOI：10.1080/09638288.2022.2096127.
[15]	SUNG Y T，WU J S. The Visual Analogue Scale for Rating，Ranking and Paired-Comparison （VAS-RRP）：a new technique for psychological measurement[J]. Behav Res Methods，2018，50（4）：1694-1715. DOI：10.3758/s13428-018-1041-8.
[16]	HELLER G Z，MANUGUERRA M，CHOW R. How to analyze the Visual Analogue Scale：myths，truths and clinical relevance[J]. Scand J Pain，2016，13：67-75. DOI：10.1016/j.sjpain.2016.06.012.
[17]	管文博，黄葭燕，梁笛. 基于患者满意度的紧密型县域医疗共同体建设评价：以广西为例[J]. 中国卫生资源，2023，26（1）：71-75. DOI：10.13688/j.cnki.chr.2023.220880.
[18]	WEILAND A，BLANKENSTEIN A H，WILLEMS M H，et al. Post-graduate education for medical specialists focused on patients with medically unexplained physical symptoms; development of a communication skills training programme[J]. Patient Educ Couns，2013，92（3）：355-360. DOI：10.1016/j.pec.2013.06.027.
[19]	WEILAND A，BLANKENSTEIN A H，VAN SAASE J L，et al. Training medical specialists to communicate better with patients with medically unexplained physical symptoms （MUPS）. A randomized，controlled trial[J]. PLoS One，2015，10（9）：e0138342. DOI：10.1371/journal.pone.0138342.
[20]	WEILAND A，BLANKENSTEIN A H，WILLEMS M H，et al. Training specialists to write appropriate reply letters to general practitioners about patients with medically unexplained physical symptoms; A cluster-randomized trial[J]. Patient Educ Couns，2015，98（10）：1229-1235. DOI：10.1016/j.pec.2015.06.021.
[21]	FRENCH F H. Helpful strategies for GPs seeing patients with MUPS[J]. Br J Gen Pract，2017，67（662）：398. DOI：10.3399/bjgp17X692273.
[22]	王剑强. 未分化疾病的全科诊疗思维与策略[J]. 中华全科医学，2023，21（3）：485-489. DOI：10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.002913.
[23]	JABBOUR M，NEWTON A S，JOHNSON D，et al. Defining barriers and enablers for clinical pathway implementation in complex clinical settings[J]. Implement Sci，2018，13（1）：139. DOI：10.1186/s13012-018-0832-8.
[24]	VILLAR DEL MORAL J M，SORIA ALEDO V，COLINA ALONSO A，et al. Clinical pathway for thyroidectomy[J]. Cir Esp，2015，93（5）：283-299. DOI：10.1016/j.ciresp.2014.11.010.
[25]	戴慧敏，成园，李娅玲，等. 2型糖尿病电子临床路径在社区的应用效果评估[J]. 中华全科医学，2020，18（12）：2057-2059，2155. DOI：10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.001688.
[26]	王英歌，徐义君，陶春花，等. 临床路径联合阻抗运动对老年缺血性脑卒中患者认知功能障碍、运动功能及生活质量的影响[J]. 实用临床医药杂志，2022，26（6）：6-9，13. DOI：10.7619/jcmp.20213211.
[27]	ROMITI G F，PASTORI D，RIVERA-CARAVACA J M，et al. Adherence to the 'atrial fibrillation better care' pathway in patients with atrial fibrillation：impact on clinical outcomes-a systematic review and meta-analysis of 285，000 patients[J]. Thromb Haemost，2022，122（3）：406-414. DOI：10.1055/a-1515-9630.
[28]	DU Z H，SUN X M. Clinical pathway for the community-level management of patients with type 2 diabetes[J]. Int J Health Plann Manage，2019，34（3）：975-985. DOI：10.1002/hpm.2868.
[29]	WIND A，VAN DER LINDEN C，HARTMAN E，et al. Patient involvement in clinical pathway development，implementation and evaluation - a scoping review of international literature[J]. Patient Educ Couns，2022，105（6）：1441-1448. DOI：10.1016/j.pec.2021.10.007.
[30]	STEFFENS D，MAHER C G，PEREIRA L S M，et al. Prevention of low back pain：a systematic review and meta-analysis[J]. JAMA Intern Med，2016，176（2）：199-208. DOI：10.1001/jamainternmed.2015.7431.
[31]	CAREY T S，FREBURGER J K. Exercise and the prevention of low back pain：ready for implementation[J]. JAMA Intern Med，2016，176（2）：208-209. DOI：10.1001/jamainternmed.2015.7636.
[32]	中华人民共和国国家卫生健康委员会规划发展与信息化司．中共中央国务院印发《"健康中国2030"规划纲要》[A/OL].[2023-02-11].

组别	例数	Roland-Morris功能障碍评分		VAS评分
组别	例数	干预前	干预后	干预前	干预后
对照组	40	12.65±4.62	11.38±4.70	61.07±14.96	51.31±18.85
试验组	40	12.93±5.73	6.63±4.10	61.10±19.21	26.63±18.02
t值		-0.236	-4.974	1.843	-6.988
P值		0.814	<0.001	0.069	<0.001

组别	例数	Roland-Morris功能障碍评分		VAS评分
组别	例数	干预前	干预后	干预前	干预后
对照组	40	12.65±4.62	11.38±4.70	61.07±14.96	51.31±18.85
试验组	40	12.93±5.73	6.63±4.10	61.10±19.21	26.63±18.02
t值		-0.236	-4.974	1.843	-6.988
P值		0.814	<0.001	0.069	<0.001

组别	例数	Roland-Morris功能障碍评分差值				VAS评分差值
组别	例数	0~5分	6~10分	11~15分	16~20分	0~20分	21~40分	41~60分	61~80分
对照组	40	39（97.5）	1（2.5）	0	0	36（90.0）	2（5.0）	2（5.0）	0
试验组	40	25（62.5）	8（20.0）	4（10.0）	3（7.5）	22（55.0）	10（25.0）	5（12.5）	3（7.5）
Z值		39.22				24.43
P值		<0.01				<0.01

组别	例数	Roland-Morris功能障碍评分差值				VAS评分差值
组别	例数	0~5分	6~10分	11~15分	16~20分	0~20分	21~40分	41~60分	61~80分
对照组	40	39（97.5）	1（2.5）	0	0	36（90.0）	2（5.0）	2（5.0）	0
试验组	40	25（62.5）	8（20.0）	4（10.0）	3（7.5）	22（55.0）	10（25.0）	5（12.5）	3（7.5）
Z值		39.22				24.43
P值		<0.01				<0.01