Chinese General Practice ›› 2022, Vol. 25 ›› Issue (10): 1269-1274.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.325
• Evidence-based Medicine • Previous Articles Next Articles
Chinese Elderly Residents' Willingness to Use Integrated Medical and Nursing Care:a Meta-analysis
1.School of Management,Weifang Medical University,Weifang 261053,China
2."Health Shandong" Severe Social Risk Prevention and Management Synergy Innovation Center,Weifang 261053,China
3.Collaborative Innovation Center of Social Risks Governance in Health,Shanghai 200032,China
4.School of Public Health,Weifang Medical University,Weifang 261053,China
*Corresponding author:YIN Wenqiang,Professor,Doctoral supervisor;E-mail:yinwq1969@126.com
Received:
2021-04-23
Revised:
2021-10-19
Published:
2022-04-05
Online:
2022-03-28
通讯作者:
尹文强
基金资助:
CLC Number:
ZHANG Yujie, YIN Wenqiang, YAN Yu, SUN Yan, LI Cuiyu, ZHANG Tiantian, MENG Cuixiang, HU Jinwei, CHEN Zhongming.
Chinese Elderly Residents' Willingness to Use Integrated Medical and Nursing Care:a Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2022, 25(10): 1269-1274.
作者 | 调查时间(年) | 调查地区 | 地域 | 抽样方法 | 样本量(例) | 有参与意愿人数(例) | 意愿率(95%CI)(%) |
---|---|---|---|---|---|---|---|
吴侃等[ | 2017 | 成都 | 西部 | 分层随机抽样 | 934 | 203 | 21.7(19.1,24.4) |
徐怀伏等[ | 2016 | 江苏 | 东部 | 便利抽样 | 201 | 78 | 38.8(32.1,45.5) |
许星莹等[ | 2018 | 广州 | 东部 | 随机抽样 | 210 | 65 | 31.0(24.7,37.2) |
姜洪波等[ | 2020 | 河南 | 中部 | 随机抽样 | 2 361 | 578 | 24.5(22.7,26.2) |
张良文等[ | 2019 | 厦门 | 东部 | 多阶段分层抽样 | 3 119 | 402 | 12.9(11.7,14.1) |
周雪阳[ | 2019 | 杭州 | 东部 | 分层随机抽样 | 1 506 | 419 | 27.8(25.6,30.1) |
赖敏清[ | 2019 | 重庆 | 西部 | 多阶段分层抽样 | 498 | 125 | 25.1(21.3,28.9) |
韩杨等[ | 2018 | 锦州 | 东部 | 便利抽样 | 428 | 260 | 60.7(56.1,65.4) |
邓诺等[ | 2017 | 徐州 | 东部 | 整群抽样 | 281 | 115 | 40.9(35.2,46.7) |
王阳等[ | 2017 | 成都 | 西部 | 随机抽样 | 335 | 190 | 56.7(51.4,62.0) |
喻晓娇等[ | 2019 | 泸州 | 西部 | 便利抽样 | 388 | 130 | 33.5(28.8,38.2) |
翁美华等[ | 2019 | 厦门 | 东部 | 便利抽样 | 114 | 38 | 33.3(24.7,42.0) |
李腾等[ | 2015 | 天津 | 东部 | 随机抽样 | 231 | 143 | 61.9(55.6,68.2) |
吴雪莹[ | 2020 | 乌鲁木齐 | 西部 | 随机抽样 | 905 | 267 | 29.5(26.5,32.5) |
王梦妮[ | 2020 | 沈阳 | 东部 | 随机抽样 | 363 | 140 | 38.6(33.6,43.6) |
刘巍[ | 2016 | 哈尔滨 | 中部 | 随机抽样 | 225 | 150 | 66.7(60.5,72.8) |
周燕等[ | 2016 | 邯郸 | 东部 | 整群抽样 | 540 | 222 | 41.1(37.0,45.3) |
胡琦等[ | 2019 | 银川 | 西部 | 随机抽样 | 561 | 336 | 59.9(55.8,63.9) |
夏晓红等[ | 2019 | 四川 | 西部 | 分层抽样 | 608 | 222 | 36.5(32.7,40.3) |
邓诺等[ | 2018 | 徐州 | 东部 | 整群抽样 | 281 | 185 | 65.8(60.3,71.4) |
Table 1 Basic characteristics of included studies
作者 | 调查时间(年) | 调查地区 | 地域 | 抽样方法 | 样本量(例) | 有参与意愿人数(例) | 意愿率(95%CI)(%) |
---|---|---|---|---|---|---|---|
吴侃等[ | 2017 | 成都 | 西部 | 分层随机抽样 | 934 | 203 | 21.7(19.1,24.4) |
徐怀伏等[ | 2016 | 江苏 | 东部 | 便利抽样 | 201 | 78 | 38.8(32.1,45.5) |
许星莹等[ | 2018 | 广州 | 东部 | 随机抽样 | 210 | 65 | 31.0(24.7,37.2) |
姜洪波等[ | 2020 | 河南 | 中部 | 随机抽样 | 2 361 | 578 | 24.5(22.7,26.2) |
张良文等[ | 2019 | 厦门 | 东部 | 多阶段分层抽样 | 3 119 | 402 | 12.9(11.7,14.1) |
周雪阳[ | 2019 | 杭州 | 东部 | 分层随机抽样 | 1 506 | 419 | 27.8(25.6,30.1) |
赖敏清[ | 2019 | 重庆 | 西部 | 多阶段分层抽样 | 498 | 125 | 25.1(21.3,28.9) |
韩杨等[ | 2018 | 锦州 | 东部 | 便利抽样 | 428 | 260 | 60.7(56.1,65.4) |
邓诺等[ | 2017 | 徐州 | 东部 | 整群抽样 | 281 | 115 | 40.9(35.2,46.7) |
王阳等[ | 2017 | 成都 | 西部 | 随机抽样 | 335 | 190 | 56.7(51.4,62.0) |
喻晓娇等[ | 2019 | 泸州 | 西部 | 便利抽样 | 388 | 130 | 33.5(28.8,38.2) |
翁美华等[ | 2019 | 厦门 | 东部 | 便利抽样 | 114 | 38 | 33.3(24.7,42.0) |
李腾等[ | 2015 | 天津 | 东部 | 随机抽样 | 231 | 143 | 61.9(55.6,68.2) |
吴雪莹[ | 2020 | 乌鲁木齐 | 西部 | 随机抽样 | 905 | 267 | 29.5(26.5,32.5) |
王梦妮[ | 2020 | 沈阳 | 东部 | 随机抽样 | 363 | 140 | 38.6(33.6,43.6) |
刘巍[ | 2016 | 哈尔滨 | 中部 | 随机抽样 | 225 | 150 | 66.7(60.5,72.8) |
周燕等[ | 2016 | 邯郸 | 东部 | 整群抽样 | 540 | 222 | 41.1(37.0,45.3) |
胡琦等[ | 2019 | 银川 | 西部 | 随机抽样 | 561 | 336 | 59.9(55.8,63.9) |
夏晓红等[ | 2019 | 四川 | 西部 | 分层抽样 | 608 | 222 | 36.5(32.7,40.3) |
邓诺等[ | 2018 | 徐州 | 东部 | 整群抽样 | 281 | 185 | 65.8(60.3,71.4) |
作者 | 条目1 | 条目2 | 条目3 | 条目4 | 条目5 | 条目6 | 条目7 | 条目8 | 条目9 | 条目10 | 总分 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
吴侃等[ | 2 | 2 | 2 | 2 | 0 | 1 | 0 | 2 | 2 | 2 | 15 |
徐怀伏等[ | 2 | 1 | 2 | 2 | 0 | 1 | 0 | 2 | 2 | 2 | 14 |
许星莹等[ | 2 | 2 | 2 | 2 | 0 | 1 | 0 | 2 | 2 | 2 | 15 |
姜洪波等[ | 2 | 2 | 0 | 2 | 0 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 15 |
张良文等[ | 2 | 2 | 2 | 2 | 0 | 2 | 0 | 2 | 2 | 2 | 16 |
周雪阳[ | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 0 | 2 | 2 | 2 | 18 |
赖敏清[ | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 0 | 2 | 2 | 2 | 18 |
韩杨等[ | 2 | 1 | 2 | 2 | 0 | 2 | 0 | 2 | 2 | 2 | 15 |
邓诺等[ | 2 | 2 | 2 | 2 | 0 | 1 | 0 | 2 | 2 | 2 | 15 |
王阳等[ | 2 | 2 | 2 | 2 | 0 | 1 | 0 | 2 | 2 | 2 | 15 |
喻晓娇等[ | 2 | 1 | 2 | 2 | 0 | 1 | 0 | 2 | 2 | 2 | 14 |
翁美华等[ | 2 | 1 | 2 | 2 | 0 | 2 | 0 | 2 | 2 | 2 | 15 |
李腾等[ | 2 | 2 | 2 | 2 | 0 | 2 | 0 | 2 | 2 | 2 | 16 |
吴雪莹[ | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 0 | 2 | 2 | 2 | 18 |
王梦妮[ | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 0 | 2 | 2 | 2 | 18 |
刘巍[ | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 0 | 2 | 2 | 2 | 17 |
周燕等[ | 2 | 2 | 2 | 2 | 0 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 17 |
胡琦等[ | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 0 | 2 | 2 | 2 | 16 |
夏晓红等[ | 2 | 2 | 2 | 2 | 0 | 1 | 0 | 2 | 2 | 2 | 15 |
邓诺等[ | 2 | 2 | 2 | 2 | 0 | 1 | 0 | 2 | 2 | 2 | 15 |
Table 2 Results of bias risk assessment of included studies
作者 | 条目1 | 条目2 | 条目3 | 条目4 | 条目5 | 条目6 | 条目7 | 条目8 | 条目9 | 条目10 | 总分 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
吴侃等[ | 2 | 2 | 2 | 2 | 0 | 1 | 0 | 2 | 2 | 2 | 15 |
徐怀伏等[ | 2 | 1 | 2 | 2 | 0 | 1 | 0 | 2 | 2 | 2 | 14 |
许星莹等[ | 2 | 2 | 2 | 2 | 0 | 1 | 0 | 2 | 2 | 2 | 15 |
姜洪波等[ | 2 | 2 | 0 | 2 | 0 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 15 |
张良文等[ | 2 | 2 | 2 | 2 | 0 | 2 | 0 | 2 | 2 | 2 | 16 |
周雪阳[ | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 0 | 2 | 2 | 2 | 18 |
赖敏清[ | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 0 | 2 | 2 | 2 | 18 |
韩杨等[ | 2 | 1 | 2 | 2 | 0 | 2 | 0 | 2 | 2 | 2 | 15 |
邓诺等[ | 2 | 2 | 2 | 2 | 0 | 1 | 0 | 2 | 2 | 2 | 15 |
王阳等[ | 2 | 2 | 2 | 2 | 0 | 1 | 0 | 2 | 2 | 2 | 15 |
喻晓娇等[ | 2 | 1 | 2 | 2 | 0 | 1 | 0 | 2 | 2 | 2 | 14 |
翁美华等[ | 2 | 1 | 2 | 2 | 0 | 2 | 0 | 2 | 2 | 2 | 15 |
李腾等[ | 2 | 2 | 2 | 2 | 0 | 2 | 0 | 2 | 2 | 2 | 16 |
吴雪莹[ | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 0 | 2 | 2 | 2 | 18 |
王梦妮[ | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 0 | 2 | 2 | 2 | 18 |
刘巍[ | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 0 | 2 | 2 | 2 | 17 |
周燕等[ | 2 | 2 | 2 | 2 | 0 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 17 |
胡琦等[ | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 0 | 2 | 2 | 2 | 16 |
夏晓红等[ | 2 | 2 | 2 | 2 | 0 | 1 | 0 | 2 | 2 | 2 | 15 |
邓诺等[ | 2 | 2 | 2 | 2 | 0 | 1 | 0 | 2 | 2 | 2 | 15 |
因素 | 比较组 | 对照组 | 文献数(篇) | 异质性检验 | 效应模型 | Meta分析结果〔OR(95%CI)〕 | 合并效应量检验 | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
I2(%) | P值 | Z值 | P值 | ||||||
性别[ | 男 | 女 | 9 | 26 | 0.22 | 固定效应模型 | 1.01(0.91,1.12) | 0.19 | 0.85 |
年龄[ | 60~69岁 | ≥70岁 | 4 | 84 | <0.01 | 随机效应模型 | 1.30(0.82,2.07) | 1.12 | 0.26 |
学历[ | 初中及以下 | 高中及以上 | 5 | 25 | 0.25 | 固定效应模型 | 0.71(0.59,0.85) | 3.67 | <0.01 |
子女数量[ | ≤1个 | ≥2个 | 5 | 51 | 0.09 | 随机效应模型 | 1.72(1.40,2.11) | 5.17 | <0.01 |
月收入[ | <3 000元 | ≥3 000元 | 4 | 61 | 0.05 | 随机效应模型 | 1.07(0.81,1.42) | 0.51 | 0.61 |
婚姻状态[ | 在婚 | 非在婚 | 4 | 42 | 0.16 | 固定效应模型 | 0.71(0.57,0.88) | 2.34 | 0.02 |
是否独居[ | 是 | 否 | 6 | 22 | 0.26 | 固定效应模型 | 1.30(1.14,1.49) | 3.85 | <0.01 |
患病情况[ | 是 | 否 | 4 | 51 | 0.10 | 随机效应模型 | 1.34(1.09,1.64) | 2.83 | <0.01 |
知晓度[ | 知晓 | 不知晓 | 3 | 32 | 0.23 | 固定效应模型 | 1.91(1.61,2.26) | 7.52 | <0.01 |
Table 3 Subgroup analysis of the willingness of Chinese elderly residents to use integrated medical and nursing care
因素 | 比较组 | 对照组 | 文献数(篇) | 异质性检验 | 效应模型 | Meta分析结果〔OR(95%CI)〕 | 合并效应量检验 | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
I2(%) | P值 | Z值 | P值 | ||||||
性别[ | 男 | 女 | 9 | 26 | 0.22 | 固定效应模型 | 1.01(0.91,1.12) | 0.19 | 0.85 |
年龄[ | 60~69岁 | ≥70岁 | 4 | 84 | <0.01 | 随机效应模型 | 1.30(0.82,2.07) | 1.12 | 0.26 |
学历[ | 初中及以下 | 高中及以上 | 5 | 25 | 0.25 | 固定效应模型 | 0.71(0.59,0.85) | 3.67 | <0.01 |
子女数量[ | ≤1个 | ≥2个 | 5 | 51 | 0.09 | 随机效应模型 | 1.72(1.40,2.11) | 5.17 | <0.01 |
月收入[ | <3 000元 | ≥3 000元 | 4 | 61 | 0.05 | 随机效应模型 | 1.07(0.81,1.42) | 0.51 | 0.61 |
婚姻状态[ | 在婚 | 非在婚 | 4 | 42 | 0.16 | 固定效应模型 | 0.71(0.57,0.88) | 2.34 | 0.02 |
是否独居[ | 是 | 否 | 6 | 22 | 0.26 | 固定效应模型 | 1.30(1.14,1.49) | 3.85 | <0.01 |
患病情况[ | 是 | 否 | 4 | 51 | 0.10 | 随机效应模型 | 1.34(1.09,1.64) | 2.83 | <0.01 |
知晓度[ | 知晓 | 不知晓 | 3 | 32 | 0.23 | 固定效应模型 | 1.91(1.61,2.26) | 7.52 | <0.01 |
分组因素 | 随机效应模型 | 固定效应模型 |
---|---|---|
性别 | 1.01(0.89,1.15) | 1.01(0.91,1.12) |
年龄 | 1.30(0.82,2.07) | 1.54(1.31,1.82) |
学历 | 0.70(0.56,0.88) | 0.71(0.59,0.85) |
子女数量 | 1.72(1.40,2.11) | 1.69(1.47,1.93) |
月收入 | 1.07(0.81,1.42) | 1.00(0.87,1.16) |
婚姻状态 | 0.71(0.53,0.95) | 0.71(0.57,0.88) |
是否独居 | 1.26(1.11,1.42) | 1.30(1.14,1.49) |
患病情况 | 1.34(1.09,1.64) | 1.32(1.16,1.52) |
知晓度 | 1.97(1.56,2.48) | 1.91(1.61,2.26) |
Table 4 Sensitivity analysis of the included studies
分组因素 | 随机效应模型 | 固定效应模型 |
---|---|---|
性别 | 1.01(0.89,1.15) | 1.01(0.91,1.12) |
年龄 | 1.30(0.82,2.07) | 1.54(1.31,1.82) |
学历 | 0.70(0.56,0.88) | 0.71(0.59,0.85) |
子女数量 | 1.72(1.40,2.11) | 1.69(1.47,1.93) |
月收入 | 1.07(0.81,1.42) | 1.00(0.87,1.16) |
婚姻状态 | 0.71(0.53,0.95) | 0.71(0.57,0.88) |
是否独居 | 1.26(1.11,1.42) | 1.30(1.14,1.49) |
患病情况 | 1.34(1.09,1.64) | 1.32(1.16,1.52) |
知晓度 | 1.97(1.56,2.48) | 1.91(1.61,2.26) |
[1] | 肖畅,孙瑞华,刘梦,等. 北京市医养结合定点机构周边社区老年人对医养结合的认可度调查[J]. 医学与社会,2017,30(2):22-25. DOI:10.13723/j.yxysh.2017.02.007. |
[2] | 戴秀,徐萍风. 医养结合养老服务标准化建设的SWOT分析[J].中国卫生事业管理,2019,36(2):108-109,132. |
[3] | 安秀芳,贾然,张幸福. 医养结合照护人力资源开发探析[N]. 中国人口报,2019-09-18(003). |
[4] | 崔方圆,周润明,姚卫光. 广州市医养结合养老模式存在的问题与对策[J]. 医学与社会,2018,31(2):39-41. DOI:10.13723/j.yxysh.2018.02.012. |
[5] | 王梦苑,王方,曾东汉,等. 医养结合养老模式下武汉机构养老资源配置的公平性分析[J]. 中国卫生统计,2018,35(3):462-463,465. |
[6] | 丛建妮,赵拥军,黄小敏,等. 基于供需视角对滨州市社区卫生服务医养结合情况的调查分析[J]. 中国卫生统计,2019,36(5):713-715. |
[7] | 胡雁,郝玉芳. 循证护理学[M]. 北京:人民卫生出版社,2018:70. |
[8] | 陈钟鸣,尹文强,王飞,等. 实施基本药物制度对抗菌药物使用影响的Meta分析[J]. 中国全科医学,2012,15(10):3297-3299. DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2012.10.029. |
[9] | 吴侃,曹裴娅,钱佳慧,等. 成都市中老年人对"医养结合"养老模式认知现状及其影响因素分析[J]. 四川大学学报(医学版),2017,48(3):455-459. DOI:10.13464/j.scuxbyxb.2017.03.027. |
[10] | 徐怀伏,张玉婷. 城镇老人入住民营医院设立的医养结合养老机构意愿研究[J]. 卫生经济研究,2016,33(4):51-55. DOI:10.14055/j.cnki.33-1056/f.20160331.004. |
[11] | 许星莹,梁惠怡,朱海褀,等. 广州市居家老人医养结合需求现状及影响因素[J]. 中国老年学杂志,2018,38(24):6109-6111. |
[12] | 姜洪波,董家行,李婧雯,等. 河南省居民"医养结合"养老模式认知及影响因素调查[J]. 中国公共卫生,2020,36(4):512-517. |
[13] | 张良文,曾雁冰,王丽霞,等. 基于Andersen模型的"医养结合"型机构养老需求的影响因素研究[J]. 中国卫生统计,2019,36(3):339-343. |
[14] | 周雪阳. 基于安德森模型的杭州市中年人养老模式选择意向研究[D]. 杭州:杭州师范大学,2019. |
[15] | 赖敏清. 计划行为理论视角下的重庆市主城区老年人"医养结合"机构养老意愿及其影响因素研究[D]. 重庆:重庆医科大学,2019. |
[16] | 韩杨,李红玉. 锦州市老年人医养结合养老机构养老意愿及其影响因素分析[J]. 中国全科医学,2018,21(12):1456-1460. DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2018.00.087. |
[17] | 邓诺,卢建华. 经济因素对医养结合养老认知及意愿的影响[J]. 中国老年学杂志,2017,37(11):2821-2823. DOI:10.3969/j.issn.1005-9202.2017.11.099 |
[18] | 王阳,田帆,范宁玥,等. 老年人对医养结合型医疗机构的认知、入住意愿及支付意愿:基于成都市的实证分析[J]. 中国卫生政策研究,2017,10(8):18-22. DOI:10.3969/j.issn.1674-2982.2017.08.004. |
[19] | 喻晓娇,余木兰. 泸州市城区老年人医养结合养老机构养老意愿及影响因素分析[J]. 养生保健指南,2019,18(5):331-333. |
[20] | 翁美华,郭丽华,范丽敏,等. 厦门市思明区老年人对医养结合养老模式的认知和参与意愿现状及其影响因素[J]. 医学与社会,2019,32(9):114-117,122. |
[21] | 李腾,陈佳林,吕飞露,等. 天津市居民对"医养结合"的认知、态度及影响因素分析[J]. 科技创业月刊,2015,28(21):39-42. |
[22] | 吴雪莹. 乌鲁木齐市3种养老模式下居民养老相关知识认知及利用调查研究[D]. 乌鲁木齐:新疆医科大学,2020. |
[23] | 王梦妮. 医养结合背景下老年人养老意愿影响因素研究[D]. 沈阳:辽宁大学,2020. |
[24] | 刘巍. 医养结合养老机构养老模式满意度研究[D]. 哈尔滨:哈尔滨工业大学,2016. |
[25] | 周燕,党瑞英,徐亮,等. 医养结合社区居家养老的影响因素[J]. 中国老年学杂志,2016,36(23):6000-6002. DOI:10.3969/j.issn.1005-9202.2016.23.099. |
[26] | 胡琦,郎颖,徐宁,等. 银川市城区老年人医养结合支付意愿的影响因素研究[J]. 卫生软科学,2019,33(5):88-91,97. |
[27] | 夏晓红,陈春,胡澜,等. 中老年医养结合养老机构养老意愿及影响因素研究[J]. 卫生软科学,2019,33(8):71-75. |
[28] | 邓诺,刘杨,安燕芳,等. 中青年居民医养结合养老意愿及其影响因素[J]. 中国老年学杂志,2018,38(20):5072-5075. DOI:10.3969/j.issn.1005-9202.2018.20.078. |
[29] | 蔡婷,韩耀风,陈炜,等. 厦门市老年人文化程度对养老意愿的影响[J]. 中国老年学杂志,2016,36(15):3801-3803. DOI:10.3969/j.issn.1005-9202.2016.15.091. |
[30] | 程煕. 失能老人"医养结合"养老模式的现状、问题及对策研究[J]. 中国管理信息化,2017,20(16):217-218. DOI:10.3969/j.issn.1673-0194.2017.16.135. |
[1] | WANG Zhe, DONG Zhihao, ZHENG Hao, KONG Wencheng, ZHANG Yukuan, ZHANG Qiuyue, HAN Jing. Construction of Optimized Treatment Plan of Acupuncture for Migraine Based on Entropy Weight-TOPSIS Method [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(34): 4336-4342. |
[2] | WANG Yue, CHEN Qing, LIU Lurong. Detection Rate of Depression and Its Influencing Factors in Chinese Elderly: a Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(34): 4329-4335. |
[3] | JIAN Qiufeng, XU Ronghua, YAO Qian, ZHOU Yuanyuan. A Meta-analysis of the Prevalence and Influencing Factors of Post-stroke Cognitive Impairment in Chinese Elderly Patients [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(32): 4070-4079. |
[4] | JIA Yu, ZHOU Zitong, CAO Xuehua, HU Wanqin, XIANG Feng, XIONG Langyu, WANG Xiaoxia. Incidence of Perimenopausal Syndrome in Chinese Women Aged 40 to 65 Years: a Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(32): 4080-4088. |
[5] | LI Jixin, QIU Linjie, REN Yan, WANG Wenru, LI Meijie, ZHANG Jin. The Correlation of Dietary Inflammatory Index with Overweight, Obesity and Abdominal Obesity: a Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(32): 4089-4097. |
[6] | HE Jingyi, WANG Fang, SHUI Xiaoling, LI Ling, LIANG Qian. Efficacy of Non-pharmacological Interventions to Improve Perimenopausal Insomnia Symptoms: a Network Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(31): 3963-3974. |
[7] | ZHU Lin, GUO Yankui, GAO Chen, CHEN Xuezhi, WANG Fashuai. Efficacy of Western Medicine, Chinese Patent Medicine and Their Combination on Post-stroke Insomnia: a Network Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(30): 3823-3832. |
[8] | ZHANG Dongli, SHEN Chong, ZHANG Weichuan, CHEN Haibin, ZHAO Jianjun. Efficacy and Safety of Programmed Death-1/Programmed Death-1 Ligand Inhibitors in the Treatment of Renal Cell Cancer: a Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(30): 3815-3822. |
[9] | HE Li, ZHANG Yifan, SHEN Xuechun, SUN Yan, ZHAO Yang. Prevalence Trends of Multimorbidity among Residents in Mainland China: a Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(29): 3599-3607. |
[10] | LIN Yang, WANG Fang, WANG Han, WU Rong, WANG Yao, XU Ziyao, WANG Xu, WANG Yanding. Prevalence of Frailty in Elderly Patients with Comorbidity: a Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(25): 3185-3193. |
[11] | GUO Yinning, MIAO Xueyi, JIANG Xiaoman, XU Ting, XU Qin. Effects of Protein Supplementation on Muscle Mass, Strength, and Physical Function in Frail/Pre-frail Older Adults: a Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(23): 2854-2863. |
[12] | WANG Xueyan, TIAN Jinhui, ZHANG Li, ZHAI Jinguo. Effects of Different Intervention Measures for Breech Presentation/Transverse Lie Position on Maternal and Neonatal Outcomes: a Network Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(21): 2647-2658. |
[13] | WANG Shumin, LI Xuejun, ZHANG Yixing, JIANG Zhiyan, XIAO Zhen. Correlation between Mycoplasma Pneumoniae Infection and Coronary Artery Lesions in Mucocutaneous Lymph Node Syndrome: a Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(20): 2532-2539. |
[14] | XUE Shan, LI Laiyou, LIANG Junli, JIN Yinghui, WEI Shuyan. The Efficacy and Safety of Home Enteral Nutrition in Patients with Esophageal Cancer: a Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(20): 2540-2547. |
[15] | LIU Lu, JIANG Yunlan, PENG Hanmei, LU Yutong, LIU Mingting, LIAO Shiqin. Dysphagia Incidence after Cardiac Surgery: a Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(18): 2293-2300. |
Viewed | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Full text 308
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Abstract 898
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||