Correlation between Neutrophil to Lymphocyte Ratio, Platelet to Lymphocyte Ratio and Severity of Biliary Acute Pancreatitis and Concurrent Liver Injury

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2021.02.141

Chinese General Practice ›› 2022, Vol. 25 ›› Issue (12): 1449-1454.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2021.02.141

Special Issue: 消化系统疾病最新文章合集；胰腺炎最新文章合集

• Original Research • Previous Articles Next Articles

Correlation between Neutrophil to Lymphocyte Ratio, Platelet to Lymphocyte Ratio and Severity of Biliary Acute Pancreatitis and Concurrent Liver Injury

¹Emergency Department, the Second Affiliated Hospital of Nanchang University, Nanchang 330006, China
²Department of Anesthesiology, the First Affiliated Hospital of Nanchang University, Nanchang 330006, China
³Emergency Department, the First Affiliated Hospital of Nanchang University, Nanchang 330006, China

Received:2021-10-09 Revised:2021-12-02 Published:2022-01-20 Online:2022-03-21
Contact: Bin CHENG
About author:
LIAO G H, CHENG B, YU H Y, et al. Correlation between neutrophil to lymphocyte ratio, platelet to lymphocyte ratio and severity of biliary acute pancreatitis and concurrent liver injury [J] . Chinese General Practice, 2022, 25 (12) : 1449-1454.

中性粒细胞与淋巴细胞比值和血小板计数与淋巴细胞比值与胆源性急性胰腺炎严重程度及并发肝损伤的相关性研究

¹330006　江西省南昌市，南昌大学第二附属医院急诊科
²330006　江西省南昌市，南昌大学第一附属医院麻醉科
³330006　江西省南昌市，南昌大学第一附属医院急诊科

通讯作者: 程斌
作者简介:
廖国豪，程斌，余红雨，等.中性粒细胞与淋巴细胞比值和血小板计数与淋巴细胞比值与胆源性急性胰腺炎严重程度及并发肝损伤的相关性研究[J].中国全科医学，2022，25（12）：1449-1454.[www.chinagp.net] 作者贡献：廖国豪、程斌提出研究选题方向和总体研究目标，负责设计研究方案及确定研究方法；廖国豪、余红雨、熊上、徐丽、张桦、杜航进行数据收集；廖国豪负责数据进行统计学处理，并对结果进行分析与解释，绘制图表，撰写论文初稿；廖国豪、程斌、吴利东负责论文最终稿的质量控制及审校；程斌对论文整体负责，监督管理；所有作者确认了论文的最终稿。
基金资助:
江西省卫健委普通科技计划(20195216)

Abstract

Abstract:

Background

Neutrophil to lymphocyte ratio (NLR) and platelet to lymphocyte ratio (PLR) have proved to have a certain significance in predicting the severity of pancreatitis, however, at present, there are few relevant studies on the diagnostic and predictive value of NLR and PLR for liver injury in biliary acute pancreatitis (BAP) .

Objective

To explore the correlation between NLR and PLR in the severity of BAP and the concurrent acute liver injury (ALI) .

Methods

A total of 142 patients with BAP admitted to Emergency Department of the Second Affiliated Hospital of Nanchang University from March 2019 to March 2021 were selected and divided into mild (MAP) /moderately (MSAP) group (n=98) and severe (SAP) group (n=44) according to Atlanta classification. According to whether the liver function is damaged or not, they were divided into ALI group (n=92) and non-ALI group (n=50) . The ALI group was further divided into hepatocyte type liver injury subgroup (n=1) , bile duct type liver injury subgroup (n=16) and mixed type liver injury subgroup (n=75) . The general condition and clinical data of patients were collected, and the predictive value of NLR and PLR on the severity of BAP and concurrent ALI was explored by the ROC curve and binary Logistic regression analysis.

Results

The NLR and PLR in MAP/MSAP group were lower than those in SAP group (P<0.05) . The NLR and PLR in ALI group were higher than those in non-ALI group (P<0.05) . There was no significant difference in NLR and PLR between bile duct type liver injury subgroup and mixed type liver injury subgroup (P>0.05) . The area under the ROC curve of NLR, PLR and their joint prediction of SAP was 0.809, 0.667, 0.809, respectively. The area under the ROC curve of NLR, PLR and their joint prediction of ALI in BAP was 0.774, 0.767, 0.806, respectively. The area under the ROC curve of NLR, PLR and their joint prediction of the occurrence of cholangiocytic liver injury in BAP was 0.813, 0.742, 0.861, respectively. The area under ROC curve of NLR, PLR and their joint prediction of mixed liver injury in BAP was 0.763, 0.770 and 0.794 respectively. The results of binary Logistic regression analysis showed that elevated NLR was a risk factor for SAP〔OR=1.184, 95%CI (1.102, 1.271) , P<0.001〕. Elevated NLR and PLR were the risk factors for ALI in BAP〔OR=1.140, 95%CI (1.050, 1.238) , P=0.002; OR=1.007, 95%CI (1.001, 1.013) , P=0.023〕; elevated NLR was a risk factor for bile duct cell liver injury in BAP〔OR=1.184, 95%CI (1.054, 1.331) , P=0.004〕. Elevated NLR and PLR were risk factors for mixed liver injury in BAP〔OR=1.120, 95%CI (1.120, 1.221) , P=0.011; OR=1.007, 95%CI (1.001, 1.013) , P=0.034〕.

Conclusion

Elevated NLR is a risk factor for SAP, elevated NLR and PLR are the risk factors for ALI in BAP. The predictive value of NLR on the severity of BAP and concurrent ALI is better than PLR, and the combined detection effect is better.

Key words: Pancreatitis, Biliary acute pancreatitis, Neutrophil to lymphocyte ratio, Platelet to lymphocyte ratio, Acute liver injury

摘要：

背景

中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）、血小板计数与淋巴细胞比值（PLR）在预测胰腺炎严重程度上已被证实有一定意义，但目前探讨NLR、PLR对胆源性急性胰腺炎（BAP）及并发肝损伤的诊断及预测价值的研究较少。

目的

探讨NLR、PLR与BAP病情程度及并发急性肝损伤（ALI）的相关性。

方法

选取2019年3月至2021年3月就诊于南昌大学第二附属医院急诊科收治的142例BAP患者，按照亚特兰大分类将患者分为轻症（MAP）/中度重症急性胰腺炎（MSAP）组（n=98）、重症急性胰腺炎（SAP）组（n=44）；根据肝功能是否损伤分为ALI组（n=92）与无ALI组（n=50），其中ALI组再分为肝细胞型肝损伤亚组（n=1）、胆管细胞型肝损伤亚组（n=16）和混合型肝损伤亚组（n=75）。收集患者一般情况及临床资料，通过绘制受试者工作特征（ROC）曲线及二元Logistic回归分析探究NLR、PLR对BAP严重程度及并发ALI的预测价值。

结果

MAP/MSAP组NLR、PLR均低于SAP组（P<0.05）。ALI组NLR、PLR均高于无ALI组（P<0.05）。胆管细胞型肝损伤亚组、混合型肝损伤亚组NLR、PLR比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。NLR、PLR及二者联合预测SAP的ROC曲线下面积分别为0.809、0.667、0.809；NLR、PLR及二者联合预测BAP发生ALI的ROC曲线下面积分别为0.774、0.767、0.806；NLR、PLR及二者联合预测BAP发生胆管细胞型肝损伤的ROC曲线下面积分别为0.813、0.742、0.861；NLR、PLR及二者联合预测BAP发生混合型肝损伤的ROC曲线下面积分别为0.763、0.770、0.794。二元Logistic回归分析结果显示，NLR升高是SAP的危险因素〔OR=1.184，95%CI（1.102，1.271），P<0.001〕；NLR和PLR升高是BAP发生ALI的危险因素〔OR=1.140，95%CI（1.050，1.238），P=0.002；OR=1.007，95%CI（1.001，1.013），P=0.023〕；NLR升高是BAP发生胆管细胞型肝损伤的危险因素〔OR=1.184，95%CI（1.054，1.331），P=0.004〕；NLR和PLR升高是BAP发生混合型肝损伤的危险因素〔OR=1.120，95%CI（1.120，1.221），P=0.011；OR=1.007，95%CI（1.001，1.013），P=0.034〕。

结论

NLR升高是SAP的危险因素，NLR和PLR升高是BAP发生ALI的危险因素，且NLR的预测价值优于PLR，联合检测效果更好。

关键词: 胰腺炎, 胆源性急性胰腺炎, 中性粒细胞与淋巴细胞比值, 血小板与淋巴细胞比值, 急性肝损伤

Guohao LIAO,Bin CHENG,Hongyu YU, et al. Correlation between Neutrophil to Lymphocyte Ratio, Platelet to Lymphocyte Ratio and Severity of Biliary Acute Pancreatitis and Concurrent Liver Injury[J]. Chinese General Practice, 2022, 25(12): 1449-1454. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2021.02.141.
廖国豪,程斌,余红雨等. 中性粒细胞与淋巴细胞比值和血小板计数与淋巴细胞比值与胆源性急性胰腺炎严重程度及并发肝损伤的相关性研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(12): 1449-1454. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2021.02.141.

Figures/Tables 9

References 17

[1]	刘玉兰，王洋. 重症急性胰腺炎致肝损伤的诊断和治疗[J]. 中华消化杂志，2019，39(5)：292-294. DOI：10.3760/cma.j.issn.0254-1432.2019.05.002.
[2]	高广周，郝英霞. 急性胆源性胰腺炎肝损伤研究进展[J]. 世界华人消化杂志，2020，28(3)：81-85. DOI：10.11569/wcjd.v28.i3.81.
[3]	韩永艳，王春耀，杨林，等. 微小RNA-216a、324-5p、29a在急性胰腺炎患者外周血中的表达及其与并发肝损伤的相关性[J]. 中华医学杂志，2020，100(27)：2126-2131. DOI：10.3760/cma.j.cn112137-20200103-00016.
[4]	廖国豪，程斌. 中性粒细胞与淋巴细胞比值在急性胰腺炎中的临床应用进展[J]. 江西医药，2021，56(4)：424-427. DOI：10.3969/j.issn.1006-2238.2021.04.005.
[5]	孙真真，刘丹丹，王小利，等. 外周血NLR对IM患儿发生肝损伤风险的预测价值[J]. 检验医学与临床，2020，17(9)：1169-1172.
[6]	程明荣，戴德坚. 血清CA199，NLR和PLR水平在急性胆管炎肾功能损害中的诊断价值[J]. 临床荟萃，2020，35(6)：528-532.
[7]	BANKS P A, BOLLEN T L, DERVENIS C，et al. Classification of acute pancreatitis—2012：revision of the Atlanta classification and definitions by international consensus[J]. Gut，2013，62(1)：102-111. DOI：10.1136/gutjnl-2012-302779.
[8]	CAI Q X, HUANG D L, YU H，et al. COVID-19：Abnormal liver function tests[J]. J Hepatol，2020，73(3)：566-574. DOI：10.1016/j.jhep.2020.04.006.
[9]	LI X J, CAO Y P, LIU Z Y，et al. The relationship between liver injury and serum levels of C-reactive protein and procalcitonin in patients with acute pancreatitis[J]. J Coll Physicians Surg Pak，2019，29(3)：287-289. DOI：10.29271/jcpsp.2019.03.287.
[10]	CHO S K, JUNG S, LEE K J，et al. Neutrophil to lymphocyte ratio and platelet to lymphocyte ratio can predict the severity of gallstone pancreatitis[J]. BMC Gastroenterol，2018，18(1)：18. DOI：10.1186/s12876-018-0748-4.
[11]	CHIKAEV V F, AYDAROV A R, ZINKEVICH O D，et al. Features of platelet reaction in acute pancreatitis[J]. Kazan Med J，2017，98(2)：172-175. DOI：10.17750/kmj2017-172.
[12]	ILHAN M, ILHAN G, GÖK A F，et al. Evaluation of neutrophil-lymphocyte ratio，platelet-lymphocyte ratio and red blood cell distribution width-platelet ratio as early predictor of acute pancreatitis in pregnancy[J]. J Matern Fetal Neonatal Med，2016，29(9)：1476-1480. DOI：10.3109/14767058.2015.1051026.
[13]	许长起，武阿丽，张建雷，等. 血清降钙素原、C反应蛋白和血小板在急性胆管炎评估中的价值[J]. 中华肝胆外科杂志，2020，26(8)：611-614.
[14]	张琪，费素娟. 外周血中性粒细胞与淋巴细胞比值对急性胰腺炎患者发生肝损伤风险的预测价值分析[J]. 中国处方药，2019，17(6)：169-170.
[15]	何彩霞，李鹏，张艳婷，等. 中性粒细胞与淋巴细胞比值在急性胰腺炎并发急性肝损伤患者病情诊断中的价值[J]. 宁夏医科大学学报，2017，39(4)：429-432. DOI：10.16050/j.cnki.issn1674-6309.2017.04.015.
[16]	赵琦，王兵，李振方，等. 肝功能异常对急性胰腺炎病因和病情分级判定的临床意义[J]. 临床肝胆病杂志，2018，34(1)：152-156.
[17]	何胜夫，汪余勤. 胆汁酸在胆汁淤积性肝损伤发病中的作用研究进展[J]. 实用肝脏病杂志，2020，23(6)：919-922.

指标	MAP/MSAP组（n=98）	SAP组（n=44）	检验统计量值	P值
年龄（±s，岁）	60.8±15.5	60.7±18.4	-0.178a	0.859
性别（男/女）	44/54	16/28	3.653b	0.056
糖尿病〔n（%）〕	8（8.2）	5（11.4）	-	0.231
高血压〔n（%）〕	16（16.3）	8（18.2）	3.309b	0.069
ALP〔M（P₂₅，P₇₅），U/L〕	127.935（88.350，201.968）	145.750（85.960，219.635）	-0.180	0.857
GGT〔M（P₂₅，P₇₅），U/L〕	217.70（100.69，428.16）	286.89（121.13，499.50）	-0.986	0.324
ALT〔M（P₂₅，P₇₅），U/L〕	114.085（36.908，256.668）	170.750（57.638，354.658）	-0.926	0.355
AST〔M（P₂₅，P₇₅），U/L〕	80.655（29.125，193.443）	112.280（50.418，310.300）	-1.716	0.086
白蛋白（±s，g/L）	39.698±5.654	35.787±5.828	3.621a	<0.001
总胆红素〔M（P₂₅，P₇₅），μmol/L〕	28.645（15.748，66.378）	31.220（21.290，64.530）	-0.735	0.462
白细胞计数〔M（P₂₅，P₇₅），×10⁹/L〕	9.505（6.805，12.795）	14.475（10.238，20.105）	-0.005	<0.001
中性粒细胞（±s，×10⁹/L）	8.222±4.180	13.710±5.346	-6.077a	<0.001
淋巴细胞〔M（P₂₅，P₇₅），×10⁹/L〕	1.13（0.80，1.45）	0.79（0.59，1.14）	-3.308	<0.001
PLT（±s，×10⁹/L）	207.110±77.278	224.886±76.896	-0.139^a	0.089
NLR〔M（P₂₅，P₇₅）〕	7.252（3.717，10.292）	18.330（13.41，26.088）	5.845	<0.001
PLR〔M（P₂₅，P₇₅）〕	179.757（138.456，214.863）	316.469（215.562，404.167）	-3.150	0.002
Na+〔M（P₂₅，P₇₅），mmol/L〕	139.010（136.668，141.410）	138.700（136.163，140.300）	-1.863	0.063
K+（±s，mmol/L）	3.824±0.366	4.005±0.534	-1.082^a	0.284
Cl-〔M（P₂₅，P₇₅），mmol/L〕	103.500（101.700，106.540）	103.090（100.540，106.500）	-0.790	0.429
Ca2+（±s，mmol/L）	2.260±0.148	2.146±0.230	4.422^a	<0.001
尿素氮〔M（P₂₅，P₇₅），mmol/L〕	5.375（4.055，6.648）	6.410（5.303，10.163）	3.448	<0.001
肌酐〔M（P₂₅，P₇₅），μmol/L〕	67.31（56.00，79.34）	80.45（66.43，120.70）	-1.401	0.161
D-二聚体〔M（P₂₅，P₇₅），mg/L〕	1.480（0.860，3.660）	2.455（1.193，3.828）	-1.442	0.015

指标	MAP/MSAP组（n=98）	SAP组（n=44）	检验统计量值	P值
年龄（±s，岁）	60.8±15.5	60.7±18.4	-0.178a	0.859
性别（男/女）	44/54	16/28	3.653b	0.056
糖尿病〔n（%）〕	8（8.2）	5（11.4）	-	0.231
高血压〔n（%）〕	16（16.3）	8（18.2）	3.309b	0.069
ALP〔M（P₂₅，P₇₅），U/L〕	127.935（88.350，201.968）	145.750（85.960，219.635）	-0.180	0.857
GGT〔M（P₂₅，P₇₅），U/L〕	217.70（100.69，428.16）	286.89（121.13，499.50）	-0.986	0.324
ALT〔M（P₂₅，P₇₅），U/L〕	114.085（36.908，256.668）	170.750（57.638，354.658）	-0.926	0.355
AST〔M（P₂₅，P₇₅），U/L〕	80.655（29.125，193.443）	112.280（50.418，310.300）	-1.716	0.086
白蛋白（±s，g/L）	39.698±5.654	35.787±5.828	3.621a	<0.001
总胆红素〔M（P₂₅，P₇₅），μmol/L〕	28.645（15.748，66.378）	31.220（21.290，64.530）	-0.735	0.462
白细胞计数〔M（P₂₅，P₇₅），×10⁹/L〕	9.505（6.805，12.795）	14.475（10.238，20.105）	-0.005	<0.001
中性粒细胞（±s，×10⁹/L）	8.222±4.180	13.710±5.346	-6.077a	<0.001
淋巴细胞〔M（P₂₅，P₇₅），×10⁹/L〕	1.13（0.80，1.45）	0.79（0.59，1.14）	-3.308	<0.001
PLT（±s，×10⁹/L）	207.110±77.278	224.886±76.896	-0.139^a	0.089
NLR〔M（P₂₅，P₇₅）〕	7.252（3.717，10.292）	18.330（13.41，26.088）	5.845	<0.001
PLR〔M（P₂₅，P₇₅）〕	179.757（138.456，214.863）	316.469（215.562，404.167）	-3.150	0.002
Na+〔M（P₂₅，P₇₅），mmol/L〕	139.010（136.668，141.410）	138.700（136.163，140.300）	-1.863	0.063
K+（±s，mmol/L）	3.824±0.366	4.005±0.534	-1.082^a	0.284
Cl-〔M（P₂₅，P₇₅），mmol/L〕	103.500（101.700，106.540）	103.090（100.540，106.500）	-0.790	0.429
Ca2+（±s，mmol/L）	2.260±0.148	2.146±0.230	4.422^a	<0.001
尿素氮〔M（P₂₅，P₇₅），mmol/L〕	5.375（4.055，6.648）	6.410（5.303，10.163）	3.448	<0.001
肌酐〔M（P₂₅，P₇₅），μmol/L〕	67.31（56.00，79.34）	80.45（66.43，120.70）	-1.401	0.161
D-二聚体〔M（P₂₅，P₇₅），mg/L〕	1.480（0.860，3.660）	2.455（1.193，3.828）	-1.442	0.015

组别	例数	NLR	PLR
无ALI组	50	5.410（3.158，9.449）	156.427（118.582，194.360）
ALI组	92	12.035（7.388，20.678）	235.245（18.050，324.700）
Z值		-5.386	-5.245
P值		<0.001	<0.001

组别	例数	NLR	PLR
无ALI组	50	5.410（3.158，9.449）	156.427（118.582，194.360）
ALI组	92	12.035（7.388，20.678）	235.245（18.050，324.700）
Z值		-5.386	-5.245
P值		<0.001	<0.001

组别	例数	NLR	PLR
无ALI组	50	5.410（3.158，9.449）	156.427（118.582，194.360）
胆管细胞型肝损伤亚组	16	12.805（9.031，24.009）^a	215.580（181.814，366.541）^a
混合型肝损伤亚组	75	11.537（7.314，19.333）^a	235.714（182.883，310.000）^a
Z值		29.020	27.090
P值		<0.001	<0.001

Correlation between Neutrophil to Lymphocyte Ratio, Platelet to Lymphocyte Ratio and Severity of Biliary Acute Pancreatitis and Concurrent Liver Injury

中性粒细胞与淋巴细胞比值和血小板计数与淋巴细胞比值与胆源性急性胰腺炎严重程度及并发肝损伤的相关性研究

RichHTML

PDF

Knowledge

Abstract

Cite this article

share this article

Figures/Tables 9

References 17

Related Articles 15

Recommended Articles

Metrics

Comments

类型	项目	AUC（95%CI）	最佳阈值	灵敏度（%）	特异度（%）
SAP	NLR	0.809（0.737，0.881）	10.494	83.7	27.3
	PLR	0.667（0.570，0.763）	211.152	65.1	33.3
	二者联合	0.809（0.731，0.888）	-	88.4	33.3
ALI	NLR	0.774（0.696，0.852）	9.883	64.1	20.0
	PLR	0.767（0.686，0.848）	196.500	67.4	18.0
	二者联合	0.806（0.732，0.880）	-	76.1	26.0
胆管细胞型肝损伤	NLR	0.813（0.688，0.937）	10.030	75.0	20.0
	PLR	0.742（0.588，0.897）	177.970	81.3	34.0
	二者联合	0.861（0.769，0.953）	-	93.8	24.0
混合型肝损伤	NLR	0.763（0.679，0.846）	8.098	72.0	30.0
	PLR	0.770（0.685，0.855）	196.490	68.0	18.0
	二者联合	0.794（0.715，0.873）	-	73.3	26.0

变量		B	SE	Wald χ²值	P值	OR（95%CI）
SAP
	NLR	0.169	0.036	21.532	<0.001	1.184（1.102，1.271）
	PLR	-0.004	0.002	2.536	0.111	0.996（0.992，1.001）
	ALI
	NLR	0.131	0.042	9.706	0.002	1.140（1.050，1.238）
	PLR	0.007	0.003	5.141	0.023	1.007（1.001，1.013）
胆管细胞型肝损伤
	NLR	0.169	0.059	8.095	0.004	1.184（1.054，1.331）
	PLR	0.004	0.004	0.984	0.321	1.004（0.996，1.113）
混合型肝损伤
	NLR	0.113	0.044	6.545	0.011	1.120（1.120，1.221）
	PLR	0.007	0.003	4.510	0.034	1.007（1.001，1.013）

[1]	WANG Yu, CHEN Yan, HAN Yuanyuan, XU Qing, CHEN Shengyue, LYU Zhibo, LU Chuan, ZHENG Mingxin, ZHAO Xin. Platelet-lymphocyte Ratio Predicts In-hospital Mortality in Elderly Patients with Acute Myocardial Infarction [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(33): 4137-4142.
[2]	Expert group of expert consensus on the application of ulinastatin in common clinical critical illness. Expert Consensus on the Application of Ulinastatin in Common Clinical Critical Illness [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(26): 3207-3219.
[3]	HU Xiaofei, ZHAO Ping, CAO Tinghua, PENG Lanlan. Study on the Predictive Value of Abdominal Fat Content and Distribution in the Acute Pancreatitis and Its Severity [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(21): 2614-2619.
[4]	SU Afang, ZHU Guoling, ZHANG Yunshui, CHEN Shuohua, ZHAO Xiujuan, YANG Wenhao, WANG Yinjie, WANG Fengfei, XIN Yingying, WU Shouling, ZHANG Jie, JIANG Xiaozhong. Association between Baseline Fasting Plasma Glucose Levels and Risk of Acute Pancreatitis in Non-obese Population: a Prospective Cohort Study [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(18): 2203-2208.
[5]	HUANG Xiangping, WU Ling, TAN Chaochao. Serum Metabolomic Study on the Difference between Mild and Severe Acute Pancreatitis Based on Liquid Chromatography-tandem Mass Spectrometry [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(09): 1118-1124.
[6]	HE Xiaoli, LIANG Shuheng, LI Miaoxia, KONG Jinliang, SHAN Qingwen. Hereditary Pancreatitis in Children: Report of One Case with Pedigree Analysis and Literature Review [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(05): 641-646.
[7]	Meiying CHEN, Muxin CHEN, Mingxin WANG, Chanmei ZHENG, Wanzhu CAI, Aixin LIANG, Chunjiao ZHOU. Risk Factors for Acute Kidney Injury in Severe Acute Pancreatitis: a Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2022, 25(30): 3834-3842.
[8]	Afang SU, Yinjie WANG, Fengfei WANG, Xiujuan ZHAO, Yingying XIN, Shuohua CHEN, Guoling ZHU, Shan WANG, Xiaozhong JIANG, Jie ZHANG, Shouling WU. Baseline Triglyceride and Risk of Acute Pancreatitis in a Nonobese Health Check-up Population: a Prospective Cohort Study [J]. Chinese General Practice, 2022, 25(26): 3240-3245.
[9]	Qianqian WANG, Jian ZHOU, Zhiwei JIANG, Guanwen GONG. Efficacy of Enteral Nutrition within 24 Hours of Admission in Severe Acute Pancreatitis: a Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2022, 25(24): 3057-3064.
[10]	Liyanran YAN, Yaqian WANG, Rina WU, Tianran CHEN, Xueli ZHANG. Factors Associated with Compliance and Association between Compliance and Recurrence in Patients with Acute Pancreatitis [J]. Chinese General Practice, 2022, 25(12): 1512-1518.
[11]	LIU Jun，WU Pengyu，LIU Li，SUN Xiaobin. Impact of Early Active Fluid Resuscitation on Patients Initially Assessed as Non-severe Acute Pancreatitis　 [J]. Chinese General Practice, 2021, 24(27): 3457-3463.
[12]	XU Jinping，BAI Haitao，YAO Yonghua，CHEN Xianrui. Hypertriglyceridemic Pancreatitis Caused by Lipoprotein Lipase Gene Mutation in Children：a Case Report and Literature Review　 [J]. Chinese General Practice, 2021, 24(21): 2752-2756.
[13]	ZHANG Da，HU Ruihai. Autoimmune Pancreatitis with Diabetic Ketoacidosis and Abdominal Pain as the Initial Presentations：One Case Report and Literature Review　 [J]. Chinese General Practice, 2021, 24(15): 1962-1966.
[14]	ZHANG Bing，ZHU Guoling，SUN Qiu，JI Ruigeng，CHEN Shuohua，LI Guangjian，YUAN Nan，ZHAO Li，CAO Liying. Baseline Fasting Glucose and Risk of Acute Pancreatitis：a Prospective Cohort Study　 [J]. Chinese General Practice, 2021, 24(1): 60-64.
[15]	WANG Wenmei，ZHANG Jingli，ZHANG Hairong. Recent Advances in Correlation Studies of RDW and Acute Pancreatitis　 [J]. Chinese General Practice, 2020, 23(8): 998-1002.