Chinese General Practice ›› 2025, Vol. 28 ›› Issue (05): 581-586.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0411
• Original Research • Previous Articles Next Articles
Received:
2024-08-10
Revised:
2024-10-15
Published:
2025-02-15
Online:
2024-11-25
Contact:
ZHANG Xueling
通讯作者:
张雪玲
作者简介:
作者贡献:
张祥提出主要研究目标,负责研究的构思与设计,研究的实施,撰写论文,对整体文章负责;陈静、杨丹丹进行数据的收集与整理,统计学处理,图、表的绘制与展示;林晓光进行论文的修订;张雪玲负责文章的质量控制与审查,监督管理。
基金资助:
Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX
URL: https://www.chinagp.net/EN/10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0411
组别 | 例数 | 性别(例) | 年龄(岁) | 病程(年) | H-Y分级(级) | |
---|---|---|---|---|---|---|
男 | 女 | |||||
对照组 | 32 | 20 | 12 | 64.95±7.61 | 3.93±1.70 | 2.29±0.53 |
恩他卡朋双多巴组 | 40 | 25 | 15 | 63.90±7.75 | 4.25±1.69 | 2.33±0.57 |
观察组 | 38 | 24 | 14 | 65.38±8.34 | 4.40±1.45 | 2.36±0.57 |
F(χ2)值 | 0.541a | 0.492 | 0.817 | 0.099 | ||
P值 | 0.763 | 0.613 | 0.444 | 0.905 |
Table 1 Comparison of general conditions among three groups
组别 | 例数 | 性别(例) | 年龄(岁) | 病程(年) | H-Y分级(级) | |
---|---|---|---|---|---|---|
男 | 女 | |||||
对照组 | 32 | 20 | 12 | 64.95±7.61 | 3.93±1.70 | 2.29±0.53 |
恩他卡朋双多巴组 | 40 | 25 | 15 | 63.90±7.75 | 4.25±1.69 | 2.33±0.57 |
观察组 | 38 | 24 | 14 | 65.38±8.34 | 4.40±1.45 | 2.36±0.57 |
F(χ2)值 | 0.541a | 0.492 | 0.817 | 0.099 | ||
P值 | 0.763 | 0.613 | 0.444 | 0.905 |
组别 | 例数 | 治疗前 | 治疗后 | t配对值 | P值 |
---|---|---|---|---|---|
对照组 | 32 | 27.81±6.46 | 24.63±5.74 | 14.663 | <0.001 |
恩他卡朋双多巴组 | 40 | 27.33±5.45 | 21.80±5.35a | 9.255 | <0.001 |
观察组 | 38 | 26.92±6.55 | 17.37±5.43ab | 13.506 | <0.001 |
F值 | 0.183 | 15.683 | |||
P值 | 0.833 | <0.001 |
Table 2 Comparison of UPDRS Ⅲ scores among three groups before and after treatment
组别 | 例数 | 治疗前 | 治疗后 | t配对值 | P值 |
---|---|---|---|---|---|
对照组 | 32 | 27.81±6.46 | 24.63±5.74 | 14.663 | <0.001 |
恩他卡朋双多巴组 | 40 | 27.33±5.45 | 21.80±5.35a | 9.255 | <0.001 |
观察组 | 38 | 26.92±6.55 | 17.37±5.43ab | 13.506 | <0.001 |
F值 | 0.183 | 15.683 | |||
P值 | 0.833 | <0.001 |
组别 | 例数 | HAMA评分 | HAMD评分 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
治疗前 | 治疗后 | t配对值 | P值 | 治疗前 | 治疗后 | t配对值 | P值 | ||
对照组 | 32 | 13.44±4.22 | 13.16±3.97 | 1.722 | 0.100 | 15.19±4.37 | 14.97±3.97 | 1.222 | 0.231 |
恩他卡朋双多巴组 | 40 | 13.13±4.49 | 10.45±4.01a | 10.740 | <0.001 | 14.78±4.63 | 12.33±4.14a | 12.105 | <0.001 |
观察组 | 38 | 13.79±4.42 | 8.37±2.75ab | 13.985 | <0.001 | 15.71±3.88 | 9.39±3.15ab | 20.754 | <0.001 |
F值 | 0.224 | 15.305 | 0.632 | 19.527 | |||||
P值 | 0.800 | <0.001 | 0.462 | <0.001 |
Table 3 Comparison of HAMA and HAMD scores among three groups before and after treatment
组别 | 例数 | HAMA评分 | HAMD评分 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
治疗前 | 治疗后 | t配对值 | P值 | 治疗前 | 治疗后 | t配对值 | P值 | ||
对照组 | 32 | 13.44±4.22 | 13.16±3.97 | 1.722 | 0.100 | 15.19±4.37 | 14.97±3.97 | 1.222 | 0.231 |
恩他卡朋双多巴组 | 40 | 13.13±4.49 | 10.45±4.01a | 10.740 | <0.001 | 14.78±4.63 | 12.33±4.14a | 12.105 | <0.001 |
观察组 | 38 | 13.79±4.42 | 8.37±2.75ab | 13.985 | <0.001 | 15.71±3.88 | 9.39±3.15ab | 20.754 | <0.001 |
F值 | 0.224 | 15.305 | 0.632 | 19.527 | |||||
P值 | 0.800 | <0.001 | 0.462 | <0.001 |
组别 | 例数 | MMSE评分 | PDSS评分 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
治疗前 | 治疗后 | t配对值 | P值 | 治疗前 | 治疗后 | t配对值 | P值 | ||
对照组 | 32 | 23.24±2.43 | 23.91±2.22 | 1.869 | 0.070 | 94.13±13.06 | 95.66±13.47 | 1.956 | 0.060 |
恩他卡朋双多巴组 | 40 | 22.83±2.33 | 24.93±1.94a | 8.071 | <0.001 | 92.03±13.82 | 102.68±14.42a | 10.352 | <0.001 |
观察组 | 38 | 23.13±2.70 | 26.29±1.64ab | 11.339 | <0.001 | 95.34±11.63 | 108.79±9.39ab | 16.228 | <0.001 |
F值 | 0.396 | 13.477 | 0.663 | 9.430 | |||||
P值 | 0.674 | <0.001 | 0.517 | <0.001 |
Table 4 Comparison of MMSE and PDSS scores among three groups before and after treatment
组别 | 例数 | MMSE评分 | PDSS评分 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
治疗前 | 治疗后 | t配对值 | P值 | 治疗前 | 治疗后 | t配对值 | P值 | ||
对照组 | 32 | 23.24±2.43 | 23.91±2.22 | 1.869 | 0.070 | 94.13±13.06 | 95.66±13.47 | 1.956 | 0.060 |
恩他卡朋双多巴组 | 40 | 22.83±2.33 | 24.93±1.94a | 8.071 | <0.001 | 92.03±13.82 | 102.68±14.42a | 10.352 | <0.001 |
观察组 | 38 | 23.13±2.70 | 26.29±1.64ab | 11.339 | <0.001 | 95.34±11.63 | 108.79±9.39ab | 16.228 | <0.001 |
F值 | 0.396 | 13.477 | 0.663 | 9.430 | |||||
P值 | 0.674 | <0.001 | 0.517 | <0.001 |
组别 | 例数 | 治疗前 | 治疗后 | t配对值 | P值 |
---|---|---|---|---|---|
对照组 | 32 | 16.06±5.76 | 15.81±5.69 | 1.856 | 0.07 |
恩他卡朋双多巴组 | 40 | 16.60±6.54 | 12.95±5.53a | 11.152 | <0.001 |
观察组 | 38 | 16.11±5.25 | 10.32±3.50ab | 12.785 | <0.001 |
F值 | 0.097 | 10.600 | |||
P值 | 0.907 | <0.001 |
Table 5 Comparison of SCOPA-AUT scores among three groups before and after treatment
组别 | 例数 | 治疗前 | 治疗后 | t配对值 | P值 |
---|---|---|---|---|---|
对照组 | 32 | 16.06±5.76 | 15.81±5.69 | 1.856 | 0.07 |
恩他卡朋双多巴组 | 40 | 16.60±6.54 | 12.95±5.53a | 11.152 | <0.001 |
观察组 | 38 | 16.11±5.25 | 10.32±3.50ab | 12.785 | <0.001 |
F值 | 0.097 | 10.600 | |||
P值 | 0.907 | <0.001 |
组别 | 例数 | 治疗前 | 治疗后 | t配对值 | P值 |
---|---|---|---|---|---|
对照组 | 32 | 70.78±13.86 | 71.72±13.24 | 2.675 | 0.01 |
恩他卡朋双多巴组 | 40 | 70.63±16.95 | 77.88±12.24a | 7.660 | <0.001 |
观察组 | 38 | 69.61±15.04 | 82.89±8.67ab | 10.143 | <0.001 |
F值 | 0.063 | 8.259 | |||
P值 | 0.939 | <0.001 |
Table 6 Comparison of ADL scores among three groups before and after treatment
组别 | 例数 | 治疗前 | 治疗后 | t配对值 | P值 |
---|---|---|---|---|---|
对照组 | 32 | 70.78±13.86 | 71.72±13.24 | 2.675 | 0.01 |
恩他卡朋双多巴组 | 40 | 70.63±16.95 | 77.88±12.24a | 7.660 | <0.001 |
观察组 | 38 | 69.61±15.04 | 82.89±8.67ab | 10.143 | <0.001 |
F值 | 0.063 | 8.259 | |||
P值 | 0.939 | <0.001 |
组别 | 例数 | 头晕 | 胃肠道反应 | 肝肾功能异常 | 痫性发作 | 运动并发症 | 总发生率 |
---|---|---|---|---|---|---|---|
对照组 | 32 | 0 | 1(3.13) | 1(3.13) | 0 | 0 | 2(6.26) |
恩他卡朋双多巴组 | 40 | 0 | 1(2.50) | 1(2.50) | 0 | 0 | 2(5.00) |
观察组 | 38 | 1(2.63) | 0 | 0 | 0 | 0 | 1(2.63) |
χ2值 | 5.000 | ||||||
P值 | 0.287 |
Table 7 Comparison of adverse reactions among three groups after treatment
组别 | 例数 | 头晕 | 胃肠道反应 | 肝肾功能异常 | 痫性发作 | 运动并发症 | 总发生率 |
---|---|---|---|---|---|---|---|
对照组 | 32 | 0 | 1(3.13) | 1(3.13) | 0 | 0 | 2(6.26) |
恩他卡朋双多巴组 | 40 | 0 | 1(2.50) | 1(2.50) | 0 | 0 | 2(5.00) |
观察组 | 38 | 1(2.63) | 0 | 0 | 0 | 0 | 1(2.63) |
χ2值 | 5.000 | ||||||
P值 | 0.287 |
[1] |
|
[2] |
|
[3] | |
[4] |
中华医学会神经病学分会帕金森病及运动障碍学组,中国医师协会神经内科医师分会帕金森病及运动障碍专业. 中国帕金森病的诊断标准(2016版)[J]. 中华神经科杂志,2016,49(4):268-271. DOI:10.3760/cma.j.issn.1006-7876.2016.04.002.
|
[5] |
王磊,黄廷,张真. 鼠神经生长因子联合rTMS治疗帕金森病的疗效观察[J]. 分子诊断与治疗杂志,2023,15(11):1913-1916,1920. DOI:10.19930/j.cnki.jmdt.2023.11.015.
|
[6] |
吴少璞,李学,祁亚伟,等. 重复经颅磁刺激联合康复训练改善帕金森病运动及非运动症状的疗效观察[J]. 中华物理医学与康复杂志,2019,41(5):338-343. DOI:10.3760/cma.j.issn.0254-1424.2019.05.006.
|
[7] |
|
[8] |
巫嘉陵,安中平,王世民,等. 脑卒中患者日常生活活动能力量表的信度与效度研究[J]. 中国现代神经疾病杂志,2009,9(5):464-468. DOI:10.3969/j.issn.1672-6731.2009.05.014.
|
[9] |
孙浩杰. 重复性经颅磁刺激对帕金森病运动症状和非运动症状作用的分析[D]. 西宁:青海大学,2022.
|
[10] |
魏明,杨秀,佟强,等. 恩他卡朋双多巴联合B族维生素治疗中晚期帕金森病临床分析[J]. 中国实用神经疾病杂志,2020,23(14):1225-1230. DOI:10.12083/SYSJ.2020.14.278.
|
[11] |
|
[12] |
|
[13] |
李晋,贺敬敬,易蕊,等. 左旋多巴/卡比多巴联合恩他卡朋治疗帕金森病的临床研究[J]. 现代生物医学进展,2016,16(3):504-506. DOI:10.13241/j.cnki.pmb.2016.03.026.
|
[14] |
王丽娟,聂坤,高玉元,等. 中国帕金森病重复经颅磁刺激治疗指南[J]. 中国神经精神疾病杂志,2021,47(10):577-585.
|
[15] |
|
[16] |
|
[17] |
|
[18] |
|
[19] |
|
[20] |
|
[21] |
黄金华. 恩他卡朋双多巴片治疗帕金森病疗效及对运动症状的改善作用[J]. 浙江实用医学,2023,28(5):371-374. DOI:10.16794/j.cnki.cn33-1207/r.2023.05.026.
|
[22] |
陶媚,王晖,张力辉. 恩他卡朋双多巴联合金刚烷胺对帕金森病病人自主神经功能恢复及血清BDNF、IGF-1的影响[J]. 中西医结合心脑血管病杂志,2023,21(13):2478-2483. DOI:10.12102/j.issn.1672-1349.2023.13.027.
|
[23] |
李华钢,肖劲松,朱虹. 恩他卡朋与左旋多巴/卡比多巴联合治疗对帕金森病患者焦虑、抑郁及生活质量的影响[J]. 中国医科大学学报,2019,48(2):164-169. DOI:10.12007/j.issn.0258-4646.2019.02.016.
|
[24] |
白睿,张敏,雍雨暄,等. 左侧前额叶背外侧区高频重复经颅磁刺激对帕金森病患者的效果观察[J]. 中国实用神经疾病杂志,2021,24(8):686-691. DOI:10.12083/SYSJ.2021.14.004.
|
[25] |
|
[26] |
张珂君,程言博,刘沙,等. 高频重复经颅磁刺激对帕金森病患者抑郁、焦虑及生活质量的疗效观察[J]. 徐州医科大学学报,2022,42(12):885-888. DOI:10.3969/j.issn.2096-3882.2022.12.005.
|
[27] |
韩昱,白抚生,张顺,等. 高频重复经颅磁刺激治疗帕金森病非运动症状的疗效观察[J]. 中国实用内科杂志,2023,43(4):318-321. DOI:10.19538/j.nk2023040112.
|
[28] |
赵安容,李波,徐世成,等. 低频与高频rTMS对帕金森病患者运动功能和自主神经功能障碍的影响[J]. 中华临床医师杂志(电子版),2020,14(10):779-784. DOI:10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2020.10.006.10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2020.10.006.
|
[29] |
赵茸,杨春艳. 高-低频交互rTMS治疗中期帕金森病的临床疗效观察[J]. 延安大学学报:医学科学版,2023,21(2):59-63. DOI:10.19893/j.cnki.ydyxb.2023-0076.
|
Viewed | ||||||
Full text |
|
|||||
Abstract |
|
|||||