The Accuracy of Screening for Post-stroke Cognitive Impairment Assessment Tools: a Meta-analysis

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0873

Chinese General Practice ›› 2024, Vol. 27 ›› Issue (32): 4066-4076.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0873

Special Issue: 神经/行为/心理最新文章合辑；脑健康最新研究合辑

• Evidence-based Medicine • Previous Articles Next Articles

The Accuracy of Screening for Post-stroke Cognitive Impairment Assessment Tools: a Meta-analysis

1. Center for Evidence-based Nursing, School of Nursing, Lanzhou University, Lanzhou 730011, China
2. The First School of Clinical Medicine, Lanzhou University, Lanzhou 730000, China
3. Department of Medical Oncology, the Second Hospital of Lanzhou University, Lanzhou 730030, China
4. Department of Nursing, Gansu Provincial Hospital, Lanzhou 730000, China

Received:2024-03-16 Revised:2024-05-19 Published:2024-11-15 Online:2024-08-08
Contact: HAN Lin

卒中后认知障碍评估工具筛查准确性的Meta分析

1．730011　甘肃省兰州市，兰州大学护理学院循证护理中心
2．730000　甘肃省兰州市，兰州大学第一临床医学院
3．730030　甘肃省兰州市，兰州大学第二医院肿瘤内科
4．730000　甘肃省兰州市，甘肃省人民医院护理部

通讯作者: 韩琳
作者简介:
作者贡献：
马玉霞、杨依依、陈燕茹进行文章的构思与设计；马玉霞、杨依依、魏晓琴进行数据整理；杨依依、魏晓琴进行文献检索、筛查和统计学处理；杨依依、魏晓琴、秦江霞、袁月、陈雅婧进行结果的分析与解释，论文的修订；马玉霞、杨依依负责撰写论文；吴银萍、韩琳负责文章的质量控制及审核；马玉霞、韩琳对文章整体负责、行政或技术材料的支持。
基金资助:
国家自然科学基金资助项目(72274087); 甘肃省自然科学基金资助项目(22JR5RA218); 甘肃省重点研发计划(23YFFA0006); 中华医学会基金(20-374); 兰州大学护理学院科研基金(LZUSON202002); 兰州市城关区科技局项目(2022SHFZ0002); 兰州市卫生科技项目(2021003)

Abstract

Abstract:

Background

Post-stroke cognitive impairment (PSCI) brings a heavy burden to patients and their families. An early recognition and intervention can help delay the occurrence and development of PSCI. Therefore, the use of accurate neuropsychological assessment tools to screen for PSCI is essential for the management and treatment of PSCI.

Objective

To analyze the screening accuracy of assessment tools for PSCI by meta-analysis, thus providing references for an accurate screening of PSCI.

Methods

Diagnostic trials on screening tools of PSCI published from the establishment of the database to December 2022 were searched in CNKI, VIP, Wanfang Data, SinoMed, PubMed, Embase, Web of Science, Cochrane Library. Two researchers respectively screened literatures, extracted data, and assessed the risk of bias. Stata 17.0 software was used to analyze the data.

Results

A total of 57 articles were included, involving 7 assessment tools [the National Institute of Neurological Disorders and Stroke-Canadian Stroke Network 5-Minute Battery (NINDS-CSN 5-Minutes), the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), the Mini-Mental State Examination (MMSE), the Informant Questionnaire on Cognitive Decline in the Elderly (IQCODE), the Addenbrooke's Cognitive Examination-Revised (ACE-R), the Telephone Interview for Cognitive Status Modified (TICS-m) and the Montreal Cognitive Assessment 5-minute protocol (MoCA-5 min) ] to screen 12 113 patients. Meta-analysis results showed that the combined sensitivity and specificity of MoCA in screening PSCI were 0.84 (95%CI=0.80-0.87) and 0.74 (95%CI=0.67-0.80), respectively, with a combined area under the curve (AUC) of 0.87 (95%CI=0.84-0.90). The combined sensitivity and specificity of MMSE in screening PSCI were 0.73 (95%CI=0.67-0.79) and 0.76 (95%CI=0.69-0.82), respectively, with a combined AUC of 0.81 (95%CI=0.77-0.84). The combined sensitivity and specificity of IQCODE in screening PSCI were 0.73 (95%CI=0.48-0.89) and 0.95 (95%CI=0.75-0.99), respectively, with a combined AUC of 0.91 (95%CI=0.88-0.93). The combined sensitivity and specificity of the NINDS-CSN 5-min in screening PSCI were 0.83 (95%CI=0.78-0.87) and 0.69 (95%CI=0.60-0.76), respectively, with a combined AUC of 0.85 (95%CI=0.81-0.88). The combined sensitivity and specificity of the ACE-R in screening PSCI were 0.90 (95%CI=0.80-0.95) and 0.61 (95%CI=0.19-0.91), respectively, with a combined AUC of 0.90 (95%CI=0.87-0.92). The combined sensitivity and specificity of TICS-m in screening PSCI were 0.84 (95%CI=0.75-0.91) and 0.67 (95%CI=0.61-0.74), respectively, with a combined AUC of 0.66 (95%CI=0.60-0.71) .

Conclusion

The combined AUC of IQCODE and ACE-R is larger, and the former as a higher combined specificity and the latter has a higher combined sensitivity. Therefore, IQCODE and ACE-R are optimal assessment tools to accurately screen PSCI. Due to the limited number of literatures reporting the IQCODE and ACE-R in screening PSCI, our conclusions still need to be validated by multicenter and large-sample studies.

Key words: Post-stroke cognitive impairment, Screening tools, Meta-analysis, Diagnostic test

摘要：

背景

卒中后认知障碍（PSCI）给患者及其家庭带来沉重的负担，早期识别及干预有助于延缓PSCI的发生及进展，因此，使用准确的神经心理评估工具对PSCI进行筛查，对于患者的管理和治疗至关重要。

目的

采用Meta分析的方法评价PSCI筛查工具的筛查准确性，为准确筛查PSCI提供依据。

方法

检索数据库中国知网、维普网、万方数据知识服务平台、中国生物医学文献服务系统、PubMed、Embase、Web of Science、Cochrane Library中有关PSCI筛查工具的诊断性试验研究，检索日期为建库至2022年12月。2位研究者各自筛选文献、提取数据、评估偏倚风险。采用Stata 17.0软件分析数据。

结果

共纳入57篇文献，包含12 113例患者，报告了7种PSCI筛查工具：美国国立神经疾病和卒中研究院-加拿大卒中网5-min测验（NINDS-CSN 5-min测验）、蒙特利尔认知评估量表（MoCA）、简易精神状况检查量表（MMSE）、老年认知功能减退知情者问卷（IQCODE）、阿登布鲁克认知能力检查-修订版（ACE-R）、认知功能电话问卷修订版（TICS-m）、5分钟蒙特利尔评估（MoCA-5 min）。Meta分析结果显示：MoCA筛查PSCI的合并灵敏度及特异度分别为0.84（95%CI=0.80~0.87）和0.74（95%CI=0.67~0.80），合并AUC为0.87（95%CI=0.84~0.90）；MMSE筛查PSCI的合并灵敏度及特异度为0.73（95%CI=0.67~0.79）和0.76（95%CI=0.69~0.82），合并AUC为0.81（95%CI=0.77~0.84）；IQCODE筛查PSCI的合并灵敏度及特异度为0.73（95%CI=0.48~0.89）和0.95（95%CI=0.75~0.99），合并AUC为0.91（95%CI=0.88~0.93）；NINDS-CSN 5-min测验筛查PSCI的合并灵敏度及特异度为0.83（95%CI=0.78~0.87）、0.69（95%CI=0.60~0.76），合并AUC为0.85（95%CI=0.81~0.88）；ACE-R筛查PSCI的合并灵敏度及特异度为0.90（95%CI=0.80~0.95）、0.61（95%CI=0.19~0.91），合并AUC为0.90（95%CI=0.87~0.92）；TICS-m筛查PSCI的合并灵敏度及特异度为0.84（95%CI=0.75~0.91）、0.67（95%CI=0.61~0.74），合并AUC为0.66（95%CI=0.60~0.71）。

结论

IQCODE和ACE-R的合并AUC较高，且IQCODE具有较高的合并特异度，ACE-R具有较高的合并灵敏度，故IQCODE和ACE-R是较为准确的PSCI筛查工具。因IQCODE和ACE-R纳入文献数量有限，以上结论仍需多中心、大样本研究予以验证。

关键词: 卒中后认知障碍, 筛查工具, Meta分析, 诊断性试验

CLC Number:

R 749.1

MA Yuxia,YANG Yiyi,WEI Xiaoqin, et al. The Accuracy of Screening for Post-stroke Cognitive Impairment Assessment Tools: a Meta-analysis[J]. Chinese General Practice, 2024, 27(32): 4066-4076. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0873.
马玉霞,杨依依,魏晓琴等. 卒中后认知障碍评估工具筛查准确性的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(32): 4066-4076. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0873.

Figures/Tables 6

References 75

[1]	王陇德，彭斌，张鸿祺，等. 《中国脑卒中防治报告2020》概要[J]. 中国脑血管病杂志，2022，19（2）：136-144.
[2]	WANG Y J，LI Z X，GU H Q，et al. China stroke statistics 2019：a report from the national center for healthcare quality management in neurological diseases，China national clinical research center for neurological diseases，the Chinese stroke association，national center for chronic and non-communicable disease control and prevention，Chinese center for disease control and prevention and institute for global neuroscience and stroke collaborations[J]. Stroke Vasc Neurol，2020，5（3）：211-239. DOI：10.1136/svn-2020-000457.
[3]	汪凯，董强，郁金泰，等. 卒中后认知障碍管理专家共识2021[J]. 中国卒中杂志，2021，16（4）：376-389.
[4]	MIJAJLOVIĆ M D，PAVLOVIĆ A，BRAININ M，et al. Post-stroke dementia - a comprehensive review[J]. BMC Med，2017，15（1）：11. DOI：10.1186/s12916-017-0779-7.
[5]	DOUIRI A，RUDD A G，WOLFE C D A. Prevalence of poststroke cognitive impairment：South London Stroke Register 1995-2010[J]. Stroke，2013，44（1）：138-145. DOI：10.1161/STROKEAHA.112.670844.
[6]	LO J W，CRAWFORD J D，DESMOND D W，et al. Profile of and risk factors for poststroke cognitive impairment in diverse ethnoregional groups[J]. Neurology，2019，93（24）：e2257-2271. DOI：10.1212/WNL.0000000000008612.
[7]	中国卒中学会，卒中后认知障碍管理专家委员会. 卒中后认知障碍管理专家共识[J]. 中国卒中杂志，2017，12（6）：519-531. DOI：10.3969/j.issn.1673-5765.2017.06.011.
[8]	GBD Causes of Death Collaborators. Global，regional，and national age-sex specific mortality for 264 causes of death，1980-2016：a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2016[J]. Lancet，2017，390（10100）：1151-1210. DOI：10.1016/S0140-6736(17)32152-9.
[9]	崔倩，李瑞玲，栗文娟，等. 《脑卒中后认知障碍》指南解读[J]. 护理研究，2022，36（22）：3949-3952. DOI：10.12102/j.issn.1009-6493.2022.22.001.
[10]	REITSMA J B，MOONS K G，BOSSUYT P M，et al. Systematic reviews of studies quantifying the accuracy of diagnostic tests and markers[J]. Clin Chem，2012，58（11）：1534-1545. DOI：10.1373/clinchem.2012.182568.
[11]	LIJMER J G，BOSSUYT P M M，HEISTERKAMP S H. Exploring sources of heterogeneity in systematic reviews of diagnostic tests[J]. Stat Med，2002，21（11）：1525-1537. DOI：10.1002/sim.1185.
[12]	SALVADORI E，COVA I，MELE F，et al. Prediction of post-stroke cognitive impairment by Montreal Cognitive Assessment（MoCA）performances in acute stroke：comparison of three normative datasets[J]. Aging Clin Exp Res，2022，34（8）：1855-1863. DOI：10.1007/s40520-022-02133-9.
[13]	RAMÍREZ-MORENO J M，BARTOLOMÉ ALBERCA S，MUÑOZ VEGA P，et al. Screening for cognitive impairment with the Montreal Cognitive Assessment in Spanish patients with minor stroke or transient ischaemic attack[J]. Neurologia，2022，37（1）：38-44. DOI：10.1016/j.nrleng.2018.11.008.
[14]	CUSTODIO N，MONTESINOS R，ALVA-DIAZ C，et al. Diagnostic accuracy of brief cognitive screening tools to diagnose vascular cognitive impairment in Peru[J]. Int J Geriatr Psychiatry，2022，37（1）. DOI：10.1002/gps.5531.
[15]	XU Y F，YI L R，LIN Y Y，et al. Screening for cognitive impairment after stroke：validation of the Chinese version of the quick mild cognitive impairment screen[J]. Front Neurol，2021，12：608188. DOI：10.3389/fneur.2021.608188.
[16]	MUNTHE-KAAS R，AAM S，SALTVEDT I，et al. Test accuracy of the Montreal cognitive assessment in screening for early poststroke neurocognitive disorder：the nor-COAST study[J]. Stroke，2021，52（1）：317-320. DOI：10.1161/STROKEAHA.120.031030.
[17]	LIAO X L，ZUO L J，PAN Y S，et al. Screening for cognitive impairment with the Montreal cognitive assessment at six months after stroke and transient ischemic attack[J]. Neurol Res，2021，43（1）：15-21. DOI：10.1080/01616412.2020.1819070.
[18]	FENG Y L，ZHANG J Q，ZHOU Y，et al. Concurrent validity of the short version of Montreal Cognitive Assessment（MoCA）for patients with stroke[J]. Sci Rep，2021，11（1）：7204. DOI：10.1038/s41598-021-86615-2.
[19]	ZHU Y L，ZHAO S，FAN Z Q，et al. Evaluation of the mini-mental state examination and the Montreal cognitive assessment for predicting post-stroke cognitive impairment during the acute phase in Chinese minor stroke patients[J]. Front Aging Neurosci，2020，12：236. DOI：10.3389/fnagi.2020.00236.
[20]	ZAIDI K B，RICH J B，SUNDERLAND K M，et al. Methods for improving screening for vascular cognitive impairment using the Montreal cognitive assessment[J]. Can J Neurol Sci，2020，47（6）：756-763. DOI：10.1017/cjn.2020.121.
[21]	WEI J J，JIN X L，CHEN B X，et al. Comparative study of two short-form versions of the Montreal cognitive assessment for screening of post-stroke cognitive impairment in a Chinese population[J]. Clin Interv Aging，2020，15：907-914. DOI：10.2147/CIA.S248856.
[22]	POTOCNIK J，OVCAR STANTE K，RAKUSA M. The validity of the Montreal cognitive assessment（MoCA）for the screening of vascular cognitive impairment after ischemic stroke[J]. Acta Neurol Belg，2020，120（3）：681-685. DOI：10.1007/s13760-020-01330-5.
[23]	李佳蕊，罗本燕. 不同量表对评价急性期卒中后认知功能障碍的作用[J]. 阿尔茨海默病及相关病杂志，2020，3（2）：108-112. DOI：10.3969/j.issn.2096-5516.2020.02.004.
[24]	金花，刘国利，姜彩霞，等. 不同量表对首发脑小血管闭塞性卒中患者早期认知功能评价的比较[J]. 中国老年学杂志，2020，40（10）：2029-2032. DOI：10.3969/j.issn.1005-9202.2020.10.005.
[25]	JAYWANT A，TOGLIA J，GUNNING F M，et al. The diagnostic accuracy of the Montreal Cognitive Assessment in inpatient stroke rehabilitation[J]. Neuropsychol Rehabil，2019，29（8）：1163-1176. DOI：10.1080/09602011.2017.1372297.
[26]	CHAN E，GARRITSEN E，ALTENDORFF S，et al. Additional Queen Square（QS）screening items improve the test accuracy of the Montreal Cognitive Assessment（MoCA）after acute stroke[J]. J Neurol Sci，2019，407：116442. DOI：10.1016/j.jns.2019.116442.
[27]	粟珺，陈婷，陈李芳，等. MoCA-B和MMSE对首发急性脑卒中患者认知功能障碍筛查作用的比较[J]. 中国神经精神疾病杂志，2019，45（2）：72-75. DOI：10.3969/j.issn.1002-0152.2019.02.002.
[28]	ZIETEMANN V，KOPCZAK A，MÜLLER C，et al. Validation of the telephone interview of cognitive status and telephone Montreal cognitive assessment against detailed cognitive testing and clinical diagnosis of mild cognitive impairment after stroke[J]. Stroke，2017，48（11）：2952-2957. DOI：10.1161/STROKEAHA.117.017519.
[29]	LIM J S，OH M S，LEE J H，et al. Prediction of post-stroke dementia using NINDS-CSN 5-minute neuropsychology protocol in acute stroke[J]. Int Psychogeriatr，2017，29（5）：777-784. DOI：10.1017/S1041610216002520.
[30]	LEES R A，HENDRY BA K，BROOMFIELD N，et al. Cognitive assessment in stroke：feasibility and test properties using differing approaches to scoring of incomplete items[J]. Int J Geriatr Psychiatry，2017，32（10）：1072-1078. DOI：10.1002/gps.4568.
[31]	CHAN E，ALTENDORFF S，HEALY C，et al. The test accuracy of the Montreal Cognitive Assessment（MoCA）by stroke lateralisation[J]. J Neurol Sci，2017，373：100-104. DOI：10.1016/j.jns.2016.12.028.
[32]	ZUO L J，DONG Y H，ZHU R Y，et al. Screening for cognitive impairment with the Montreal Cognitive Assessment in Chinese patients with acute mild stroke and transient ischaemic attack：a validation study[J]. BMJ Open，2016，6（7）：e011310. DOI：10.1136/bmjopen-2016-011310.
[33]	SWARTZ R H，CAYLEY M L，LANCTÔT K L，et al. Validating a pragmatic approach to cognitive screening in stroke prevention clinics using the Montreal cognitive assessment[J]. Stroke，2016，47（3）：807-813. DOI：10.1161/STROKEAHA.115.011036.
[34]	SHEN Y J，WANG W A，HUANG F D，et al. The use of MMSE and MoCA in patients with acute ischemic stroke in clinical[J]. Int J Neurosci，2016，126（5）：442-447. DOI：10.3109/00207454.2015.1031749.
[35]	LIN H F，CHERN C M，CHEN H M，et al. Validation of NINDS-VCI neuropsychology protocols for vascular cognitive impairment in Taiwan[J]. PLoS One，2016，11（6）：e0156404. DOI：10.1371/journal.pone.0156404.
[36]	DONG Y H，XU J，CHAN B P，et al. The Montreal Cognitive Assessment is superior to National Institute of Neurological Disease and Stroke-Canadian Stroke Network 5-minute protocol in predicting vascular cognitive impairment at 1 year[J]. BMC Neurol，2016，16：46. DOI：10.1186/s12883-016-0570-y.
[37]	雷军. MoCA与MMSE在缺血性脑卒中患者认知功能改变中的应用价值[J]. 中国实用神经疾病杂志，2016，19（8）：26-29. DOI：10.3969/j.issn.1673-5110.2016.08.014.
[38]	CHEN X L，FAN X Y，ZHAO L L，et al. Telephone-based cognitive screening for stroke patients in China[J]. Int Psychogeriatr，2015，27（12）：2079-2085. DOI：10.1017/S1041610215000551.
[39]	BACCARO A，SEGRE A，WANG Y P，et al. Validation of the Brazilian-Portuguese version of the Modified Telephone Interview for cognitive status among stroke patients[J]. Geriatr Gerontol Int，2015，15（9）：1118-1126. DOI：10.1111/ggi.12409.
[40]	XU Q，CAO W W，MI J H，et al. Brief screening for mild cognitive impairment in subcortical ischemic vascular disease：a comparison study of the Montreal Cognitive Assessment with the Mini-Mental State Examination[J]. Eur Neurol，2014，71（3/4）：106-114. DOI：10.1159/000353988.
[41]	DONG Y H，SLAVIN M J，CHAN B P，et al. Improving screening for vascular cognitive impairment at three to six months after mild ischemic stroke and transient ischemic attack[J]. Int Psychogeriatr，2014，26（5）：787-793. DOI：10.1017/S1041610213002457.
[42]	CHAN E，KHAN S，OLIVER R，et al. Underestimation of cognitive impairments by the Montreal Cognitive Assessment（MoCA）in an acute stroke unit population[J]. J Neurol Sci，2014，343（1/2）：176-179. DOI：10.1016/j.jns.2014.05.005.
[43]	袁正洲，李作孝，李经伦，等. 长沙版蒙特利尔认知评估量表在血管性认知功能障碍中应用的初步研究[J]. 重庆医学，2014，43（2）：132-135. DOI：10.3969/j.issn.1671-8348.2014.02.002.
[44]	WU Y B，WANG M Q，REN M S，et al. The effects of educational background on Montreal Cognitive Assessment screening for vascular cognitive impairment，no dementia，caused by ischemic stroke[J]. J Clin Neurosci，2013，20（10）：1406-1410. DOI：10.1016/j.jocn.2012.11.019.
[45]	WONG G K，LAM S W，WONG A，et al. Comparison of Montreal cognitive assessment and mini-mental state examination in evaluating cognitive domain deficit following aneurysmal subarachnoid haemorrhage[J]. PLoS One，2013，8（4）：e59946. DOI：10.1371/journal.pone.0059946.
[46]	TU Q Y，JIN H，DING B R，et al. Reliability，validity，and optimal cutoff score of the Montreal cognitive assessment（Changsha version）in ischemic cerebrovascular disease patients of Hunan Province，China[J]. Dement Geriatr Cogn Dis Extra，2013，3（1）：25-36. DOI：10.1159/000346845.
[47]	PENDLEBURY S T，WELCH S J V，CUTHBERTSON F C，et al. Telephone assessment of cognition after transient ischemic attack and stroke：modified telephone interview of cognitive status and telephone Montreal Cognitive Assessment versus face-to-face Montreal Cognitive Assessment and neuropsychological battery[J]. Stroke，2013，44（1）：227-229. DOI：10.1161/STROKEAHA.112.673384.
[48]	CUMMING T B，CHURILOV L，LINDEN T，et al. Montreal Cognitive Assessment and Mini-Mental State Examination are both valid cognitive tools in stroke[J]. Acta Neurol Scand，2013，128（2）：122-129. DOI：10.1111/ane.12084.
[49]	BOCTI C，LEGAULT V，LEBLANC N，et al. Vascular cognitive impairment：most useful subtests of the Montreal Cognitive Assessment in minor stroke and transient ischemic attack[J]. Dement Geriatr Cogn Disord，2013，36（3/4）：154-162. DOI：10.1159/000351674.
[50]	PENDLEBURY S T，MARIZ J，BULL L，et al. MoCA，ACE-R，and MMSE versus the National Institute of Neurological Disorders and Stroke-Canadian Stroke Network Vascular Cognitive Impairment Harmonization Standards Neuropsychological Battery after TIA and stroke[J]. Stroke，2012，43（2）：464-469. DOI：10.1161/STROKEAHA.111.633586.
[51]	MORRIS K，HACKER V，LINCOLN N B. The validity of the Addenbrooke's Cognitive Examination-Revised（ACE-R）in acute stroke[J]. Disabil Rehabil，2012，34（3）：189-195. DOI：10.3109/09638288.2011.591884.
[52]	DONG Y H，VENKETASUBRAMANIAN N，CHAN B P L，et al. Brief screening tests during acute admission in patients with mild stroke are predictive of vascular cognitive impairment 3-6 months after stroke[J]. J Neurol Neurosurg Psychiatry，2012，83（6）：580-585. DOI：10.1136/jnnp-2011-302070.
[53]	袁正洲，马勋泰，王雪梅，等. 长沙版蒙特利尔认知评估量表在腔隙性脑梗死后认知功能障碍筛查中的应用[J]. 第三军医大学学报，2012，34（19）：2025-2027. DOI：10.16016/j.1000-5404.2012.19.025.
[54]	王慕秋，任明山. 蒙特利尔认知评估量表在缺血性脑卒中人群中的应用价值探讨[J]. 中国临床神经科学，2012，20（2）：199-204. DOI：10.3969/j.issn.1008-0678.2012.02.014.
[55]	包绍智，颜志钦，陈光勇，等. IQCODE在筛查腔隙性脑梗死患者主观认知功能损害中的应用[J]. 实用医学杂志，2012，28（19）：3321-3322. DOI：10.3969/j.issn.1006-5725.2012.19.067.
[56]	GODEFROY O，FICKL A，ROUSSEL M，et al. Is the Montreal Cognitive Assessment superior to the Mini-Mental State Examination to detect poststroke cognitive impairment? A study with neuropsychological evaluation[J]. Stroke，2011，42（6）：1712-1716. DOI：10.1161/STROKEAHA.110.606277.
[57]	WAGLE J，FARNER L，FLEKKØY K，et al. Cognitive impairment and the role of the ApoE epsilon4-allele after stroke—a 13 months follow-up study[J]. Int J Geriatr Psychiatry，2010，25（8）：833-842. DOI：10.1002/gps.2425.
[58]	BOUR A，RASQUIN S，BOREAS A，et al. How predictive is the MMSE for cognitive performance after stroke?[J]. J Neurol，2010，257（4）：630-637. DOI：10.1007/s00415-009-5387-9.
[59]	王延平，徐桂兰，杨少青，等. 蒙特利尔认知评估量表识别首次卒中后轻度血管性认知障碍的作用[J]. 中华神经医学杂志，2010，9（5）：503-507. DOI：10.3760/cma.j.issn.1671-8925.2010.05.016.
[60]	SERRANO S，DOMINGO J，RODRÍGUEZ-GARCIA E，et al. Frequency of cognitive impairment without dementia in patients with stroke：a two-year follow-up study[J]. Stroke，2007，38（1）：105-110. DOI：10.1161/01.STR.0000251804.13102.c0.
[61]	SRIKANTH V，THRIFT A G，FRYER J L，et al. The validity of brief screening cognitive instruments in the diagnosis of cognitive impairment and dementia after first-ever stroke[J]. Int Psychogeriatr，2006，18（2）：295-305. DOI：10.1017/S1041610205002711.
[62]	FURE B，BRUUN WYLLER T，ENGEDAL K，et al. Cognitive impairments in acute lacunar stroke[J]. Acta Neurol Scand，2006，114（1）：17-22. DOI：10.1111/j.1600-0404.2006.00603.x.
[63]	NYS G M，VAN ZANDVOORT M J，DE KORT P L，et al. Restrictions of the Mini-Mental State Examination in acute stroke[J]. Arch Clin Neuropsychol，2005，20（5）：623-629. DOI：10.1016/j.acn.2005.04.001.
[64]	KLIMKOWICZ A，SŁOWIK A，DZIEDZIC T，et al. Post-stroke dementia is associated with alpha（1）-antichymotrypsin polymorphism[J]. J Neurol Sci，2005，234（1/2）：31-36. DOI：10.1016/j.jns.2005.02.012.
[65]	BARBER M，STOTT D J. Validity of the Telephone Interview for Cognitive Status（TICS）in post-stroke subjects[J]. Int J Geriatr Psychiatry，2004，19（1）：75-79. DOI：10.1002/gps.1041.
[66]	TANG W K，CHAN S S，CHIU H F，et al. Can IQCODE detect poststroke dementia?[J]. Int J Geriatr Psychiatry，2003，18（8）：706-710. DOI：10.1002/gps.908.
[67]	HÉNON H，DURIEU I，GUEROUAOU D，et al. Poststroke dementia：incidence and relationship to prestroke cognitive decline[J]. Neurology，2001，57（7）：1216-1222. DOI：10.1212/wnl.57.7.1216.
[68]	GRACE J，NADLER J D，WHITE D A，et al. Folstein vs modified Mini-Mental State Examination in geriatric stroke. Stability，validity，and screening utility[J]. Arch Neurol，1995，52（5）：477-484. DOI：10.1001/archneur.1995.00540290067019.
[69]	GHAFAR M Z A A，MIPTAH H N，O'CAOIMH R. Cognitive screening instruments to identify vascular cognitive impairment：a systematic review[J]. Int J Geriatr Psychiatry，2019，34（8）：1114-1127. DOI：10.1002/gps.5136.
[70]	WONG A，NYENHUIS D，BLACK S E，et al. Montreal Cognitive Assessment 5-minute protocol is a brief，valid，reliable，and feasible cognitive screen for telephone administration[J]. Stroke，2015，46（4）：1059-1064. DOI：10.1161/STROKEAHA.114.007253.
[71]	APPELROS P. Characteristics of Mini-Mental State Examination 1 year after stroke[J]. Acta Neurol Scand，2005，112（2）：88-92. DOI：10.1111/j.1600-0404.2005.00441.x.
[72]	AGRELL B，DEHLIN O. Mini mental state examination in geriatric stroke patients. Validity，differences between subgroups of patients，and relationships to somatic and mental variables[J]. Aging，2000，12（6）：439-444. DOI：10.1007/BF03339874.
[73]	DICK J P，GUILOFF R J，STEWART A，et al. Mini-mental state examination in neurological patients[J]. J Neurol Neurosurg Psychiatry，1984，47（5）：496-499. DOI：10.1136/jnnp.47.5.496.
[74]	HARRISON J K，STOTT D J，MCSHANE R，et al. Informant Questionnaire on Cognitive Decline in the Elderly（IQCODE）for the early diagnosis of dementia across a variety of healthcare settings[J]. Cochrane Database Syst Rev，2016，11（11）：CD011333. DOI：10.1002/14651858.CD011333.pub2.
[75]	LARNER A J. Addenbrooke's Cognitive Examination-Revised（ACE-R）in day-to-day clinical practice[J]. Age Ageing，2007，36（6）：685-686. DOI：10.1093/ageing/afm112.

筛查工具	研究数量（篇）	样本量（例）	灵敏度（95%CI）	特异度（95%CI）	阳性似然比（95%CI）	阴性似然比（95%CI）	诊断比值比（95%CI）	曲线下面积（95%CI）
MoCA	37	8 847	0.84（0.80~0.87）	0.74（0.67~0.80）	3.3（2.6~4.2）	0.21（0.17~0.27）	15（11~23）	0.87（0.84~0.90）
MMSE	26	3 926	0.73（0.67~0.79）	0.76（0.69~0.82）	3.1（2.4~4.1）	0.35（0.29~0.43）	9（6~13）	0.81（0.77~0.84）
IQCODE	7	950	0.73（0.48~0.89）	0.95（0.75~0.99）	13.4（2.9~62.8）	0.29（0.14~0.60）	47（10~227）	0.91（0.88~0.93）
NINDS-CSN 5-min	6	1 217	0.83（0.78~0.87）	0.69（0.60~0.76）	2.6（2.0~3.5）	0.25（0.18~0.34）	11（6~18）	0.85（0.81~0.88）
ACE-R	4	356	0.90（0.80~0.95）	0.61（0.19~0.91）	2.3（0.7~7.3）	0.17（0.05~0.56）	13（1~28）	0.90（0.87~0.92）
TICS-m	4	125	0.84（0.75~0.91）	0.67（0.61~0.74）	2.68（1.73~4.17）	0.26（0.14~0.48）	12（4~36）	0.66（0.60~0.71）
MoCA 5-min	2	161	0.87~1	0.73~0.82	3.22~5.40	0~0.18	18.09	0.86~0.95

筛查工具	研究数量（篇）	样本量（例）	灵敏度（95%CI）	特异度（95%CI）	阳性似然比（95%CI）	阴性似然比（95%CI）	诊断比值比（95%CI）	曲线下面积（95%CI）
MoCA	37	8 847	0.84（0.80~0.87）	0.74（0.67~0.80）	3.3（2.6~4.2）	0.21（0.17~0.27）	15（11~23）	0.87（0.84~0.90）
MMSE	26	3 926	0.73（0.67~0.79）	0.76（0.69~0.82）	3.1（2.4~4.1）	0.35（0.29~0.43）	9（6~13）	0.81（0.77~0.84）
IQCODE	7	950	0.73（0.48~0.89）	0.95（0.75~0.99）	13.4（2.9~62.8）	0.29（0.14~0.60）	47（10~227）	0.91（0.88~0.93）
NINDS-CSN 5-min	6	1 217	0.83（0.78~0.87）	0.69（0.60~0.76）	2.6（2.0~3.5）	0.25（0.18~0.34）	11（6~18）	0.85（0.81~0.88）
ACE-R	4	356	0.90（0.80~0.95）	0.61（0.19~0.91）	2.3（0.7~7.3）	0.17（0.05~0.56）	13（1~28）	0.90（0.87~0.92）
TICS-m	4	125	0.84（0.75~0.91）	0.67（0.61~0.74）	2.68（1.73~4.17）	0.26（0.14~0.48）	12（4~36）	0.66（0.60~0.71）
MoCA 5-min	2	161	0.87~1	0.73~0.82	3.22~5.40	0~0.18	18.09	0.86~0.95

The Accuracy of Screening for Post-stroke Cognitive Impairment Assessment Tools: a Meta-analysis

卒中后认知障碍评估工具筛查准确性的Meta分析

RichHTML

PDF

Knowledge

Abstract

Cite this article

share this article

Figures/Tables 6

References 75

Related Articles 15

Recommended Articles

Metrics

Comments

第一作者	发表时间（年）	国家	样本量（例）	疾病类型	研究场所	年龄（岁）（CI/NCI）	筛查工具	参考标准	真阳性（例）	真阴性（例）	假阴性（例）	真阴性（例）	灵敏度	特异度
SALVADORI^[12]	2022	意大利	118	IS、HS	医院	76±9.6	MoCA	全面的神经心理评估	62	12	15	29	0.810	0.710
RAMÍREZ-MORENO^[13]	2022	西班牙	50	轻度卒中或TIA	医院	57.7±8.0	MoCA	全面的神经心理评估	29	3	8	10	0.784	0.769
CUSTODIO^[14]	2022	秘鲁	204	IS、HS	医院	68.2±4.56/69.0±4.53	ACE-pe	全面的神经心理评估	77	6	3	118	0.956	0.950
CUSTODIO^[14]	2022	秘鲁	204	IS、HS	医院	68.2±4.56/69.0±4.53	MMSE	全面的神经心理评估	72	37	8	87	0.895	0.700
XU^[15]	2021	中国	34	卒中，包括痴呆	医院	63.38 13.07	MoCA	全面的神经心理评估	26	5	0	3	1.000	0.390
XU^[15]	2021	中国	34	卒中，包括痴呆	医院	63.38 13.07	MMSE	全面的神经心理评估	23	7	3	1	0.880	0.150
MUNTHE-KAAS^[16]	2021	挪威	521	急性IS、HS	医院	71.5±12.0	MoCA	全面的神经心理评估	224	56	91	150	0.710	0.730
LIAO^[17]	2021	中国	316	急性IS、TIA	医院	61.12±10.59	MoCA-Beijing	全面的神经心理评估	112	40	65	99	0.633	0.712
FENG^[18]	2021	中国	81	单侧半身卒中、IS、HS	卒中中心	54.89±13.46/50.82±11.20	MoCA-5-min	神经认知行为检查	27	10	0	44	1.000	0.815
							NINDS-CSN 5-min		24	10	3	44	0.889	0.815
							MoCA		27	8	0	46	1.000	0.852
ZHU^[19]	2020	中国	104	首次IS的急性期	医院	64.0±9.8	MoCA	全面的神经心理评估	42	4	24	34	0.636	0.895
ZHU^[19]	2020	中国	104	首次IS的急性期	医院	64.0±9.8	MMSE	全面的神经心理评估	45	7	21	31	0.682	0.816
ZAIDI^[20]	2020	英国	161	脑血管病	医院	69.2±7.4	MoCA	全面的神经心理评估	75	22	20	44	0.790	0.670
WEI^[21]	2020	中国	2 989	IS、HS	医院	63.03±10.28	Bocti SF-MoCA	全面的神经心理评估	1 386	460	120	1 023	0.920	0.690
POTOCNIK^[22]	2020	斯洛文尼亚	139	首次IS	医院	70.4±10.9/67.1±9.2	MoCA	NINDS-AIREN	57	21	13	48	0.810	0.700
李佳蕊^[23]	2020	中国	983	急性卒中	医院	62.74±11.84	MMSE	AHA/ASA指南、NINCD-ADRD	477	60	99	347	0.828	0.852
金花^[24]	2020	中国	200	首次发病的脑小血管闭塞性卒中	医院	58.41±7.91/56.50±8.09	MoCA	IQCODE	93	13	7	87	0.930	0.870
金花^[24]	2020	中国	200	首次发病的脑小血管闭塞性卒中	医院	58.41±7.91/56.50±8.09	MMSE	IQCODE	73	50	27	50	0.730	0.500
JAYWANT^[25]	2019	美国	95	轻度卒中	医院	67.6±15.2	MOCA	全面的神经心理评估	65	4	16	10	0.802	0.714
CHAN^[26]	2019	英国	176	IS、HS	医院	67.20±15.49/59.16±16.09	MoCA	全面的神经心理评估	113	23	20	20	0.850	0.470
粟珺^[27]	2019	中国	83	急性IS、HS	医院	62±15	MoCA-B	专家判断	39	4	5	35	0.866	0.897
粟珺^[27]	2019	中国	83	急性IS、HS	医院	62±15	MMSE	专家判断	30	2	14	37	0.682	0.949
ZIETEMANN^[28]	2017	德国	105	急性卒中	医院	69.4±9.0	TICS	CDR	16	32	6	51	0.730	0.610
ZIETEMANN^[28]	2017	德国	105	急性卒中	医院	69.4±9.0	MoCA电话版	CDR	18	22	4	61	0.810	0.730
LIM^[29]	2017	韩国	308	IS	医院	69.1±10.4/63.3±13.4	NINDS-CSN 5-min	全面的神经心理评估	41	85	9	173	0.820	0.670
LEES^[30]	2017	英国	51	急性卒中	医院	74	MoCA	临床参考标准	33	15	0	3	1.000	0.140
							MMSE		23	7	10	11	0.710	0.630
							ACE-Ⅲ		31	16	2	2	0.930	0.110
CHAN^[31]	2017	英国	228	单侧急性卒中	医院	65.61	MoCA	全面的神经心理评估	158	24	40	6	0.798	0.200
ZUO^[32]	2016	中国	102	轻度IS、TIA	医院	53.95±11.43	MoCA-Beijing	全面的神经心理评估	51	5	9	37	0.850	0.880
SWARTZ^[33]	2016	加拿大	390	卒中，TIA，其他血管或其他非血管疾病	医院	62.4±15.4	MoCA	全面的神经心理评估	101	22	67	200	0.604	0.899
SHEN^[34]	2016	中国	105	急性IS	医院	68.61±10.35	MoCA	基于CDR、GDS	56	10	9	30	0.860	0.750
SHEN^[34]	2016	中国	105	急性IS	医院	68.61±10.35	MMSE	基于CDR、GDS	53	9	12	31	0.820	0.780
LIN^[35]	2016	中国	83	幕上卒中	医院	66.6±9.7	NINDS-CSN 5-min	影像学证据、一个局灶性症状/卒中急性期、MMSE	34	19	8	22	0.860	0.548
DONG^[36]	2016	新加坡	291	IS、TIA	医院	68.43±11.23/57.46 ±10.20	MoCA	全面的神经心理评估	49	59	7	176	0.880	0.750
DONG^[36]	2016	新加坡	291	IS、TIA	医院	68.43±11.23/57.46 ±10.20	NINDS-CSN 5-min	全面的神经心理评估	41	59	15	176	0.730	0.750
雷军^[37]	2016	中国	199	IS	医院	65.23±9.73/65.06±8.47	MoCA	全面的神经心理评估	89	53	8	49	0.918	1.000
雷军^[37]	2016	中国	199	IS	医院	65.23±9.73/65.06±8.47	MMSE	全面的神经心理评估	54	5	43	97	0.557	0.480
CHEN^[38]	2015	中国	80	急性IS	医院	62.9±8.6	MoCA 5-min	全面的神经心理评估	34	11	5	30	0.870	0.730
BACCARO^[39]	2015	巴西	61	IS、HS 、TIA	医院、社区	61.9	TICS-m	MMSE	13	13	1	34	0.915	0.714
XU^[40]	2014	中国	102	腔隙性卒中	医院	68.2±8.4	MoCA	神经心理评估	54	6	17	25	0.767	0.814
XU^[40]	2014	中国	102	腔隙性卒中	医院	68.2±8.4	MMSE	神经心理评估	41	9	30	22	0.581	0.712
DONG^[41]	2014	新加坡	327	轻度IS、TIA	医院	59.8	MoCA	全面的神经心理评估	147	28	42	110	0.780	0.800
DONG^[41]	2014	新加坡	327	轻度IS、TIA	医院	59.8	MMSE	全面的神经心理评估	134	25	55	113	0.710	0.820
CHAN^[42]	2014	英国	136	急性IS、HS	医院	64.3±14.3	MoCA	全面的神经心理评估	103	3	23	7	0.817	0.700
袁正洲^[43]	2014	中国	112	腔隙性卒中	医院	64.12±6.61	MoCA	全面的神经心理评估	63	2	6	41	0.920	0.950
袁正洲^[43]	2014	中国	112	腔隙性卒中	医院	64.12±6.61	MMSE	全面的神经心理评估	59	8	10	35	0.860	0.810
WU^[44]	2013	中国	206	缺血性脑血管病	医院	69.24±11.45/68.14±10.64	MoCA	全面的神经心理评估	62	24	33	87	0.653	0.787
WONG^[45]	2013	中国	74	动脉瘤性蛛网膜下腔出血	医院	58	MoCA	全面的神经心理评估	9	3	3	59	0.750	0.950
WONG^[45]	2013	中国	74	动脉瘤性蛛网膜下腔出血	医院	58	MMSE	全面的神经心理评估	9	6	3	56	0.750	0.900
TU^[46]	2013	中国	338	缺血性脑血管病	医院、社区	>40	MoCA	全面的神经心理评估	199	32	8	99	0.961	0.756
PENDLEBURY^[47]	2013	英国	68	IS、HS、TIA	社区	72.9±11.6	TICS-m	全面的神经心理评估	23	18	4	23	0.850	0.560
							NINDS-CSN 5-min		22	21	5	20	0.830	0.480
							MoCA		22	17	5	24	0.810	0.590
CUMMING^[48]	2013	澳大利亚	60	IS、HS	医院	72.1±13.9	MoCA	全面的神经心理评估	36	7	3	14	0.920	0.670
CUMMING^[48]	2013	澳大利亚	60	IS、HS	医院	72.1±13.9	MMSE	全面的神经心理评估	32	5	7	16	0.820	0.760
BOCTI^[49]	2013	加拿大	386	IS、TIA	医院	69.6±14	NINDS-CSN 5-min	MoCA	184	45	28	129	0.870	0.740
PENDLEBURY^[50]	2012	英国	91	IS、HS、TIA	卒中中心	73.4±11.6	MoCA	全面的神经心理评估	30	9	9	43	0.769	0.827
							MMSE		30	10	9	42	0.769	0.808
							ACE		28	11	11	41	0.720	0.790
							ACE-R		32	14	7	38	0.830	0.730
MORRIS^[51]	2012	英国	61	急性卒中	医院	76	ACE-R	全面的神经心理评估	41	6	10	4	0.8	0.4
MORRIS^[51]	2012	英国	61	急性卒中	医院	76	MMSE	全面的神经心理评估	41	8	10	2	0.8	0.2
DONG^[52]	2012	新加坡	239	IS、TIA	医院	60.19	MoCA	全面的神经心理评估	53	64	7	115	0.880	0.640
DONG^[52]	2012	新加坡	239	IS、TIA	医院	60.19	MMSE	全面的神经心理评估	53	59	7	120	0.880	0.670
袁正洲^[53]	2012	中国	134	腔隙性卒中	医院	64.12±6.61/60.13±7.28	MoCA	全面的神经心理评估	78	7	5	44	0.940	0.860
袁正洲^[53]	2012	中国	134	腔隙性卒中	医院	64.12±6.61/60.13±7.28	MMSE	全面的神经心理评估	78	18	5	33	0.940	0.650
王慕秋^[54]	2012	中国	142	IS	医院	68.56±11.81/68.3±10.81	MoCA	全面的神经心理评估	42	16	24	60	0.643	0.793
王慕秋^[54]	2012	中国	142	IS	医院	68.56±11.81/68.3±10.81	MMSE	全面的神经心理评估	41	27	25	49	0.617	0.346
包绍智^[55]	2012	中国	212	腔隙性卒中	医院	72.7±6.7/72.1±6.8	IQCODE	全面的神经心理评估	92	29	20	71	0.820	0.710
GODEFROY^[56]	2011	法国	95	急性IS、HS	医院	68.2±13.7	MoCA	全面的神经心理评估	45	2	19	29	0.690	0.940
GODEFROY^[56]	2011	法国	95	急性IS、HS	医院	68.2±13.7	MMSE	全面的神经心理评估	44	2	20	29	0.700	0.940
WAGLE^[57]	2010	挪威	104	IS、HS	医院	75.9±10.9	IQCODE	RBANS	13	4	39	48	0.250	0.920
BOUR^[58]	2010	荷兰	194	幕上卒中	医院	68.3	MMSE	全面的神经心理评估	117	9	46	22	0.720	0.710
王延平^[59]	2010	中国	85	首次卒中后VCI、非血管性认知障碍	医院	61.90±10.02/59.08±7.65	MoCA	全面的神经医师诊断	51	6	9	19	0.846	0.760
王延平^[59]	2010	中国	85	首次卒中后VCI、非血管性认知障碍	医院	61.90±10.02/59.08±7.65	MMSE	全面的神经医师诊断	36	11	24	14	0.596	0.577
SERRANO^[60]	2007	西班牙	167	完全性卒中	医院	70.9	IQCODE	全面的神经心理评估	41	23	3	100	0.930	0.810
SRIKANTH^[61]	2006	澳大利亚	71	首次卒中	社区	69	MMSE	专家判断	15	3	15	39	0.500	0.940
SRIKANTH^[61]	2006	澳大利亚	71	首次卒中	社区	69	IQCODE	专家判断	26	16	3	26	0.880	0.630
FURE^[62]	2006	挪威	71	急性腔隙卒中	医院	65.5±9.3	MMSE	全面的认知筛查	28	10	13	20	0.680	0.670
NYS^[63]	2005	荷兰	34	急性IS、HS	医院	64.7±11.5	MMSE	全面的神经心理评估	8	3	16	7	0.348	0.700
KLIMKOWICZ^[64]	2005	波兰	142	IS	医院	>40	IQCODE	全面的神经心理评估	17	0	9	116	0.660	1.000
BARBER^[65]	2004	英国	64	IS、HS	诊所、医院	72	TICS	R-CAMCOG	21	6	3	34	0.880	0.850
BARBER^[65]	2004	英国	64	IS、HS	诊所、医院	72	TICS-m	R-CAMCOG	22	8	2	32	0.920	0.800
TANG^[66]	2003	中国	189	首次或复发性卒中	医院	68.7±11.8	IQCODE	DSM-Ⅳ	21	41	3	124	0.880	0.750
HÉNON^[67]	2001	法国	85	IS、HS	医院	≥40	IQCODE	ICD-10	6	0	14	65	0.300	1.000
GRACE^[68]	1995	美国	70	IS、HS	康复中心	74.5±7.7	3MS	全面的神经心理评估	22	8	10	30	0.690	0.790

[1]	GUO Zhihong, CHEN Yingying, LIU Dewu. Efficacy and Safety of Antibiotic Bone Cement Combined with Vacuum Sealing Drainage for Diabetic Foot: a Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2026, 29(30): 4503-4512.
[2]	ZHAO Congjuan, JIN Tiantian, LIANG Jie, WANG Beining, GAO Yan. Comparative Effectiveness of GLP-1 Receptor Agonists on Patients with Diabetic Kidney Disease: a Network Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2026, 29(29): 4326-4336.
[3]	JIANG Yanlin, WANG Zhe, ZHAI Rui, ZHANG Mengjie, CHEN Xi, WANG Junhong. Screening Optimal Traditional Chinese Medicine Compound Formulas for ADHD Treatment: a Study Integrating Network Meta-analysis and Entropy-weighted TOPSIS Method [J]. Chinese General Practice, 2026, 29(27): 3985-3994.
[4]	ZHUANG Mingnan, YAN Henghao, XIAO Ningkun, YIN Mingyue, FAN Zhiwei, LIU Chaohui, ZOU Xintong, ZHOU Yuehua, BI Zhiyuan, DENG Hengzhi, WU Bitai, SONG Zhiquan, SHI Donglin. Effects of Interval and Continuous Training on Cognitive Function in Healthy Adults: a Systematic Review and Three-level Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2026, 29(26): 3816-3828.
[5]	LI Xueni, LIU Gejing, LIU Yongming. Efficacy and Safety of Semaglutide in Patients with Heart Failure: a Meta-Analysis [J]. Chinese General Practice, 2026, 29(24): 3509-3519.
[6]	WANG Rui, LUO Shuoming, YANG Liang, WANG Peng, ZHAO Yang, WANG Qi, ZHOU Zhiguang. Diabetes Prevalence among Older Adults in China: a Systematic Review and Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2026, 29(24): 3500-3508.
[7]	PEI Ruqing, ZHOU Yuqiu, ZHANG Siyu, LIU Xijun. Meta-analysis of Influencing Factors of Relapse in Chinese Patients with Schizophrenia [J]. Chinese General Practice, 2026, 29(23): 3359-3370.
[8]	YANG Xiaofeng, LI Xianwen, WU Yanfeng, ZHANG Qian, CHEN Juan, ZHAO Fengjiao. Association of Serum Vascular Endothelial Cadherin Levels with the Risk of Post-stroke Cognitive Impairment in Patients with Acute Ischemic Stroke [J]. Chinese General Practice, 2026, 29(20): 2867-2873.
[9]	LI Yutong, ZHAO Danting, JIANG Feng, WANG Yanna, LIU Yizong, LIANG Wenjuan, LU Jiahai. Systematic Review and Meta-analysis of the Efficacy and Safety of mRNA and Recombinant Protein Subunit Vaccines Against Respiratory Syncytial Virus [J]. Chinese General Practice, 2026, 29(19): 2744-2752.
[10]	ZHANG Wenbo, WANG Junlong, ZHANG Yuping, JIANG Shuai, WANG Huaqi. The Risk of Pre-COPD Populations Progressing to COPD under Different Criteria: a Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2026, 29(19): 2735-2743.
[11]	TIAN Anni, YANG Jing, SUN Jing, WANG Shichun. Effect of Robot-assisted Training on the Recovery of Hand Motor Function in Patients with Different Stages of Stroke: a Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2026, 29(14): 1911-1920.
[12]	ZHAN Li, HENG Zhaoyang, HE Liangyu, ZHAO Jie, CHEN Jie, XING Jinshan. Efficacy and Safety of CAR-T Therapy Targeting the B Cell Maturation Antigen on Relapsed/Refractory Multiple Myeloma in Chinese People: a Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2026, 29(14): 1921-1930.
[13]	WANG Fei, HAN Weiyu, SUN Tao. Moxibustion Combined with Three-step Therapy in the Treatment of Cancer Pain: a Network Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2026, 29(09): 1203-1211.
[14]	PEI Zhiyi, ZHANG Xiaoxin, LIN Jiayi, ZHANG Xiangyi, KANG Xiaofeng. Systematic Review of the Quality and Application of Patient Decision Aids in Cardiovascular Disease Based on IPDAS 4.0 Criteria [J]. Chinese General Practice, 2026, 29(07): 945-952.
[15]	ZHANG Ling, HUANG Shuangying, XU Hui, MEI Huiting, HONG Yongping. Effects of Different Exercise Types on Fall Efficacy in the Elderly: a Network Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2026, 29(06): 741-751.