摘要： 目的  调查贵阳地区三甲医院对社区获得性肺炎（CAP）的诊治现状，并与《社区获得性肺炎诊断和治疗指南》（以下简称中国指南）推荐的治疗对比，为CAP的诊治提供依据。方法  选择2012年1—12月在贵阳地区5所三甲医院（贵阳医学院附属医院、贵阳市第一人民医院、贵阳市肺科医院、贵阳中医学院第二附属医院、贵州省第二人民医院）呼吸内科住院并符合中国指南诊断标准的CAP患者496例，将患者按照中国指南病情评估方法进行分组，分为应门诊治疗组83例、住院治疗组375例和重症肺炎组38例。分析3组患者一般资料及致病原检测、抗菌药物使用情况。并按照PSI评分方法对患者进行分级，分析中国指南CAP评估方法与PSI评分间的相关性。结果  3组患者年龄、住院时间、抗菌药物使用时间、机械通气率、好转和治愈率、病死率比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）；3组患者序贯治疗率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。496例CAP患者中278例（56.0%）进行痰培养检查，痰培养阳性率为52.1%（145/278）。检出率最高的是肺炎链球菌11.5%（32/278）；支原体IgG抗体检测率为21.8%（108/496），阳性率为19.4%（21/108）。3组患者1种抗菌药物使用率、2种抗菌药物使用率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；3组患者3种抗菌药物使用率比较，差异有统计学意义（P＜0.05），其中住院治疗组和重症肺炎组3种抗菌药物使用率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。3组患者大环内酯、氟喹诺酮、头霉素、半合成青霉素、一代头孢、二代头孢、三代头孢使用率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；3组患者碳氢霉烯、糖肽类使用率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。Spearman分析结果显示，中国指南病情评估标准与PSI评分分级间具有相关性（rs=0.507，P＜0.001）。结论  贵阳地区CAP诊治现状与中国指南尚存在一定差异，需要继续加强对指南的依从性|且中国指南病情评估方法和PSI评分有良好相关性，值得临床推广应用。

关键词: 社区获得性肺炎, PSI评分, 抗菌药, 指南