基于德尔菲法的全科住院医师临床思维能力评价体系构建研究

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0471

中国全科医学 ›› 2025, Vol. 28 ›› Issue (01): 77-82.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0471

• 论著·全科医学教育研究 • 上一篇

基于德尔菲法的全科住院医师临床思维能力评价体系构建研究

宋一帆¹, 韩庆烽¹^,², 肖卫忠¹^,³^,^*(), 杨振华¹^,^*()

1．100191　北京市，北京大学第三医院全科医学科
2．100191　北京市，北京大学第三医院肾内科
3．100191　北京市，北京大学第三医院神经内科

收稿日期:2023-04-10 修回日期:2024-09-12 出版日期:2025-01-05 发布日期:2024-10-30
通讯作者: 肖卫忠, 杨振华
作者贡献：
宋一帆负责设计研究方案，研究过程实施，数据收集与整理，统计学分析，绘制图表，论文起草；韩庆烽负责提出研究思路，设计研究方案，论文的修订；肖卫忠负责提出研究思路，获得项目支持，文章的质量控制与审查，对文章整体负责；杨振华负责研究的构思与设计，研究过程实施的监督管理，对文章整体负责。
基金资助:
2021年全国全科医学教育教学研究项目(B-YXGP20210201-01)

Research on the Construction of Clinical Thinking Ability Evaluation System of General Residents Based on Delphi Method

SONG Yifan¹, HAN Qingfeng¹^,², XIAO Weizhong¹^,³^,^*(), YANG Zhenhua¹^,^*()

1. Department of General Practice, Peking University Third Hospital, Beijing 100191, China
2. Department of Nephrology, Peking University Third Hospital, Beijing 100191, China
3. Department of Neurology, Peking University Third Hospital, Beijing 100191, China

Received:2023-04-10 Revised:2024-09-12 Published:2025-01-05 Online:2024-10-30
Contact: XIAO Weizhong, YANG Zhenhua

分享到

摘要/Abstract

摘要： 背景全科医学的临床思维基于全科医学专业的自身特点，有其独特性，要求全科医师具备"以患者为中心"的临床诊断和治疗技能。为了更好地反映出全科临床住院医师的临床思维能力，需要建立一套完善的、可以反映出其全方面能力的有效评价标准，目前尚无适用于衡量全科住院医师临床思维能力的评价体系。目的通过德尔菲法（Delphi法）构建全科住院医师以岗位胜任力为导向的临床思维能力评价体系。方法 2021年12月—2022年2月，本课题组基于文献研究初步构建了全科住院医师临床思维能力指标体系框架，运用Delphi法，与12位专家进行了两轮深入沟通，就指标的重要性给出客观评估，筛选出合适的指标，并运用层次分析法确定每个指标的权重。结果通过两轮专家咨询，本课题组建立了一个综合性的评估体系，其中包括5个一级指标（临床知识学习和扩展、资料收集和利用、诊断分析和利用、治疗决策能力、沟通和合作能力）以及30个二级指标。两轮咨询问卷有效回收率达到100.0%，专家权威系数为0.85，一级和二级指标的专家协调系数分别达到了0.299和0.189（P<0.01），一级指标的权重分别为0.198、0.198、0.227、0.227、0.150。结论本研究使用Delphi法建立一个全面评价住院医师临床思维能力的评估体系。经过对结果数据分析可知该评估体系具有较高的权威性和科学性，为今后培养高质量全科住院医师，提升全科医学教学质量提供了参考。

关键词: 全科医学, 临床思维能力, 评价体系, 全科住院医师, 德尔菲法

Abstract:

Background

The clinical thinking of general medicine is based on the characteristics of the general medicine profession and has its uniqueness, requiring general practitioners to have "patient-centered" clinical diagnosis and treatment skills. In order to better reflect the clinical thinking ability of clinical residents in general practice, it is necessary to establish a set of effective evaluation criteria that can reflect all aspects of their ability. At present, there is no suitable method to evaluate the clinical thinking ability of residents in general practice.

Objective

To construct a post competency oriented clinical thinking ability evaluation system for general practice residents by Delphi method.

Methods

From December 2021 to February 2022, based on literature research, we preliminarily constructed the evaluation system framework of clinical thinking ability of general residents. Delphi method was used to conduct two rounds of in-depth communication with 12 experts to give objective evaluation on the importance of the indicators in the framework. Futher, we use analytic hierarchy process to determine the weight of each indicator.

Results

Through two rounds of expert consultations, we developed a comprehensive evaluation system consisting of 5 first-level indicators (clinical knowledge learning and extension, data collection and utilization, diagnostic analysis and utilization, treatment decision making ability, communication and collaboration ability) and 30 second-level indicators. The effective response rate of the two rounds of questionnaire was 100.0%, the expert authority coefficient was 0.85, and the expert coordination coefficient of the first and second indexes were 0.299 and 0.189 respectively (P<0.01). And the weight of 5 first-level indicators were 0.198, 0.198, 0.227, 0.227, 0.150 respectively.

Conclusion

Delphi method was used in this study to establish a comprehensive evaluation system of clinical thinking ability of residents. Through the analysis of the result data, it can be seen that the evaluation system is highly authoritative and scientific, which can provide reference for training high-quality general residents and improving the teaching quality of general practice in the future.

Key words: General practice, Clinical thinking ability, Evaluation system, General residents, Delphi method

宋一帆,韩庆烽,肖卫忠,等. 基于德尔菲法的全科住院医师临床思维能力评价体系构建研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(01): 77-82. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0471.
SONG Yifan,HAN Qingfeng,XIAO Weizhong, et al. Research on the Construction of Clinical Thinking Ability Evaluation System of General Residents Based on Delphi Method[J]. Chinese General Practice, 2025, 28(01): 77-82. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0471.

图/表 4

参考文献 21

[1]	贾建平. 全科医学概论[M]. 5版. 人民卫生出版社，2018.
[2]	吴燕，赵燕萍，黄晓霞，等. 家庭医生责任制下城市社区公共卫生服务模式的探索与实践[J]. 中国全科医学，2015，18(13)：1504-1509. DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2015.13.007.
[3]	国家卫生计生委. 住院医师规范化培训管理办法（试行）[EB/OL]. [2020-09-12].
[4]	国家卫生计生委员会. 关于印发住院医师规范化培训基地（综合医院）全科医学科设置指导标准（试行）的通知[EB/OL].(2018-08-27)[2020-09-12].
[5]	中国医师协会.住院医师规范化培训基地（综合医院）全科医学科设置指导标准政策解读[EB/OL].(2018-10-08)[2020-09-12].
[6]	张孝骞. 谈谈疾病的诊治：附一例的诊断经过[J]. 实用内科杂志，1982(1)：8-10.
[7]	唐晴，孙晓楠，张静，等. 以培养临床思维能力为导向的临床医学实践教学探究[J]. 医学教育管理，2019，5(3)：214-217.
[8]	陈韶华，王筝扬. 基于岗位胜任力的美国全科医学住院医师milestones评价系统解读与思考[J]. 全科医学临床与教育，2018，16(2)：121-126.
[9]	朱文华，方力争，戴红蕾，等. HALC式全科住院医师规范化培训实践教学模式的教学效果研究[J]. 中国全科医学，2017，20(13)：1606-1609，1625.
[10]	晁冠群，方力争. 基于美国全科住院医师规范化培训进展的邵医模式SWOT分析[J]. 中国毕业后医学教育，2020，4(3)：275-279. DOI：10.3969/j.issn.2096-4293.2020.03.020.
[11]	陈燕，张艳萍，马进. 住院医师规范化培训后胜任力模型的构建[J]. 上海交通大学学报（医学版），2014，34(3)：374-378. DOI：10.3969/j.issn.1674-8115.2014.03.024.
[12]	邵婷婷，芮娜，朱怀刚，等. 情景模拟辅以PBL教学法在全科医师规范化培训中的应用[J]. 教育教学论坛，2019(29)：201-203.
[13]	张士文，付天星，华成舸，等. CBL联合MDT教学模式在口腔全科医师规培中的应用[J]. 继续医学教育，2021，35(1)：17-19. DOI：10.3969/j.issn.1004-6763.2021.01.010.
[14]	杜丽雪，陈嘉林. 美国家庭医学住院医师规范化培训发展史[J]. 中国全科医学，2019，22(16)：1908-1914.
[15]	郝立晓，王婷，陈丽芬，等. 全科医学学科知识和技能体系研究[J]. 中国全科医学，2018，21(19)：2269-2276.
[16]	SALVATORI P, BAPTISTE S, WARD M. Development of a tool to measure clinical competence in occupational therapy：a pilot study?[J]. Can J Occup Ther，2000，67(1)：51-60.
[17]	RCPSC. The CanMEDS 2005 physician competency framework[M]. Ottawa：Royal College of Physicians and Surgeons of Canada，2005.
[18]	李文惠，陈校云，李祥文，等. 美国milestone住院医师胜任力评价系统及启示[J]. 中华医学教育探索杂志，2014(9)：884-888. DOI：10.3760/cma.j.issn.2095-1485.2014.09.006.
[19]	陆萍，陆志敏，钱志芳. 基于德尔菲法的家庭医生岗位胜任力指标体系构建研究[J]. 中国全科医学，2020，23(28)：3553-3560. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2020.00.069.
[20]	邱艳，叶康丽，曹恒，等. 基于德尔菲法的全科医学硕士专业学位研究生在住院医师规范化培训阶段科研能力评价构建研究[J]. 中国毕业后医学教育，2022，6(6)：534-538.
[21]	景城阳，刘瑞雪，褚红玲，等. 医学研究领域德尔菲法实施和报告标准（CREDES）解读[J]. 中国循证医学杂志，2023，23(2)：233-239. DOI：10.7507/1672-2531.202210047.

指标	条目数	Kendall's W系数	χ²值	P值
一级指标	5	0.299	14.333	0.006
二级指标	30	0.189	65.946	<0.001

指标	条目数	Kendall's W系数	χ²值	P值
一级指标	5	0.299	14.333	0.006
二级指标	30	0.189	65.946	<0.001

指标	重要性赋值均值（±s，分）	变异系数	满分率（%）
一、临床知识学习及扩展	4.830±0.389	0.08	83.33
1.掌握全科临床基础知识：病房常见病、多发病的临床症状体征的辨识能力	4.830±0.389	0.08	83.33
2.常见病房急重症评估及处理	4.330±0.778	0.18	50.00
3.对慢病患者代谢-血管-靶器官损害综合评估	4.670±0.651	0.14	75.00
4.病房常见病及其伴随疾病的诊断、治疗	4.750±0.452	0.10	75.00
5.学习慢病患者内脏康复评估及指导	4.330±0.651	0.15	41.67
6.通过自主查阅书籍杂志网络文献等方式不断更新和掌握医学知识和技能	4.170±0.577	0.14	25.00
7.掌握最新指南，理解归纳并灵活应用	4.500±0.522	0.12	50.00
二、资料采集利用	4.580±0.515	0.11	58.33
1.准确详细询问并记录患者病史	4.920±0.289	0.06	91.67
2.关注患者的就医背景，从生物学、心理精神、价值观、社会背景等层面充分了解患者	4.750±0.452	0.10	75.00
3.能运用正确的查体手法，获取并辨识各种体征	4.920±0.289	0.06	91.67
4.能合理选择、判断和利用实验室检查帮助诊断	4.920±0.289	0.06	91.67
5.能不断地收集信息与自己的想法印证，辨证思考	4.580±0.515	0.11	58.33
6.病史书写能力：规范书写SOAP病例，根据临床路径要求及时、规范书写病例文书	4.500±0.522	0.12	50.00
7.表达能力：清楚、简洁、调理的总结病史，症状体征描述准确，言语使用恰当	4.580±0.515	0.11	58.33
三、诊断分析利用	5.000±0.000	0.00	100.00
1.对所获信息进行合理的分析与解释，形成初步诊断	4.750±0.452	0.10	75.00
2.诊断形成符合逻辑，条理清晰，科学依据充分	4.830±0.389	0.08	83.33
3.从不同角度进行鉴别诊断，掌握不同疾病之间的鉴别要点，尽量避免或者减少误诊、漏诊	4.670±0.492	0.11	66.67
4.明确患者目前存在的健康问题	4.580±0.515	0.11	58.33
四、治疗决策能力	5.000±0.000	0.00	100.00
1.从患者个体化角度进行危险分层并确立治疗目标	4.750±0.452	0.10	75.00
2.根据患者资料，轻重缓急决定检查项目，制定合理的初步治疗方案	4.670±0.492	0.11	66.67
3.向患者提供相关危险因素或伴随疾病的治疗	4.500±0.522	0.12	50.00
4.根据健康行为评估结果进行健康教育和个体化指导	4.580±0.515	0.11	58.33
5.有强烈的全人照顾意识，通过躯体、心理、社会3个方面完成对患者的诊治	4.670±0.492	0.11	66.67
6.有系统性的临床思维，重视多病共存，明确主要问题和次要问题的相关性	4.580±0.515	0.11	58.33
7.有对未来长期慢病管理的意识	4.670±0.492	0.11	66.67
8.根据患者的需求，通过会诊、转诊、随访等为患者协调各类资源（专科资源、社区资源、家庭资源）	4.250±0.754	0.18	41.67
9.多学科协作思维：必要时调动各科室专家资源，以共同讨论的方式，为患者制定个性化诊疗方案	4.250±0.622	0.15	33.33
五、沟通与合作能力	4.920±0.289	0.06	91.67
1.积极地倾听，收集和综合与健康问题有关的信息	4.750±0.452	0.10	75.00
2.能有效地与患者及家属进行沟通，及时向对方传递正确的信息	4.830±0.389	0.08	83.33
3.能有效地与同事、老师及其他相关部门的工作人员进行沟通	4.330±0.651	0.15	41.67

指标	重要性赋值均值（±s，分）	变异系数	满分率（%）
一、临床知识学习及扩展	4.830±0.389	0.08	83.33
1.掌握全科临床基础知识：病房常见病、多发病的临床症状体征的辨识能力	4.830±0.389	0.08	83.33
2.常见病房急重症评估及处理	4.330±0.778	0.18	50.00
3.对慢病患者代谢-血管-靶器官损害综合评估	4.670±0.651	0.14	75.00
4.病房常见病及其伴随疾病的诊断、治疗	4.750±0.452	0.10	75.00
5.学习慢病患者内脏康复评估及指导	4.330±0.651	0.15	41.67
6.通过自主查阅书籍杂志网络文献等方式不断更新和掌握医学知识和技能	4.170±0.577	0.14	25.00
7.掌握最新指南，理解归纳并灵活应用	4.500±0.522	0.12	50.00
二、资料采集利用	4.580±0.515	0.11	58.33
1.准确详细询问并记录患者病史	4.920±0.289	0.06	91.67
2.关注患者的就医背景，从生物学、心理精神、价值观、社会背景等层面充分了解患者	4.750±0.452	0.10	75.00
3.能运用正确的查体手法，获取并辨识各种体征	4.920±0.289	0.06	91.67
4.能合理选择、判断和利用实验室检查帮助诊断	4.920±0.289	0.06	91.67
5.能不断地收集信息与自己的想法印证，辨证思考	4.580±0.515	0.11	58.33
6.病史书写能力：规范书写SOAP病例，根据临床路径要求及时、规范书写病例文书	4.500±0.522	0.12	50.00
7.表达能力：清楚、简洁、调理的总结病史，症状体征描述准确，言语使用恰当	4.580±0.515	0.11	58.33
三、诊断分析利用	5.000±0.000	0.00	100.00
1.对所获信息进行合理的分析与解释，形成初步诊断	4.750±0.452	0.10	75.00
2.诊断形成符合逻辑，条理清晰，科学依据充分	4.830±0.389	0.08	83.33
3.从不同角度进行鉴别诊断，掌握不同疾病之间的鉴别要点，尽量避免或者减少误诊、漏诊	4.670±0.492	0.11	66.67
4.明确患者目前存在的健康问题	4.580±0.515	0.11	58.33
四、治疗决策能力	5.000±0.000	0.00	100.00
1.从患者个体化角度进行危险分层并确立治疗目标	4.750±0.452	0.10	75.00
2.根据患者资料，轻重缓急决定检查项目，制定合理的初步治疗方案	4.670±0.492	0.11	66.67
3.向患者提供相关危险因素或伴随疾病的治疗	4.500±0.522	0.12	50.00
4.根据健康行为评估结果进行健康教育和个体化指导	4.580±0.515	0.11	58.33
5.有强烈的全人照顾意识，通过躯体、心理、社会3个方面完成对患者的诊治	4.670±0.492	0.11	66.67
6.有系统性的临床思维，重视多病共存，明确主要问题和次要问题的相关性	4.580±0.515	0.11	58.33
7.有对未来长期慢病管理的意识	4.670±0.492	0.11	66.67
8.根据患者的需求，通过会诊、转诊、随访等为患者协调各类资源（专科资源、社区资源、家庭资源）	4.250±0.754	0.18	41.67
9.多学科协作思维：必要时调动各科室专家资源，以共同讨论的方式，为患者制定个性化诊疗方案	4.250±0.622	0.15	33.33
五、沟通与合作能力	4.920±0.289	0.06	91.67
1.积极地倾听，收集和综合与健康问题有关的信息	4.750±0.452	0.10	75.00
2.能有效地与患者及家属进行沟通，及时向对方传递正确的信息	4.830±0.389	0.08	83.33
3.能有效地与同事、老师及其他相关部门的工作人员进行沟通	4.330±0.651	0.15	41.67

指标	λmax	CI	CR
一级指标的判断矩阵	5.077	0.019	0.017
二级指标的判断矩阵
1.临床知识学习及扩展	7.348	0.058	0.044
2.资料采集利用	7.159	0.026	0.020
3.诊断分析利用	4.060	0.020	0.022
4.治疗决策能力	9.216	0.027	0.019
5.沟通与合作能力	3.000	0.000	0.000

基于德尔菲法的全科住院医师临床思维能力评价体系构建研究

Research on the Construction of Clinical Thinking Ability Evaluation System of General Residents Based on Delphi Method

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 4

参考文献 21

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

留言

一级指标	权重	二级指标	权重	组合权重	排序
临床知识学习及扩展	0.198	1.掌握全科临床基础知识：病房常见病、多发病的临床症状体征的辨识能力	0.246	0.049	7
		2.常见病房急重症评估及处理	0.081	0.016	29
		3.对慢病患者代谢-血管-靶器官损害综合评估	0.141	0.028	16
		4.病房常见病及其伴随疾病的诊断、治疗	0.236	0.047	9
		5.学习慢病患者内脏康复评估及指导	0.136	0.027	18
		6.通过自主查阅书籍杂志网络文献等方式不断更新和掌握医学知识和技能	0.070	0.014	30
		7.掌握最新指南，理解归纳并灵活应用	0.090	0.018	28
资料采集利用	0.198	1.准确详细询问并记录患者的病史	0.168	0.033	13
		2.关注患者的就医背景，从生物学、心理精神、价值观、社会背景等层面充分了解患者	0.093	0.018	27
		3.能运用正确的查体手法，获取并辨识各种体征	0.205	0.040	10
		4.能合理选择、判断和利用实验室检查帮助诊断	0.168	0.033	12
		5.能不断地收集信息与自己的想法印证，辨证思考	0.102	0.020	25
		6.病史书写能力：规范书写SOAP病例，根据临床路径要求及时、规范书写病例文书	0.152	0.030	14
		7.表达能力：清楚、简洁、调理的总结病史，症状体征描述准确，言语使用恰当	0.113	0.022	23
诊断分析利用	0.227	1.对所获信息进行合理的分析与解释，形成初步诊断	0.248	0.056	3
		2.诊断形成符合逻辑，条理清晰，科学依据充分	0.248	0.056	2
		3.从不同角度进行鉴别诊断，掌握不同疾病之间的鉴别要点，尽量避免或者减少误诊、漏诊	0.295	0.067	1
		4.明确患者目前存在的健康问题	0.209	0.047	8
治疗决策能力	0.227	1.从患者个体化角度进行危险分层并确立治疗目标	0.119	0.027	17
		2.根据患者资料，轻重缓急决定检查项目，制定合理的初步治疗方案	0.149	0.034	11
		3.向患者提供相关危险因素或伴随疾病的治疗	0.102	0.023	22
		4.根据健康行为评估结果进行健康教育和个体化指导	0.102	0.023	21
		5.有强烈的全人照顾意识，通过躯体、心理、社会三个方面完成对患者的诊治	0.110	0.025	20
		6.有系统性的临床思维，重视多病共存，明确主要问题和次要问题的相关性	0.128	0.029	15
		7.有对未来长期慢病管理的意识	0.094	0.021	24
		8.根据患者的需求，通过会诊、转诊、随访等为患者协调各类资源（专科资源、社区资源、家庭资源）	0.110	0.025	19
		9.多学科协作思维：必要时调动各科室专家资源，以共同讨论的方式，为患者制定个性化诊疗方案	0.087	0.020	26
沟通与合作能力	0.150	1.积极地倾听，收集和综合与健康问题有关的信息	0.333	0.050	6
		2.能有效地与患者及家属进行沟通，及时向对方传递正确的信息	0.333	0.050	5
		3.能有效地与同事、老师及其他相关部门的工作人员进行沟通	0.333	0.050	4

[1]	杨辉. 需要给每个人贴上疾病的标签吗？[J]. 中国全科医学, 2025, 28(03): 0-B.
[2]	闫温馨, 胡健, 曾华堂, 刘民, 梁万年. 人工智能大语言模型在基层医疗卫生服务中的应用与挑战[J]. 中国全科医学, 2025, 28(01): 1-6.
[3]	彭涛, 邹川, 曾欣, 张焱, 沈静. 基于卡尔加里-剑桥指南的沙龙培训模式提升全科规培医师医患沟通技能的对照研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(01): 71-76.
[4]	杨辉. 《全科医学服务中的人工智能：务实的、谨慎的、乐观的观点》摘译[J]. 中国全科医学, 2024, 27(32): 0-B.
[5]	孙振宇, 陈建平, 孙伟, 钱东福, 兰青. 一个严谨的基层卫生服务管理案例研究是如何产生的？[J]. 中国全科医学, 2024, 27(31): 3870-3876.
[6]	杨信, 潘萱达, 徐浩枫, 晏平, 余丽娜, 叶慧玲, 胡丙杰. 全科住院医师规范化培训师资开展教学门诊的意愿及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(31): 3933-3940.
[7]	张旭, 宫雪, 徐沙沙, 张鑫岩, 李一萱, 于晓松. 基于德尔菲法和层次分析法的中国助理全科医生岗位胜任力模型构建研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(31): 3946-3952.
[8]	梁万年, 刘珏. 构建中国全科医生学术共同体，促进全科医学学科高质量发展[J]. 中国全科医学, 2024, 27(25): 0-D.
[9]	王林, 王以新, 陈婷燕, 林绍海, 张永辉. 叙事医学在基层医疗中的实践：基于全科医生视角[J]. 中国全科医学, 2024, 27(24): 3057-3060.
[10]	杨辉. 全科医学——一个正在集成的学科[J]. 中国全科医学, 2024, 27(23): 0-C2.
[11]	徐志杰, 汪洋, 钱熠. 深度访谈在全科医学研究中的设计与应用[J]. 中国全科医学, 2024, 27(22): 2797-2806.
[12]	杨辉. 各国全科医生对科研的看法和作为：全科医学研究的动力何在？阻力何在？[J]. 中国全科医学, 2024, 27(22): 0-D.
[13]	周瑾, 王雁, 王卉, 张宜南, 智晓旭, 张致远, 徐德静, 周欣, 张柳柳. 老年结直肠癌术后患者全方位健康管理方案的构建[J]. 中国全科医学, 2024, 27(21): 2600-2606.
[14]	金可, 任菁菁. 全科医生培养的中德对比及借鉴分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(19): 2330-2335.
[15]	刘雪薇, 陆鑫林, 钟心媛, 阮占良, 王彦博, 王媛, 芦文丽. 基层医疗卫生机构开展乳腺癌筛查能力评价指标体系构建研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(19): 2415-2420.