Page 130 - 中国全科医学2022-16期
P. 130

http://www.chinagp.net   E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn  ·2047·


               表 3 纳入的老年人虐待评估工具相关文献质量评价结果                      研究者可结合量表性能多个方面的综合评价结果选择最适合
           Table 3 Quality evaluation of included studies concerning elder abuse   的工具。在今后的研究中，不论是对国外的量表进行汉化还
           assessment tools
                                                               是发展新的老年人虐待评估量表，都需要充分考虑我国的国
                                          可重复性     “地板”
                              内部                 反       解     情与文化背景，扩大样本量，进行多中心的研究。
                          内容      校标 结构            和“天
                 作者           一致         一致 可靠   应       释
                          效度      效度 效度            花板”         3.3 不同老年人虐待评估工具适用范围不同 （1）不同的评
                               性          性  性   度  效应   性
                                                               估工具适用于不同的环境，例如医院、社区、家庭、社会服
               REIS 等 ［18］  0  +   +  ？   0   0  0   0   +
                                                               务机构等。大多数工具仅适用于特定的机构，也存在少数适
              COHEN 等 ［19］  +  +   +  +   0   0  +   0   +
                                                               用范围广、能在多种环境中使用的工具。（2）部分工具用以
             PARANJAPE 等 ［20］  0  +  +  +  0  +  0   0   0
                                                               检测老年人虐待危险程度，另一部分用以检测虐待的实际情
              SIMMONS 等 ［21］  ?  0  +  0  0   0  +   0   0
                                                               况或严重程度。（3）评估工具通常对适用对象的年龄、身体
              TEANNE 等 ［22］  ?  +  +  +   0   0  +   0   +
                                                               状况、意识状态、文化水平、语种等加以限制。目前，大多
              NEALE 等 ［23］  ?  -   +  +   0   0  +   0   +
                                                               数工具适用于无认知功能障碍的老年人，有认知障碍的老年
              YAFFE 等 ［24］  ?  0   +  +   0   0  -   0   +
                                                               人通常被排除在外，因为这意味着个人没有报告受到虐待的
              BEACH 等 ［25］  0  +   -  0   0   0  +   -   0
                                                               能力。（4）绝大多数的评估工具只能被经过专业培训的研究
             SCHOFIELD 等 ［26］  0  -  0  +  0  0  0   0   0
                                                               人员使用，部分工具专门为卫生专业人员研发。只存在极少
           RUELAS-GONZÁLEZ 等 ［27］  +  +  +  +  0  0  +  0  0
                                                               数的工具的使用对象为文化程度较低、对老年人虐待知识知
              CONRAD 等 ［28］  ?  +  0  +   0   0  0   0   0
            MAHMOUDIAN 等 ［29］  +  +  0  +  0  +  0   0   0     之甚少的家庭护工或其他工作人员。在老年人虐待现况调查
                王聪 ［30］    ？   +   0  +   0   0  0   0   0     的研究中，研究者需要根据老年人的意识状态、研究机构、
             DE DONDER 等 ［31］  +  +  0  +  0  0  0   0   0     使用人群与适用人群选择针对性量表。
               IRIS 等 ［32］  +  +   0  +   0   0  0   0   +     3.4 局限性 由于语言的限制，该系统评价只纳入中、英文
               REIS 等 ［33］  0  +   +  +   0   0  0   0   +     的文献，可能会遗漏用其他语言发表的文献，存在一定的发
              ELMAN 等 ［34］  +  0   0  0   0   0  0   0   0     表偏倚；由于资源的限制，该研究只检索了数据库中公开发
              CONRAD 等 ［35］  +  +  +  +   0   0  +   0   0     表的文献，并未进一步获取灰色文献。
                YI 等 ［36］  +   0   0  0   0   0  0   0   0         评估工具的发展能够帮助研究人员有效识别老年人虐待
              注：+ 表示评价结果为好，？表示评价结果为一般，- 表示评价                   的危险因素与实际发生情况。目前，除了专门为医护人员或
           结果为差，0 表示评价结果为未提及                                   其他专业人员设计的评估工具外，还有一部分工具能够被专
                                                               业性较弱的家庭护工使用。然而现有的评估工具和干预措施
           文化背景下，各个国家与地区的人们对老年人虐待的看法差                          若要在不同环境、不同群体及不同文化背景下使用，需要进
           异很大，对老年人虐待的亚型也存在不同的见解，如在我国，                         一步调适。我国可以借鉴国外常用老年人虐待评估工具的发
           公众常不认为老年人的自我疏忽属于老年人虐待的范畴                   ［47］ 。   展经验，基于我国特定的文化背景发展本土化的量表。此外，
           GALLIONE 等 ［13］ 提出，在老年人虐待的评估中仍然没有“金                 老年人虐待是多种因素共同导致的复杂社会问题，可联合使
           标准”，为了验证工具的有效性，制定相关的“金标准”是                          用多种评估工具，以实现全面、有效的评估与筛查。
           必要的，这能够帮助新工具的发展并方便已有工具与“金标准”                            作者贡献：许文仙、杨晔琴负责文章的构思与设计、论
           进行比较。然而，由于老年人虐待的定义缺乏一致性、社会                          文的修订；杨晔琴负责研究的实施与可行性分析、文章的质
           工作者与临床医疗人员的经验差异、虐待的症状与其他疾病                          量控制及审校，并对文章整体负责，监督管理；许文仙、沈
           有很大的重叠，很难能够制定相应的“金标准”                ［12］ 。此外，      禹聪、郑崇皓、梁安东、陈梦姣、章永杰负责数据收集与整理。
           因缺乏对老年人虐待迹象和危险因素的了解和教育、缺乏识                              本文无利益冲突。
           别技能和报告程序，使得专业人员在检测虐待方面存在一定                          参考文献
           的困难  ［13］ 。制定有参考意义的“金标准”，发展易于使用并                    ［1］BURNES  D，CONNOLLY  M  T，HAMILTON  R，et  al.  The
           考虑老年群体特征的评估工具就显得尤为重要。                                   feasibility of goal attainment scaling to measure case resolution in
                                                                   elder abuse and neglect adult protective services intervention［J］. J
           3.2 现有老年人虐待评估工具的质量良莠不齐 自 1975 年英
                                                                   Elder Abuse Negl，2018，30（3）：209-222.
           国学者提出老年人虐待这一概念以来，西方国家便在该领域
                                                               ［2］YON Y，MIKTON C R，GASSOUMIS Z D，et al. Elder abuse
           开展了一系列的研究       ［48］ ，部分工具也在美国、加拿大等国家
                                                                   prevalence in community settings：a systematic review and meta-
           进行了验证。但通过对纳入工具的全面回顾，本研究发现部
                                                                   analysis［J］. Lancet Glob Health，2017，5（2）：e147-156.
           分工具尚未进行心理测量学特性的检验，或是仅报告了量表
                                                               ［3］WHO. World Health Organization elder abuse［EB/OL］. ［2021-
           信、效度的一方面。可能原因有：老年人虐待未有统一的概                              06-23］. https://www.who.int/health-topics/elder-abuse#tab=tab_1.
           念与亚型分类，老年人虐待尚未有“金标准”及效标测量方法，                        ［4］FULMER T，GUADAGNO L，DYER C B，et al. Progress in elder
           可能有部分学者未明确量表评价的相关标准。AARONSON                            abuse screening and assessment instruments［J］. J Am Geriatr Soc，
           等 ［17］ 也指出，不能根据量表某一测量学特性简单判断其质量，                        2004，52（2）：297-304. DOI：10.1111/j.1532-5415.2004.52074.x.
   125   126   127   128   129   130   131   132   133