Investigation of Therapeutic Inertia and Influencing Factors in Primary Care Physicians during Hypertension Diagnosis and Treatment Process

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0915

Abstract

Abstract:

Background

Hypertension is a common chronic disease that seriously endangers the health of the population. The primary-care doctors are the main force in the management of hypertension. However, the doctor-induced therapeutic of inertia greatly affects the achievement of primary-care hypertension control.

Objective

The aim of this study is to investigate the current status of therapeutic inertia among primary healthcare providers in the diagnosis and treatment process of hypertension, and analyze the causes of therapeutic inertia, providing a reference basis for improving hypertension control rates in China.

Methods

A simple random sampling method was used to distribute questionnaires to primary healthcare providers in 32 primary healthcare institutions in Tianjin from July to August 2023. The therapeutic inertia in the diagnosis and treatment process of hypertension was evaluated from three dimensions: "soft reasons" and "overestimation of treatment efficacy" as well as "medical insurance policies". Binary Logistic regression analysis was employed to explore the influencing factors of therapeutic inertia.

Results

A total of 407 questionnaires were distributed in this study, and 386 valid questionnaires were collected, yielding an effective response rate of 94.84%. The average score for primary healthcare providers' knowledge of hypertension diagnosis and treatment was 6 (0.5), with a scoring rate of 61.11% (5.50/9.00). The total score for therapeutic inertia in hypertension management was 48 (7.0), with a scoring rate of 56.55% (45.24/80.00). The scores for the "soft reasons" dimension, "overestimation of treatment efficacy" dimension, and "medical insurance policies" dimension were 26 (4.8), 10 (2.0), and 6 (2.5) respectively, with scoring rates of 51.92% (25.96/50.00), 65.40% (9.81/15.00), and 46.40% (6.96/15.00) respectively. When comparing the average scores of the three dimensions of therapeutic inertia, the "overestimation of treatment efficacy" dimension had the highest score compared to the other two groups (P<0.05). Multivariate analysis indicated that gender, region, mastery of hypertension diagnosis and treatment, and a daily voulme of hypertensive individuals treated are the main factors influencing Therapeutic inertia among primary care physicians (P<0.05) .

Conclusion

Therapeutic inertia is prevalent among primary healthcare providers in the diagnosis and treatment process of hypertension. Low levels of hypertension treatment cognition, "overestimation of treatment efficacy", and "soft reasons" are the primary factors contributing to therapeutic inertia among primary healthcare providers. It is recommended to strengthen education on therapeutic inertia in hypertension, conduct diversified training on diagnostic and management knowledge, and promote clinical informatization and artificial intelligence decision-making systems to effectively improve the therapeutic inertia of primary healthcare providers in hypertension management.

Key words: Hypertension, Community management, Primary care doctors, Physician cognition, Therapeutic inertia, Tianjin

摘要： 背景高血压是严重危害人群健康的常见慢性病，基层医生是高血压管理的主力军，而医源性治疗惰性在很大程度上影响了基层高血压控制的达标情况。目的调查基层医生在高血压诊疗过程中的治疗惰性，并分析治疗惰性成因，为提高我国高血压控制率提供参照依据。方法采用简单随机抽样法，于2023年7—8月向天津市32家基层医疗卫生机构的基层医生发放调查问卷，从"软理由""高估治疗效果""医保政策"3个维度评价基层医生在高血压诊疗过程中的治疗惰性，采用二元Logistic回归分析探究治疗惰性的影响因素。结果本研究共发放问卷407份，回收有效问卷386份，有效回收率94.84%。基层医生高血压诊疗知识得分为6（0.5）分，得分率为61.11%（5.50/9.00）；高血压治疗惰性总得分为48（7.0）分，得分率为56.55%（45.24/80.00）。"软理由"维度得分为26（4.8）分，得分率为51.92%（25.96/50.00）；"高估治疗效果"维度得分为10（2.0）分，得分率为65.40%（9.81/15.00）；"医保政策"维度得分为6（2.5）分，得分率为46.40%（6.96/15.00）。3个维度治疗条目水平得分比较，"高估治疗效果"维度得分相较于其他两组得分最高（P<0.05）。多因素分析显示，性别、地区、高血压诊疗知识掌握程度及每日接诊高血压患者数是基层医生治疗惰性发生的主要影响因素（P<0.05）。结论基层医生在高血压诊疗过程中普遍存在治疗惰性，高血压诊疗认知水平较低、"高估治疗效果"和"软理由"是导致基层医生在高血压诊疗过程中存在治疗惰性的主要因素。建议加强针对高血压治疗惰性的教育，开展多样化的诊疗知识及管理培训，同时推行临床信息化和人工智能决策系统，或可有效改善基层医生的高血压治疗惰性。

关键词: 高血压, 社区管理, 基层医生, 医生认知, 治疗惰性, 天津

CLC Number:

R 544.1

WANG Xuezhu,WEI Tingting,LIU Pei, et al. Investigation of Therapeutic Inertia and Influencing Factors in Primary Care Physicians during Hypertension Diagnosis and Treatment Process[J]. Chinese General Practice, 2024, 27(34): 4273-4279. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0915.
王雪竹,魏婷婷,刘沛等. 基层医生在高血压诊疗过程中的治疗惰性及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(34): 4273-4279. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0915.

Figures/Tables 5

References 32

[1]	中国心血管健康与疾病报告编写组. 中国心血管健康与疾病报告2019概要[J]. 中国循环杂志，2020，35(9):833-854. DOI：10.3969/j.issn.1000-3614.2020.09.001.
[2]	戚敏杰，侯刚，高莉，等. 河南省年龄35~75岁成人高血压患病率、知晓率、治疗率和控制率的现状[J]. 中华高血压杂志，2021，29(10):959-964. DOI：10.16439/j.issn.1673-7245.2021.10.012.
[3]	刘志科，史录文，詹思延.高血压治疗惰性的研究进展[J].药物流行病学杂志，2020，29(2):136-140.DOI：10.19960/j.cnki.issn1005-0698.2020.02.012.
[4]	MANCIA G, CAPPUCCIO F P, BURNIER M, et al. Perspectives on improving blood pressure control to reduce the clinical and economic burden of hypertension[J]. J Intern Med，2023，294(3):251-268. DOI：10.1111/joim.13678.
[5]	王尧，秦廷廷，谷明宇，等. 基于半结构化访谈法的卫生体系视角下我国基层高血压管理模式的实施现状、问题分析及政策建议[J]. 中国全科医学，2024，27(13):1544-1549. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0886
[6]	VIJAY D, BEDI J S, DHAKA P, et al. Knowledge，attitude，and practices（KAP） survey among veterinarians，and risk factors relating to antimicrobial use and treatment failure in dairy herds of India[J]. Antibiotics，2021，10(2):216. DOI：10.3390/antibiotics10020216.
[7]	国家心血管病中心，国家基本公共卫生服务项目基层高血压管理办公室，国家基层高血压管理专家委员会. 国家基层高血压防治管理指南2020版[J]. 中国医学前沿杂志：电子版，2021，13(4):26-37. DOI：10.12037/YXQY.2021.04-06.
[8]	LEBEAU J P, BIOGEAU J, CARRÉ M, et al. Consensus study to define appropriate inaction and inappropriate inertia in the management of patients with hypertension in primary care[J]. BMJ Open，2018，8(7):e020599. DOI：10.1136/bmjopen-2017-020599.
[9]	AUJOULAT I, JACQUEMIN P, RIETZSCHEL E, et al. Factors associated with clinical inertia：an integrative review[J]. Adv Med Educ Pract，2014，5:141-147. DOI：10.2147/AMEP.S59022.
[10]	PATHAK A, POULTER N R, KAVANAGH M, et al. Improving the management of hypertension by tackling awareness，adherence，and clinical inertia：a symposium report[J]. Am J Cardiovasc Drugs，2022，22(3):251-261. DOI：10.1007/s40256-021-00505-6.
[11]	REBICKI C V M, RYAN B L, RATZKI-LEEWING A, et al. Family physician clinical inertia in managing hypoglycemia[J]. Prim Care Diabetes，2022，16(3):417-421. DOI：10.1016/j.pcd.2022.02.005.
[12]	NELSON-PIERCY C, VLAEV I, HARRIS K, et al. What factors could influence physicians' management of women of childbearing age with chronic inflammatory disease? A systematic review of behavioural determinants of clinical inertia[J]. BMC Health Serv Res，2019，19(1):863. DOI：10.1186/s12913-019-4693-x.
[13]	SHAWAHNA R, KHALAILY S, ABU SALEH D. Promoters of therapeutic inertia in managing hypertension：a consensus-based study[J]. Am J Manag Care，2021，27(11):480-486. DOI：10.37765/ajmc.2021.88775.
[14]	SHAWAHNA R. Scoping and bibliometric analysis of promoters of therapeutic inertia in hypertension[J]. Am J Manag Care，2021，27(11):386-394. DOI：10.37765/ajmc.2021.88782.
[15]	VERHESTRAETEN C, HEGGERMONT W A, MARIS M. Clinical inertia in the treatment of heart failure：a major issue to tackle[J]. Heart Fail Rev，2021，26(6):1359-1370. DOI：10.1007/s10741-020-09979-z.
[16]	KHUNTI S, KHUNTI K, SEIDU S. Therapeutic inertia in type 2 diabetes：prevalence，causes，consequences and methods to overcome inertia[J]. Ther Adv Endocrinol Metab，2019，10:2042018819844694. DOI：10.1177/2042018819844694.
[17]	陈锦清，方静，庄伟，等. 基层全科医生胜任力对老年高血压患者自我管理能力的影响[J]. 中华高血压杂志，2022，30(12):1205-1210. DOI：10.16439/j.issn.1673-7245.2022.12.020.
[18]	CHEW B H, MOHD-YUSOF B N, LAI P S M, et al. Overcoming therapeutic inertia as the Achilles' heel for improving suboptimal diabetes care：an integrative review[J]. Endocrinol Metab，2023，38(1):34-42. DOI：10.3803/EnM.2022.1649.
[19]	ALI D H, KILIÇ B, HART H E, et al. Therapeutic inertia in the management of hypertension in primary care[J]. J Hypertens，2021，39(6):1238-1245. DOI：10.1097/HJH.0000000000002783.
[20]	WANG J G, ZHANG W, LI Y, et al. Hypertension in China：epidemiology and treatment initiatives[J]. Nat Rev Cardiol，2023，20(8):531-545. DOI：10.1038/s41569-022-00829-z.
[21]	李殿江，潘恩春，孙中明，等. 社区2型糖尿病患者临床惰性现状及其影响因素分析[J]. 中国全科医学，2023，26(34):4296-4301. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0178.
[22]	WRZAL P K, BUNKO A, MYAGERI V, et al. Strategies to overcome therapeutic inertia in type 2 diabetes mellitus：a scoping review[J]. Can J Diabetes，2021，45(3):273-281.e13. DOI：10.1016/j.jcjd.2020.08.109.
[23]	王娜萌，廖康，李丽琪，等. 基层医生自评高血压健康评估水平及影响因素研究[J]. 中国全科医学，2023，26(7):853-861. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0777.
[24]	ESCOBAR C, BARRIOS V, ALONSO-MORENO F J, et al. Evolution of therapy inertia in primary care setting in Spain during 2002-2010[J]. J Hypertens，2014，32(5):1138-1145；discussion1145. DOI：10.1097/HJH.0000000000000118.
[25]	SUN Y X, MU J J, WANG D W, et al. A village doctor-led multifaceted intervention for blood pressure control in rural China：an open，cluster randomised trial[J]. Lancet，2022，399(10339):1964-1975. DOI：10.1016/S0140-6736(22)00325-7.
[26]	GEMBILLO G, INGRASCIOTTA Y, CRISAFULLI S, et al. Kidney disease in diabetic patients：from pathophysiology to pharmacological aspects with a focus on therapeutic inertia[J]. Int J Mol Sci，2021，22(9):4824. DOI：10.3390/ijms22094824.
[27]	LEBEAU J P, CADWALLADER J S, VAILLANT-ROUSSEL H, et al. General practitioners' justifications for therapeutic inertia in cardiovascular prevention：an empirically grounded typology[J]. BMJ Open，2016，6(5):e010639. DOI：10.1136/bmjopen-2015-010639.
[28]	GIUGLIANO D, MAIORINO M I, BELLASTELLA G, et al. Clinical inertia，reverse clinical inertia，and medication non-adherence in type 2 diabetes[J]. J Endocrinol Invest，2019，42(5):495-503. DOI：10.1007/s40618-018-0951-8.
[29]	练璐，陈家应，王萱萱，等. 中国基层医生医疗服务能力现状与对策研究[J]. 中国全科医学，2023，26(34):4246-4253. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0289.
[30]	BRALIĆ L V, BERGMAN MARKOVIĆ B, KRANJČEVIĆ K. Family physician clinical inertia in glycemic control among patients with type 2 diabetes[J]. Med Sci Monit，2015，21:403-411. DOI：10.12659/msm.892248.
[31]	刘青，陈亚红，王仲，等. 北京市社区全科医生对慢性阻塞性肺疾病的认知现状及影响因素分析[J]. 中国全科医学，2021，24(8):982-988. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.401.
[32]	GIL-GUILLÉN V, OROZCO-BELTRÁN D, MÁRQUEZ-CONTRERAS E, et al. Is there a predictive profile for clinical inertia in hypertensive patients? An observational，cross-sectional，multicentre study[J]. Drugs Aging，2011，28(12):981-992. DOI：10.2165/11596640-000000000-00000.

维度	条目	得分
高估治疗效果	觉得患者血压控制可，所以不强化治疗	3（1.0）
	认为患者可以通过生活方式改善降低血压，所以不强化治疗	4（1.0）
	认为患者目前血压是药物作用时间没到，所以不强化治疗	3（1.0）
软理由	担心调整药物后会有血压过低等副作用，所以不强化治疗	3（1.0）
	如果这是第一次观察到患者的血压在这个水平，因为不了解病史，所以不强化治疗	4（1.0）
	患者因为别的主诉就诊，所以不强化治疗	3（1.0）
	因为患者就诊时态度差，所以不对其进行强化治疗	2（1.0）
	如果患者目前正在服用其他可能升高血压的药物，所以不强化治疗	4（1.0）
	会建议患者去看心血管专科医生，所以不强化治疗	4（1.0）
	觉得如果增加药物，患者会拒绝，所以不强化治疗	2（1.0）
	如果患者就诊时难以沟通，不会对其进行强化治疗	3（1.0）
	因为患者此次就诊是为了取药，所以不强化治疗	2（1.0）
	患者目前服用降压药物剂量过大，所以不强化治疗	3（1.0）
医保政策	患者医保未到时间，所以不强化治疗	2（1.0）
	患者目前药物总数太多，超过"医保限制"，所以不强化治疗	2（1.0）
	因为医院药物种类不全，所以不强化治疗	2（1.0）

维度	条目	得分
高估治疗效果	觉得患者血压控制可，所以不强化治疗	3（1.0）
	认为患者可以通过生活方式改善降低血压，所以不强化治疗	4（1.0）
	认为患者目前血压是药物作用时间没到，所以不强化治疗	3（1.0）
软理由	担心调整药物后会有血压过低等副作用，所以不强化治疗	3（1.0）
	如果这是第一次观察到患者的血压在这个水平，因为不了解病史，所以不强化治疗	4（1.0）
	患者因为别的主诉就诊，所以不强化治疗	3（1.0）
	因为患者就诊时态度差，所以不对其进行强化治疗	2（1.0）
	如果患者目前正在服用其他可能升高血压的药物，所以不强化治疗	4（1.0）
	会建议患者去看心血管专科医生，所以不强化治疗	4（1.0）
	觉得如果增加药物，患者会拒绝，所以不强化治疗	2（1.0）
	如果患者就诊时难以沟通，不会对其进行强化治疗	3（1.0）
	因为患者此次就诊是为了取药，所以不强化治疗	2（1.0）
	患者目前服用降压药物剂量过大，所以不强化治疗	3（1.0）
医保政策	患者医保未到时间，所以不强化治疗	2（1.0）
	患者目前药物总数太多，超过"医保限制"，所以不强化治疗	2（1.0）
	因为医院药物种类不全，所以不强化治疗	2（1.0）

组别	例数	高估治疗效果	软理由	医保政策	惰性总得分
年龄
≤40岁	148	10（2.0）	26（5.0）	7（2.5）	46（7.1）
>40岁	238	10（2.0）	26（4.5）	6（2.0）	45（8.0）
Z值		0.07	0.38	1.71	0.22
P值		0.93	0.70	0.08	0.82
性别
男	143	11（2.2）	27（4.7）	6（2.5）	48（8.5）
女	243	9（2.2）	25（4.5）	6（2.0）	45（7.0）
Z值		2.43	1.89	0.40	-2.13
P值		0.01	0.05	0.68	0.03
科室
全科	256	10（2.0）	25（5.0）	6（2.0）	45（7.5）
非全科	130	10（1.8）	27（4.0）	7（2.5）	47（6.8）
Z值		1.50	0.83	2.29	1.46
P值		0.13	0.40	0.02	0.14
职称^a
初级职称	104	10（2.0）	27（4.5）	6（2.5）	48（6.6）
中级职称	184	10（2.1）	25（5.0）	6（2.1）	44（8.0）
高级职称	82	9（2.0）	26（4.5）	6（2.0）	44（7.7）
H值		5.30	1.91	0.73	3.13
P值		0.07	0.38	0.69	0.20
工作年限
≤10年	88	10（2.0）	26（4.0）	6（2.5）	47（7.0）
>10~20年	131	10（2.0）	25（4.5）	6（2.5）	44（7.7）
>20年	167	10（2.0）	27（4.7）	6（2.0）	46（7.7）
H值		0.99	1.06	1.19	0.24
P值		0.60	0.58	0.55	0.88
每周接诊高血压患者数
≤10人	108	10（1.5）	28（3.1）	7（2.5）	48（6.1）
>10~50人	151	10（2.0）	25（4.5）	6（2.5）	44（10.0）
>50~100人	73	9（2.5）	26（4.0）	6（1.5）	44（7.0）
>100人	54	9（2.3）	24（4.0）	6（2.3）	43（7.8）
H值		11.74	20.16	14.06	21.66
P值		<0.01	<0.01	<0.01	<0.01
学历
本科以下	113	10（2.0）	26（4.5）	6（3.0）	46（7.0）
本科及以上	273	10（2.0）	26（5.0）	6（2.0）	44（8.5）
Z值		0.54	0.72	2.12	0.91
P值		0.58	0.46	0.03	0.36
地区
城区	189	9（2.5）	25（4.0）	6（1.5）	45（6.5）
涉农地区	197	11（2.0）	27（4.5）	6（2.5）	47（8.5）
Z值		3.31	1.40	0.54	1.66
P值		<0.01	0.16	0.58	0.09
高血压诊疗知识掌握程度
低	292	10（2.0）	26（4.5）	6（2.5）	46（7.5）
高	94	9（2.0）	25（4.5）	6（1.8）	44（8.0）
Z值		3.89	1.46	0.50	2.16
P值		<0.01	0.14	0.61	0.03

组别	例数	高估治疗效果	软理由	医保政策	惰性总得分
年龄
≤40岁	148	10（2.0）	26（5.0）	7（2.5）	46（7.1）
>40岁	238	10（2.0）	26（4.5）	6（2.0）	45（8.0）
Z值		0.07	0.38	1.71	0.22
P值		0.93	0.70	0.08	0.82
性别
男	143	11（2.2）	27（4.7）	6（2.5）	48（8.5）
女	243	9（2.2）	25（4.5）	6（2.0）	45（7.0）
Z值		2.43	1.89	0.40	-2.13
P值		0.01	0.05	0.68	0.03
科室
全科	256	10（2.0）	25（5.0）	6（2.0）	45（7.5）
非全科	130	10（1.8）	27（4.0）	7（2.5）	47（6.8）
Z值		1.50	0.83	2.29	1.46
P值		0.13	0.40	0.02	0.14
职称^a
初级职称	104	10（2.0）	27（4.5）	6（2.5）	48（6.6）
中级职称	184	10（2.1）	25（5.0）	6（2.1）	44（8.0）
高级职称	82	9（2.0）	26（4.5）	6（2.0）	44（7.7）
H值		5.30	1.91	0.73	3.13
P值		0.07	0.38	0.69	0.20
工作年限
≤10年	88	10（2.0）	26（4.0）	6（2.5）	47（7.0）
>10~20年	131	10（2.0）	25（4.5）	6（2.5）	44（7.7）
>20年	167	10（2.0）	27（4.7）	6（2.0）	46（7.7）
H值		0.99	1.06	1.19	0.24
P值		0.60	0.58	0.55	0.88
每周接诊高血压患者数
≤10人	108	10（1.5）	28（3.1）	7（2.5）	48（6.1）
>10~50人	151	10（2.0）	25（4.5）	6（2.5）	44（10.0）
>50~100人	73	9（2.5）	26（4.0）	6（1.5）	44（7.0）
>100人	54	9（2.3）	24（4.0）	6（2.3）	43（7.8）
H值		11.74	20.16	14.06	21.66
P值		<0.01	<0.01	<0.01	<0.01
学历
本科以下	113	10（2.0）	26（4.5）	6（3.0）	46（7.0）
本科及以上	273	10（2.0）	26（5.0）	6（2.0）	44（8.5）
Z值		0.54	0.72	2.12	0.91
P值		0.58	0.46	0.03	0.36
地区
城区	189	9（2.5）	25（4.0）	6（1.5）	45（6.5）
涉农地区	197	11（2.0）	27（4.5）	6（2.5）	47（8.5）
Z值		3.31	1.40	0.54	1.66
P值		<0.01	0.16	0.58	0.09
高血压诊疗知识掌握程度
低	292	10（2.0）	26（4.5）	6（2.5）	46（7.5）
高	94	9（2.0）	25（4.5）	6（1.8）	44（8.0）
Z值		3.89	1.46	0.50	2.16
P值		<0.01	0.14	0.61	0.03

自变量	B	SE	Wald χ²值	P值	OR值	95%CI
性别（以女为参照）
男	0.521	0.234	4.96	0.02	1.68	1.06~2.07
科室（以全科为参照）
非全科	-0.373	0.272	1.48	0.22	0.83	0.46~1.47
每周接诊高血压患者数（以≤10人为参照）
>10~50人	-1.223	0.292	17.45	<0.01	0.29	0.17~0.52
>50~100人	-0.951	0.355	7.17	<0.01	0.39	0.19~0.77
>100人	-1.236	0.399	9.57	<0.01	0.29	0.13~0.64
学历（以本科以下为参照）
本科及以上	-0.252	0.265	0.47	0.49	0.84	0.52~1.37
地区（以城区为参照）
涉农地区	0.267	0.227	1.32	0.23	1.31	0.84~2.04
高血压诊疗知识评分（以实际值纳入）	-0.150	0.082	3.28	0.06	0.86	0.73~1.01