Chinese General Practice ›› 2022, Vol. 25 ›› Issue (29): 3664-3671.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.02.020
Special Issue: 全科质控专项研究; 中医最新文章合辑
• Article·Traditional Chinese Medicinal Research • Previous Articles Next Articles
Received:
2021-10-10
Revised:
2022-01-10
Published:
2022-10-15
Online:
2022-08-11
Contact:
Ping WANG
About author:
通讯作者:
王平
作者简介:
基金资助:
Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX
URL: https://www.chinagp.net/EN/10.12114/j.issn.1007-9572.2022.02.020
条目 | 评价内容 | 篇数 |
---|---|---|
条目1 | 纳入标准明确 | 81(100.0) |
条目2 | 随机分配 | 81(100.0) |
条目3 | 分配隐藏 | 11(13.6) |
条目4 | 基线指标相似 | 81(100.0) |
条目5 | 受试者设盲 | 3(3.7) |
条目6 | 治疗者设盲 | 0 |
条目7 | 结局评估者设盲 | 4(4.9) |
条目8 | 充分随访(85%以上的受试者完成试验) | 80(98.8) |
条目9 | 意向性治疗分析 | 59(72.8) |
条目10 | 组间比较 | 81(100.0) |
条目11 | 点测量值和变异测量值 | 81(100.0) |
总分 | ≥7分(高质量) | 7(8.6) |
5~6分(中等质量) | 72(88.9) | |
≤4分(低质量) | 2(2.5) |
Table 1 Quality evaluation results of included RCTs about TCM manipulation for cervical spondylosis using the PEDro Rating Scale
条目 | 评价内容 | 篇数 |
---|---|---|
条目1 | 纳入标准明确 | 81(100.0) |
条目2 | 随机分配 | 81(100.0) |
条目3 | 分配隐藏 | 11(13.6) |
条目4 | 基线指标相似 | 81(100.0) |
条目5 | 受试者设盲 | 3(3.7) |
条目6 | 治疗者设盲 | 0 |
条目7 | 结局评估者设盲 | 4(4.9) |
条目8 | 充分随访(85%以上的受试者完成试验) | 80(98.8) |
条目9 | 意向性治疗分析 | 59(72.8) |
条目10 | 组间比较 | 81(100.0) |
条目11 | 点测量值和变异测量值 | 81(100.0) |
总分 | ≥7分(高质量) | 7(8.6) |
5~6分(中等质量) | 72(88.9) | |
≤4分(低质量) | 2(2.5) |
偏倚类型 | 评价内容 | 偏倚风险 | 篇数 |
---|---|---|---|
选择偏倚 | 随机序列产生 | 高偏倚风险 | 6(7.4) |
低偏倚风险 | 48(59.3) | ||
偏倚风险不确定 | 27(33.3) | ||
分配隐藏 | 高偏倚风险 | 0 | |
低偏倚风险 | 11(13.6) | ||
偏倚风险不确定 | 70(86.4) | ||
实施偏倚 | 对患者、试验人员实施盲法 | 高偏倚风险 | 0 |
低偏倚风险 | 3(3.7) | ||
偏倚风险不确定 | 78(96.3) | ||
测量偏倚 | 对结局评估者实施盲法 | 高偏倚风险 | 0 |
低偏倚风险 | 4(4.9) | ||
偏倚风险不确定 | 77(95.1) | ||
随访偏倚 | 结局数据不完整 | 高偏倚风险 | 22(27.2) |
低偏倚风险 | 59(72.8) | ||
偏倚风险不确定 | 0 | ||
报告偏倚 | 选择性报告研究结果 | 高偏倚风险 | 0 |
低偏倚风险 | 0 | ||
偏倚风险不确定 | 81(100.0) | ||
其他偏倚 | 其他偏倚来源 | 高偏倚风险 | 0 |
低偏倚风险 | 0 | ||
偏倚风险不确定 | 81(100.0) |
Table 2 Quality evaluation results of included RCTs about TCM manipulation for cervical spondylosis using the Cochrane Collaboration's tool for assessing risk of bias
偏倚类型 | 评价内容 | 偏倚风险 | 篇数 |
---|---|---|---|
选择偏倚 | 随机序列产生 | 高偏倚风险 | 6(7.4) |
低偏倚风险 | 48(59.3) | ||
偏倚风险不确定 | 27(33.3) | ||
分配隐藏 | 高偏倚风险 | 0 | |
低偏倚风险 | 11(13.6) | ||
偏倚风险不确定 | 70(86.4) | ||
实施偏倚 | 对患者、试验人员实施盲法 | 高偏倚风险 | 0 |
低偏倚风险 | 3(3.7) | ||
偏倚风险不确定 | 78(96.3) | ||
测量偏倚 | 对结局评估者实施盲法 | 高偏倚风险 | 0 |
低偏倚风险 | 4(4.9) | ||
偏倚风险不确定 | 77(95.1) | ||
随访偏倚 | 结局数据不完整 | 高偏倚风险 | 22(27.2) |
低偏倚风险 | 59(72.8) | ||
偏倚风险不确定 | 0 | ||
报告偏倚 | 选择性报告研究结果 | 高偏倚风险 | 0 |
低偏倚风险 | 0 | ||
偏倚风险不确定 | 81(100.0) | ||
其他偏倚 | 其他偏倚来源 | 高偏倚风险 | 0 |
低偏倚风险 | 0 | ||
偏倚风险不确定 | 81(100.0) |
论文部分和主题 | 条目 | 篇数 | 论文部分和主题 | 条目 | 篇数 | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
文题和摘要 | 结果 | ||||||
1a | 4(4.9) | 受试者流动 | 13a | 8(9.9) | |||
1b | 77(95.1) | 13b | 23(28.4) | ||||
引言 | 招募受试者 | 14a | 69(85.2) | ||||
背景和目的 | 2a | 62(76.5) | 14b | 0 | |||
2b | 71(87.6) | 基线资料 | 15 | 36(44.4) | |||
方法 | 分析的人数 | 16 | 59(72.8) | ||||
试验设计 | 3a | 8(9.9) | 结局和评估 | 17a | 0 | ||
3b | 0 | 17b | 0 | ||||
受试者 | 4a | 81(100.0) | 辅助分析 | 18 | 0 | ||
4b | 77(95.1) | 危害 | 19 | 27(33.3) | |||
干预 | 5 | 81(100.0) | 讨论 | ||||
结局 | 6a | 1(1.2) | 局限性 | 20 | 28(34.6) | ||
6b | 0 | 普遍意义 | 21 | 62(76.5) | |||
样本量 | 7a | 5(6.2) | 解释 | 22 | 27(33.3) | ||
7b | 25(30.9) | 其他信息 | |||||
随机序列 | 8a | 54(66.7) | 注册等级 | 23 | 0 | ||
8b | 0 | 试验方案 | 24 | 0 | |||
分配隐藏 | 9 | 11(13.6) | 资助情况 | 25 | 22(27.2) | ||
实施 | 10 | 2(2.5) | |||||
盲法 | 11a | 7(8.6) | |||||
11b | 0 | ||||||
统计学方法 | 12a | 81(100.0) | |||||
12b | 0 |
Table 3 Quality evaluation results of included RCTs about TCM manipulation for cervical spondylosis using the CONSORT 2010 Statement
论文部分和主题 | 条目 | 篇数 | 论文部分和主题 | 条目 | 篇数 | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
文题和摘要 | 结果 | ||||||
1a | 4(4.9) | 受试者流动 | 13a | 8(9.9) | |||
1b | 77(95.1) | 13b | 23(28.4) | ||||
引言 | 招募受试者 | 14a | 69(85.2) | ||||
背景和目的 | 2a | 62(76.5) | 14b | 0 | |||
2b | 71(87.6) | 基线资料 | 15 | 36(44.4) | |||
方法 | 分析的人数 | 16 | 59(72.8) | ||||
试验设计 | 3a | 8(9.9) | 结局和评估 | 17a | 0 | ||
3b | 0 | 17b | 0 | ||||
受试者 | 4a | 81(100.0) | 辅助分析 | 18 | 0 | ||
4b | 77(95.1) | 危害 | 19 | 27(33.3) | |||
干预 | 5 | 81(100.0) | 讨论 | ||||
结局 | 6a | 1(1.2) | 局限性 | 20 | 28(34.6) | ||
6b | 0 | 普遍意义 | 21 | 62(76.5) | |||
样本量 | 7a | 5(6.2) | 解释 | 22 | 27(33.3) | ||
7b | 25(30.9) | 其他信息 | |||||
随机序列 | 8a | 54(66.7) | 注册等级 | 23 | 0 | ||
8b | 0 | 试验方案 | 24 | 0 | |||
分配隐藏 | 9 | 11(13.6) | 资助情况 | 25 | 22(27.2) | ||
实施 | 10 | 2(2.5) | |||||
盲法 | 11a | 7(8.6) | |||||
11b | 0 | ||||||
统计学方法 | 12a | 81(100.0) | |||||
12b | 0 |
附加指标 | 评价内容 | 篇数 |
---|---|---|
1 | 多中心 | 5(6.2) |
2 | 伦理审批 | 10(12.4) |
3 | 知情同意 | 54(66.7) |
4 | 干预措施质量控制 | 5(6.2) |
5 | 疗效评价标准 | 62(76.5) |
6 | 志谢 | 28(34.6) |
Table 4 Quality evaluation results of included RCTs about TCM manipulation for cervical spondylosis using six additional indicators
附加指标 | 评价内容 | 篇数 |
---|---|---|
1 | 多中心 | 5(6.2) |
2 | 伦理审批 | 10(12.4) |
3 | 知情同意 | 54(66.7) |
4 | 干预措施质量控制 | 5(6.2) |
5 | 疗效评价标准 | 62(76.5) |
6 | 志谢 | 28(34.6) |
[1] |
王琼,朱国苗. 手法治疗颈型颈椎病临床疗效和安全性系统评价[J]. 中华中医药杂志,2014,29(12):3716-3723.
|
[2] |
田伟,吕艳伟,刘亚军,等. 北京市18岁以上居民颈椎病现况调查研究[J]. 中华骨科杂志,2012,32(8):707-713. DOI:10.3760/cma.j.issn.0253-2352.2012.08.001.
|
[3] | |
[4] |
魏戌,王旭,孙凯,等. 中医手法治疗颈椎病的研究现状与展望[J]. 中华中医药杂志,2020,35(10):4781-4784.
|
[5] |
徐善达,孔令军,朱清广,等. 颈型颈椎病"筋骨失衡"的运动学特性研究[J]. 中华中医药杂志,2020,35(9):4739-4742.
|
[6] |
孔令军,吕智桢,朱清广,等. 基于"筋骨评估"模式干预颈型颈椎病的临床研究[J]. 中华中医药杂志,2020,35(1):447-451.
|
[7] |
唐金陵,
|
[8] |
许巍,熊俊,陈日新,等. 针灸治疗帕金森病随机对照研究质量评价[J]. 中华中医药学刊,2017,35(3):562-565. DOI:10.13193/j.issn.1673-7717.2017.03.013.
|
[9] |
毛强健,熊俊,迟振海,等. 针灸治疗中风后假性球麻痹临床随机对照试验的质量评价[J]. 时珍国医国药,2017,28(11):2808-2811.
|
[10] |
曹武婷,朱毅. 循证物理治疗的推动者:物理治疗证据数据库PEDro[J]. 中国康复理论与实践,2021,27(3):368-372. DOI:10.3969/j.issn.1006-9771.2020.00.015.
|
[11] |
孙宇,李贵存. 第二届颈椎病专题座谈会纪要[J]. 解放军医学杂志,1994(2):156-158.
|
[12] |
李增春,陈德玉,吴德升,等. 第三届全国颈椎病专题座谈会纪要[J]. 中华外科杂志,2008,46(23):1796-1799. DOI:10.3321/j.issn:0529-5815.2008.23.014.
|
[13] |
中国康复医学会颈椎病专业委员会.颈椎病诊治与康复指南(2010版)[M]. 北京:中国康复医学会,2010.
|
[14] |
国家中医药管理局.中医病证诊断疗效标准[S]. 南京:南京大学出版社,1994.
|
[15] |
国家中医药管理局.中医病证诊断疗效标准[S]. 北京:中国医药科技出版社,2012.
|
[16] |
|
[17] |
|
[18] |
|
[19] |
张薇,许吉,邓宏勇. 国际医学证据分级与推荐体系发展及现状[J]. 中国循证医学杂志,2019,19(11):1373-1378.
|
[20] |
辛沂青,陈泽,吴云云,等. 针刺治疗干眼症随机对照试验的报告质量评价[J]. 中国循证医学杂志,2020,20(10):1199-1207.
|
[21] |
陈晓虹,刘步平,肖薇,等. 基于CONSORT和STRICTA评价针刺激痛点治疗肌筋膜疼痛综合征随机对照试验报告的质量评价[J]. 中国康复医学杂志,2020,35(11):1372-1376. DOI:10.3969/j.issn.1001-1242.2020.11.020.
|
[22] |
刘萍,谢雁鸣. 中西医结合临床研究方法学[M]. 北京:人民卫生出版社,2016.
|
[23] |
陈超,张夏菲,刘炜宏,等. 针灸治疗2型糖尿病的随机对照试验报告质量评价[J]. 中华中医药杂志,2020,35(7):3701-3707.
|
[24] |
陈丽萍,姚俊鹏,陈姣,等. 针刺治疗冠心病心绞痛随机对照试验的国内文献报告质量评价[J]. 世界科学技术-中医药现代化,2020,22(8):2710-2716. DOI:10.11842/wst.20190714001.
|
[25] |
袁婷,熊俊,王雪,等. 针灸治疗原发性抑郁症临床随机对照试验的质量评价[J]. 中华中医药杂志,2020,35(3):1548-1553.
|
[26] |
张娜,孙宁,王丽琼,等. 针刺治疗血管性痴呆临床随机对照试验的文献报告质量评价[J]. 中国针灸,2020,40(8):902-906. DOI:10.13703/j.0255-2930.20190620-k0003.
|
[27] |
|
[28] | |
[29] |
郑筱萸. 中药新药临床研究指导原则:试行[M]. 北京:中国医药科技出版社,2002.
|
[30] |
张英英,申晨,张颖,等. 以"总有效率"作为中医药疗效评价指标存在的误区[J]. 中国药物评价,2020,37(5):337-340. DOI:10.3969/j.issn.2095-3593.2020.05.005.
|
[31] |
|
[32] | |
[33] |
卢鹏飞,廖星,谢雁鸣,等. 建立中医药临床试验注册技术规范的必要性与可行性探讨[J]. 中国中西医结合杂志,2015,35(1):14-18.
|
[34] | |
[35] |
龙德怀,刘建平,刘红旭. T1级中医药科技期刊2018年发表的随机对照试验质量评价[J]. 中医杂志,2021,62(11):956-960. DOI:10.13288/j.11-2166/r.2021.11.008.
|
Viewed | ||||||
Full text |
|
|||||
Abstract |
|
|||||