Chinese General Practice ›› 2022, Vol. 25 ›› Issue (34): 4267-4277.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0358
• Evidence-based Medicine • Previous Articles Next Articles
Received:
2022-05-16
Revised:
2022-09-11
Published:
2022-12-05
Online:
2022-09-29
Contact:
YUAN Li
About author:
通讯作者:
袁丽
作者简介:
基金资助:
Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX
URL: https://www.chinagp.net/EN/10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0358
第一作者 | 发表年份(年) | 国家(地区) | 研究类型 | 研究对象年龄(岁) | 样本来源 | 样本量(不包含缺失数据) | 发生结局事件的患者数(例) | 随访时长(年) | 观察终点a |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
AEKPLAKORN等[ | 2006 | 泰国 | 前瞻性队列研究 | 35~55 | 泰国发电局 | D:2 677 V:2 420 | D:361 V:125 | 12 | ①③④⑤ |
CHIEN等[ | 2009 | 中国 | 前瞻性队列研究 | ≥35 | 台北县金山乡(排除有心血管疾病或癌症病史者) | 2 960 | 548 | 10 | ①④ |
GAO等[ | 2009 | 毛里求斯 | 前瞻性队列研究 | 20~65 | 居住在毛里求斯的10个人口群(均为印度人) | 3 094 | 511 | 11 | ③ |
SUN等[ | 2009 | 中国 | 回顾性队列研究 | 35~74 | 台北、桃园、台中和高雄县4家健康体检中心 | 73 961 | 3 612 | 3.15 | ①④ |
CHUANG等[ | 2011 | 中国 | 回顾性队列研究 | ≥35 | 台北、桃园、台中和高雄县4家健康体检中心 | 24 899 | 1 261 | 5.61±3.33 | ①④ |
BOZORGMANESH等[ | 2011 | 伊朗 | 前瞻性队列研究 | ≥20 | 德黑兰血脂和血糖研究 | 3 242 | 231 | 6 | ①③④ |
LIU等[ | 2011 | 中国 | 前瞻性队列研究 | 40~90 | 北京市某医院筛查中心 | 1 851 | 352 | 10 | ①③④⑤ |
ONAT等[ | 2011 | 土耳其 | 前瞻性队列研究 | ≥28 | 土耳其成人风险因素研究 | 2 261 | 212 | 7.6 | ①③④ |
DOI等[ | 2012 | 日本 | 前瞻性队列研究 | 40~79 | 福冈县久山町 | D:1 935 V:1 147 | D:286 V:89 | 14 | ①③④ |
HEIANZA等[ | 2012 | 日本 | 前瞻性队列研究 | 40~75 | 虎之门医院附属健康管理中心 | D:7 654 V:1 437 | D:289 V:57 | 5 | ①②⑤ |
LIM等[ | 2012 | 韩国 | 回顾性队列研究 | 40~69 | 韩国基因组和流行病学研究数据 | 1 912 | 924 | 4 | ①②③④ |
YE等[ | 2014 | 中国 | 前瞻性队列研究 | 50~70 | 北京市和上海市的城乡社区 | 6 342 | 436 | 6 | ①②④⑤ |
XU等[ | 2014 | 中国 | 前瞻性队列研究 | ≥50 | 广州尊老康乐协会 | 16 043 | 1 063 | 4.1 | ①④⑤ |
NANRI等[ | 2015 | 日本 | 回顾性队列研究 | ≥30 | 12家公司 | D:37 416 V:12 466 | D:1 122 V:565 | 5 | ①②④⑥ |
WANG等[ | 2016 | 中国 | 回顾性队列研究 | ≥18 | 唐山市开滦社区 | D:49 325 V:24 662 | 4 726 2 327 | 5.35±1.59 | ①④⑤ |
LIU等[ | 2016 | 中国 | 回顾性队列研究 | 55~96 | 北京市社区 | 1 857 | 144 | 20 | ①④⑤ |
MIYAKOSHI等[ | 2016 | 日本 | 回顾性队列研究 | — | 相泽医院健康中心 | 4 159 | 279 | 4.9 | ①②③ |
ZHANG等[ | 2016 | 中国 | 前瞻性队列研究 | ≥18 | 农村 | 14 134 | 729 | 6 | ①④ |
CHEN等[ | 2017 | 中国 | 回顾性队列研究 | ≥18 | 浙江省德清县农村 | D:28 251 V:3 043 | 387 191 | 4.2 | ①④⑤ |
ZHANG等[ | 2017 | 中国 | 前瞻性队列研究 | ≥18 | 河南省洛阳市农村 | 15 768 | 702 | 6 | ①④⑤ |
WEN等[ | 2017 | 中国 | 回顾性队列研究 | ≥30 | 河北省邯郸市永年区的社区 | 4 132 | 218 | 6 | ①③④⑤ |
YATSUYA等[ | 2018 | 日本 | 前瞻性队列研究 | 35~64 | 爱知县政府 | 3 540 | 342 | 12.2 | ①②④⑤ |
HA等[ | 2018 | 韩国 | 回顾性队列研究 | — | 韩国国民健康保险数据库、韩国基因组和流行病学研究数据 | D:359 349 V:6 660 | D:37 678 V:1 040 | 10.8 | ①②③⑤ |
HAN等[ | 2018 | 中国 | 回顾性队列研究 | — | 东风汽车集团有限公司 | 17 690 | 1 390 | 5 | ①④⑤ |
HU等[ | 2018 | 日本 | 回顾性队列研究 | 30~59 | 12家公司(排除癌症、心血管疾病患者) | 46 198 | 3 385 | 8 | ①②④⑥ |
WANG等[ | 2019 | 中国 | 前瞻性队列研究 | — | 于武汉联合医院接受年度健康体检的居民(排除癌症、心血管疾病和卒中患者) | D:5 557 V:1 870 | D:595 V:206 | 3 | ①③④ |
GUNTHER等[ | 2020 | 新加坡 | 前瞻性队列研究 | — | 新加坡前瞻性研究计划 | 3 313 | 314 | 8.4 | ①②⑤ |
SHAO等[ | 2020 | 中国 | 回顾性队列研究 | 20~80 | 中国健康与营养调查项目(排除妊娠者和心血管疾病患者) | 6 023 | 349 | 10 | ①②③⑥ |
ASGARI等[ | 2021 | 伊朗 | 前瞻性队列研究 | ≥20 | 德黑兰城区人口 | D:5 291 V:3 147 | 214 | 12 | ①②④ |
OH等[ | 2021 | 韩国 | 前瞻性队列研究 | 40~69 | 韩国基因组和流行病学研究数据 | 5 673 | 1 291 | 10 | ①②③ |
RHEE等[ | 2021 | 韩国 | 回顾性队列研究 | — | 韩国国民健康保险数据库 | 335 302 | 29 173 | 10.4 | ① |
Table 1 Basic characteristics of included studies on risk prediction models for T2DM in Asian adults
第一作者 | 发表年份(年) | 国家(地区) | 研究类型 | 研究对象年龄(岁) | 样本来源 | 样本量(不包含缺失数据) | 发生结局事件的患者数(例) | 随访时长(年) | 观察终点a |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
AEKPLAKORN等[ | 2006 | 泰国 | 前瞻性队列研究 | 35~55 | 泰国发电局 | D:2 677 V:2 420 | D:361 V:125 | 12 | ①③④⑤ |
CHIEN等[ | 2009 | 中国 | 前瞻性队列研究 | ≥35 | 台北县金山乡(排除有心血管疾病或癌症病史者) | 2 960 | 548 | 10 | ①④ |
GAO等[ | 2009 | 毛里求斯 | 前瞻性队列研究 | 20~65 | 居住在毛里求斯的10个人口群(均为印度人) | 3 094 | 511 | 11 | ③ |
SUN等[ | 2009 | 中国 | 回顾性队列研究 | 35~74 | 台北、桃园、台中和高雄县4家健康体检中心 | 73 961 | 3 612 | 3.15 | ①④ |
CHUANG等[ | 2011 | 中国 | 回顾性队列研究 | ≥35 | 台北、桃园、台中和高雄县4家健康体检中心 | 24 899 | 1 261 | 5.61±3.33 | ①④ |
BOZORGMANESH等[ | 2011 | 伊朗 | 前瞻性队列研究 | ≥20 | 德黑兰血脂和血糖研究 | 3 242 | 231 | 6 | ①③④ |
LIU等[ | 2011 | 中国 | 前瞻性队列研究 | 40~90 | 北京市某医院筛查中心 | 1 851 | 352 | 10 | ①③④⑤ |
ONAT等[ | 2011 | 土耳其 | 前瞻性队列研究 | ≥28 | 土耳其成人风险因素研究 | 2 261 | 212 | 7.6 | ①③④ |
DOI等[ | 2012 | 日本 | 前瞻性队列研究 | 40~79 | 福冈县久山町 | D:1 935 V:1 147 | D:286 V:89 | 14 | ①③④ |
HEIANZA等[ | 2012 | 日本 | 前瞻性队列研究 | 40~75 | 虎之门医院附属健康管理中心 | D:7 654 V:1 437 | D:289 V:57 | 5 | ①②⑤ |
LIM等[ | 2012 | 韩国 | 回顾性队列研究 | 40~69 | 韩国基因组和流行病学研究数据 | 1 912 | 924 | 4 | ①②③④ |
YE等[ | 2014 | 中国 | 前瞻性队列研究 | 50~70 | 北京市和上海市的城乡社区 | 6 342 | 436 | 6 | ①②④⑤ |
XU等[ | 2014 | 中国 | 前瞻性队列研究 | ≥50 | 广州尊老康乐协会 | 16 043 | 1 063 | 4.1 | ①④⑤ |
NANRI等[ | 2015 | 日本 | 回顾性队列研究 | ≥30 | 12家公司 | D:37 416 V:12 466 | D:1 122 V:565 | 5 | ①②④⑥ |
WANG等[ | 2016 | 中国 | 回顾性队列研究 | ≥18 | 唐山市开滦社区 | D:49 325 V:24 662 | 4 726 2 327 | 5.35±1.59 | ①④⑤ |
LIU等[ | 2016 | 中国 | 回顾性队列研究 | 55~96 | 北京市社区 | 1 857 | 144 | 20 | ①④⑤ |
MIYAKOSHI等[ | 2016 | 日本 | 回顾性队列研究 | — | 相泽医院健康中心 | 4 159 | 279 | 4.9 | ①②③ |
ZHANG等[ | 2016 | 中国 | 前瞻性队列研究 | ≥18 | 农村 | 14 134 | 729 | 6 | ①④ |
CHEN等[ | 2017 | 中国 | 回顾性队列研究 | ≥18 | 浙江省德清县农村 | D:28 251 V:3 043 | 387 191 | 4.2 | ①④⑤ |
ZHANG等[ | 2017 | 中国 | 前瞻性队列研究 | ≥18 | 河南省洛阳市农村 | 15 768 | 702 | 6 | ①④⑤ |
WEN等[ | 2017 | 中国 | 回顾性队列研究 | ≥30 | 河北省邯郸市永年区的社区 | 4 132 | 218 | 6 | ①③④⑤ |
YATSUYA等[ | 2018 | 日本 | 前瞻性队列研究 | 35~64 | 爱知县政府 | 3 540 | 342 | 12.2 | ①②④⑤ |
HA等[ | 2018 | 韩国 | 回顾性队列研究 | — | 韩国国民健康保险数据库、韩国基因组和流行病学研究数据 | D:359 349 V:6 660 | D:37 678 V:1 040 | 10.8 | ①②③⑤ |
HAN等[ | 2018 | 中国 | 回顾性队列研究 | — | 东风汽车集团有限公司 | 17 690 | 1 390 | 5 | ①④⑤ |
HU等[ | 2018 | 日本 | 回顾性队列研究 | 30~59 | 12家公司(排除癌症、心血管疾病患者) | 46 198 | 3 385 | 8 | ①②④⑥ |
WANG等[ | 2019 | 中国 | 前瞻性队列研究 | — | 于武汉联合医院接受年度健康体检的居民(排除癌症、心血管疾病和卒中患者) | D:5 557 V:1 870 | D:595 V:206 | 3 | ①③④ |
GUNTHER等[ | 2020 | 新加坡 | 前瞻性队列研究 | — | 新加坡前瞻性研究计划 | 3 313 | 314 | 8.4 | ①②⑤ |
SHAO等[ | 2020 | 中国 | 回顾性队列研究 | 20~80 | 中国健康与营养调查项目(排除妊娠者和心血管疾病患者) | 6 023 | 349 | 10 | ①②③⑥ |
ASGARI等[ | 2021 | 伊朗 | 前瞻性队列研究 | ≥20 | 德黑兰城区人口 | D:5 291 V:3 147 | 214 | 12 | ①②④ |
OH等[ | 2021 | 韩国 | 前瞻性队列研究 | 40~69 | 韩国基因组和流行病学研究数据 | 5 673 | 1 291 | 10 | ①②③ |
RHEE等[ | 2021 | 韩国 | 回顾性队列研究 | — | 韩国国民健康保险数据库 | 335 302 | 29 173 | 10.4 | ① |
第一作者 | 连续变量处理方法 | 缺失数据 | 建模方法 | 变量选择方法 | 验模方法 | AUC(95%CI) | 拟合优度 | 过度拟合情况 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
数量 | 处理方法 | ||||||||
AEKPLAKORN等[ | 转化为分类变量 | D:587 V:459 | 完整个案分析 | Logistic回归 | 单因素分析、多因素分析 | 外部验证 | 模型1:0.74(0.71,0.78),0.75(0.71,0.80)。模型2:0.76(0.72,0.79)。模型3:0.78(0.75,0.81)。模型4:0.79(0.75,0.82)。模型5:0.79(0.76,0.82) | H-L拟合优度检验 | — |
CHIEN等[ | 转化为分类变量 | — | 完整个案分析 | Cox回归 | 向前逐步选择法 | 内部验证 | 模型1:0.70(0.68,0.73)。模型2:0.65(0.62,0.67) | H-L拟合优度检验 | 交叉验证、自举法 |
GAO等[ | 转化为分类变量 | — | 完整个案分析 | Cox回归 | — | 内部验证a | 模型1:男,0.62(0.56,0.68);女,0.64(0.59,0.69)。模型2:男,0.70(0.64,0.75);女,0.71(0.66,0.76)。模型3:男,0.71(0.66,0.77);女,0.71(0.66,0.76) | — | — |
SUN等[ | 转化为分类变量 | — | — | Cox回归 | 逐步选择法 | 内部验证a | 模型1:0.751(0.730,0.773)。模型2:0.848(0.828,0.867)。模型3:0.853(0.834,0.872)。模型4:0.838(0.818,0.858)。模型5:0.843(0.824,0.863) | H-L拟合优度检验 | — |
CHUANG等[ | 转化为分类变量 | — | — | Cox回归 | 逐步选择法 | 内部验证a | 模型1:0.71(0.70,0.73)。模型2:0.75(0.73,0.78)。模型3:0.72(0.71,0.74)。模型4:0.76(0.73,0.79)。模型5:0.82(0.81,0.83)。模型6:0.84(0.81,0.86) | — | — |
BOZORGMANESH等[ | 转化为分类变量 | 1 776 | 完整个案分析 | Logistic回归 | 向前逐步选择法 | 内部验证 | 模型1:0.75(0.72,0.78)。模型2:0.85(0.82,0.87)。模型3:0.85(0.82,0.87) | H-L拟合优度检验 | 自举法 |
LIU等[ | 转化为分类变量 | — | — | Logistic回归 | 单因素分析、多因素分析 | 外部验证 | 模型1:0.68(0.65,0.72)。模型2:0.71(0.68,0.75)。模型3:0.72(0.69,0.76) | — | — |
ONAT等[ | 转化为分类变量 | — | — | Cox回归 | 向后逐步选择法 | 内部验证a | 男:0.78(0.74,0.83)。女:0.77(0.73,0.82) | — | — |
DOI等[ | 转化为分类变量 | D:194 V:144 | 完整个案分析 | Cox回归 | 向后逐步选择法 | 外部验证 | 模型1:0.70(0.67,0.73),0.69(0.63,0.75)。模型2:0.78(0.74,0.80),0.78(0.73,0.83) | H-L拟合优度检验 | — |
HEIANZA等[ | 部分转化为分类变量 | D:137 V:15 | 完整个案分析 | Logistic回归 | 向前逐步选择法 | 外部验证 | 模型1:0.71(0.68,0.74),0.73(0.67,0.78)。模型2:0.84(0.82,0.86),0.87(0.83,0.90)。模型3:0.84(0.82,0.86),0.88(0.84,0.92)。模型4:0.89(0.87,0.90),0.91(0.88,0.95) | H-L拟合优度检验 | — |
LIM等[ | 转化为分类变量 | 966 | 完整个案分析 | Logistic回归 | 文献回顾、单因素分析、向后逐步选择 | 内部验证 | 模型1:0.65(0.62,0.68)。模型2:0.75(0.72,0.77)。模型3:0.77(0.74,0.79) | H-L拟合优度检验 | 交叉验证 |
YE等[ | 转化为分类变量 | 2 523 | 完整个案分析 | Logistic回归 | 多因素分析 | 内部验证 | 0.71(0.69,0.74) | H-L拟合优度检验 | 自举法、交叉验证 |
XU等[ | 转化为分类变量 | — | 完整个案分析 | Logistic回归 | 单因素分析、多因素分析 | 内部验证 | 0.78(0.76,0.80) | 校准图 | 交叉验证 |
NANRI等[ | 转化为分类变量 | 2 031 | 完整个案分析 | Logistic回归 | 向后逐步选择法 | 内部验证a、外部验证 | 模型1:0.717(0.703,0.731),0.734(0.715,0.753)。模型2:0.843(0.832,0.853),0.835(0.820,0.851)。模型3:0.827(0.816,0.838),0.819(0.803,0.835)。模型4:0.893(0.883,0.902),0.882(0.868,0.895) | H-L拟合优度检验、校准图 | — |
WANG等[ | 转化为分类变量 | 8 766 | 完整个案分析 | Cox回归 | 逐步选择法 | 内部验证 | 模型1:0.66(0.65,0.68)。模型2:0.77(0.76,0.78) | 校准图 | 交叉验证 |
LIU等[ | 转化为分类变量 | — | 完整个案分析 | 亚分布风险模型 | 单因素分析、多因素分析 | 内部验证 | 0.74(0.70,0.78) | 校准图 | 自举法 |
MIYAKOSHI等[ | 转化为分类变量 | — | — | Cox回归 | 向后逐步选择法 | 内部验证a | 模型1:0.68(0.63,0.72)。模型2:0.75(0.70,0.78)。模型3:0.80(0.76,0.84) | H-L拟合优度检验、校准图 | — |
ZHANG等[ | 保持连续性 | 4 032 | — | Cox回归 | 文献回顾 | 内部验证 | 0.77(0.76,0.78) | H-L拟合优度检验 | 交叉验证 |
CHEN等[ | 转化为分类变量 | D:1 899 V:1 205 | 完整个案分析 | Cox回归 | 逐步选择法 | 内部验证 | 模型1:0.72(0.69,0.75)。模型2:0.77(0.74,0.80) | H-L拟合优度检验 | 自举法 |
ZHANG等[ | 转化为分类变量 | 2 932 | 完整个案分析 | Cox回归 | 单因素分析、多因素分析 | 内部验证a | 模型1:0.67(0.66,0.68)。模型2:0.66(0.65,0.67)。模型3:0.68(0.67,0.69)。模型4:0.79(0.78,0.80) | 校准图 | — |
WEN等[ | 转化为分类变量 | 1 014 | 完整个案分析 | Logistic回归 | 文献回顾、逐步选择法 | 内部验证a | 0.72(0.67,0.76) | H-L拟合优度检验 | — |
YATSUYA等[ | 转化为分类变量 | 341 | 完整个案分析 | Cox回归 | 向后逐步选择法 | 内部验证 | 0.77(C指数) | H-L拟合优度检验、校准图 | 交叉验证 |
HA等[ | 部分转化为分类变量 | — | — | Cox回归 | 文献回顾、逐步选择法 | 外部验证 | 模型(男):0.71(0.70,0.73),0.63(0.53,0.73)。模型(女):0.76(0.75,0.78),0.66(0.55,0.76) | 校准图 | — |
HAN等[ | 转化为分类变量 | 3 326 | 完整个案分析 | Cox回归 | 逐步选择法 | 内部验证 | 0.75(0.74,0.76) | — | 交叉验证 |
HU等[ | 转化为分类变量 | 1 892 | 完整个案分析 | Cox回归 | 向后逐步选择法 | 内部验证a | 模型1:0.73(0.72,0.74)。模型2:0.89(0.89,0.90) | 校准图 | — |
WANG等[ | 保持连续性 | D:913 V:385 | 完整个案分析 | Logistic回归、矩阵多项式 | 逐步选择法 | 内部验证、外部验证 | 模型1:女,0.86(0.84,0.89)、0.84(0.80,0.89);男,0.75 (0.73,0.78)、0.75(0.72,0.80)。模型2:女,0.86(0.84,0.89)、0.86(0.82,0.90);男,0.78(0.76,0.80)、0.77(0.73,0.91)。模型3:女,0.86(0.84,0.89)、0.84(0.80,0.89);男,0.75(0.73,0.77)、0.76(0.72,0.79) | 校准图 | 自举法 |
GUNTHER等[ | 转化为分类变量 | 126 | 完整个案分析 | Cox回归 | 向后逐步选择法 | 内部验证a | 0.84(0.82,0.87) | — | — |
SHAO等[ | 转化为分类变量 | — | 完整个案分析 | Logistic回归 | LASSO回归 | 内部验证、外部验证 | 模型1:0.79(0.76,0.82),0.82(0.78,0.86) 。模型2:0.81(0.78,0.83),0.82(0.78,0.87)。模型3:0.91(0.88,0.93),0.92(0.88,0.95) 。模型4:0.88(0.85,0.91),0.86(0.81,0.91) | 校准图 | 自举法 |
ASGARI等[ | 保持连续性 | — | 单一插补 | Cox回归、基于混合效应模型和Cox模型的纵向和生存数据联合模型 | 文献回顾 | 内部验证、外部验证 | 模型1:0.85(0.82,0.89)。模型2:0.85(0.84,0.86)。模型3:0.84(0.83,0.85) | H-L拟合优度检验、校准图 | 自举法 |
OH等[ | 转化为分类变量 | 3 059 | 完整个案分析 | Logistic回归 | 单因素分析、多因素分析 | 内部验证 | 模型1:0.66(0.63,0.72)。模型2:0.69(0.66,0.72)。模型3:0.75(0.72,0.78) | — | 交叉验证 |
RHEE等[ | 转化为分类变量 | — | 多重插补 | Cox回归 | 逐步选择法 | 内部验证a | 0.84(0.83,0.85) | H-L拟合优度检验 | — |
Table 2 Basic characteristics of development and validation included risk prediction models for T2DM in Asian adults
第一作者 | 连续变量处理方法 | 缺失数据 | 建模方法 | 变量选择方法 | 验模方法 | AUC(95%CI) | 拟合优度 | 过度拟合情况 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
数量 | 处理方法 | ||||||||
AEKPLAKORN等[ | 转化为分类变量 | D:587 V:459 | 完整个案分析 | Logistic回归 | 单因素分析、多因素分析 | 外部验证 | 模型1:0.74(0.71,0.78),0.75(0.71,0.80)。模型2:0.76(0.72,0.79)。模型3:0.78(0.75,0.81)。模型4:0.79(0.75,0.82)。模型5:0.79(0.76,0.82) | H-L拟合优度检验 | — |
CHIEN等[ | 转化为分类变量 | — | 完整个案分析 | Cox回归 | 向前逐步选择法 | 内部验证 | 模型1:0.70(0.68,0.73)。模型2:0.65(0.62,0.67) | H-L拟合优度检验 | 交叉验证、自举法 |
GAO等[ | 转化为分类变量 | — | 完整个案分析 | Cox回归 | — | 内部验证a | 模型1:男,0.62(0.56,0.68);女,0.64(0.59,0.69)。模型2:男,0.70(0.64,0.75);女,0.71(0.66,0.76)。模型3:男,0.71(0.66,0.77);女,0.71(0.66,0.76) | — | — |
SUN等[ | 转化为分类变量 | — | — | Cox回归 | 逐步选择法 | 内部验证a | 模型1:0.751(0.730,0.773)。模型2:0.848(0.828,0.867)。模型3:0.853(0.834,0.872)。模型4:0.838(0.818,0.858)。模型5:0.843(0.824,0.863) | H-L拟合优度检验 | — |
CHUANG等[ | 转化为分类变量 | — | — | Cox回归 | 逐步选择法 | 内部验证a | 模型1:0.71(0.70,0.73)。模型2:0.75(0.73,0.78)。模型3:0.72(0.71,0.74)。模型4:0.76(0.73,0.79)。模型5:0.82(0.81,0.83)。模型6:0.84(0.81,0.86) | — | — |
BOZORGMANESH等[ | 转化为分类变量 | 1 776 | 完整个案分析 | Logistic回归 | 向前逐步选择法 | 内部验证 | 模型1:0.75(0.72,0.78)。模型2:0.85(0.82,0.87)。模型3:0.85(0.82,0.87) | H-L拟合优度检验 | 自举法 |
LIU等[ | 转化为分类变量 | — | — | Logistic回归 | 单因素分析、多因素分析 | 外部验证 | 模型1:0.68(0.65,0.72)。模型2:0.71(0.68,0.75)。模型3:0.72(0.69,0.76) | — | — |
ONAT等[ | 转化为分类变量 | — | — | Cox回归 | 向后逐步选择法 | 内部验证a | 男:0.78(0.74,0.83)。女:0.77(0.73,0.82) | — | — |
DOI等[ | 转化为分类变量 | D:194 V:144 | 完整个案分析 | Cox回归 | 向后逐步选择法 | 外部验证 | 模型1:0.70(0.67,0.73),0.69(0.63,0.75)。模型2:0.78(0.74,0.80),0.78(0.73,0.83) | H-L拟合优度检验 | — |
HEIANZA等[ | 部分转化为分类变量 | D:137 V:15 | 完整个案分析 | Logistic回归 | 向前逐步选择法 | 外部验证 | 模型1:0.71(0.68,0.74),0.73(0.67,0.78)。模型2:0.84(0.82,0.86),0.87(0.83,0.90)。模型3:0.84(0.82,0.86),0.88(0.84,0.92)。模型4:0.89(0.87,0.90),0.91(0.88,0.95) | H-L拟合优度检验 | — |
LIM等[ | 转化为分类变量 | 966 | 完整个案分析 | Logistic回归 | 文献回顾、单因素分析、向后逐步选择 | 内部验证 | 模型1:0.65(0.62,0.68)。模型2:0.75(0.72,0.77)。模型3:0.77(0.74,0.79) | H-L拟合优度检验 | 交叉验证 |
YE等[ | 转化为分类变量 | 2 523 | 完整个案分析 | Logistic回归 | 多因素分析 | 内部验证 | 0.71(0.69,0.74) | H-L拟合优度检验 | 自举法、交叉验证 |
XU等[ | 转化为分类变量 | — | 完整个案分析 | Logistic回归 | 单因素分析、多因素分析 | 内部验证 | 0.78(0.76,0.80) | 校准图 | 交叉验证 |
NANRI等[ | 转化为分类变量 | 2 031 | 完整个案分析 | Logistic回归 | 向后逐步选择法 | 内部验证a、外部验证 | 模型1:0.717(0.703,0.731),0.734(0.715,0.753)。模型2:0.843(0.832,0.853),0.835(0.820,0.851)。模型3:0.827(0.816,0.838),0.819(0.803,0.835)。模型4:0.893(0.883,0.902),0.882(0.868,0.895) | H-L拟合优度检验、校准图 | — |
WANG等[ | 转化为分类变量 | 8 766 | 完整个案分析 | Cox回归 | 逐步选择法 | 内部验证 | 模型1:0.66(0.65,0.68)。模型2:0.77(0.76,0.78) | 校准图 | 交叉验证 |
LIU等[ | 转化为分类变量 | — | 完整个案分析 | 亚分布风险模型 | 单因素分析、多因素分析 | 内部验证 | 0.74(0.70,0.78) | 校准图 | 自举法 |
MIYAKOSHI等[ | 转化为分类变量 | — | — | Cox回归 | 向后逐步选择法 | 内部验证a | 模型1:0.68(0.63,0.72)。模型2:0.75(0.70,0.78)。模型3:0.80(0.76,0.84) | H-L拟合优度检验、校准图 | — |
ZHANG等[ | 保持连续性 | 4 032 | — | Cox回归 | 文献回顾 | 内部验证 | 0.77(0.76,0.78) | H-L拟合优度检验 | 交叉验证 |
CHEN等[ | 转化为分类变量 | D:1 899 V:1 205 | 完整个案分析 | Cox回归 | 逐步选择法 | 内部验证 | 模型1:0.72(0.69,0.75)。模型2:0.77(0.74,0.80) | H-L拟合优度检验 | 自举法 |
ZHANG等[ | 转化为分类变量 | 2 932 | 完整个案分析 | Cox回归 | 单因素分析、多因素分析 | 内部验证a | 模型1:0.67(0.66,0.68)。模型2:0.66(0.65,0.67)。模型3:0.68(0.67,0.69)。模型4:0.79(0.78,0.80) | 校准图 | — |
WEN等[ | 转化为分类变量 | 1 014 | 完整个案分析 | Logistic回归 | 文献回顾、逐步选择法 | 内部验证a | 0.72(0.67,0.76) | H-L拟合优度检验 | — |
YATSUYA等[ | 转化为分类变量 | 341 | 完整个案分析 | Cox回归 | 向后逐步选择法 | 内部验证 | 0.77(C指数) | H-L拟合优度检验、校准图 | 交叉验证 |
HA等[ | 部分转化为分类变量 | — | — | Cox回归 | 文献回顾、逐步选择法 | 外部验证 | 模型(男):0.71(0.70,0.73),0.63(0.53,0.73)。模型(女):0.76(0.75,0.78),0.66(0.55,0.76) | 校准图 | — |
HAN等[ | 转化为分类变量 | 3 326 | 完整个案分析 | Cox回归 | 逐步选择法 | 内部验证 | 0.75(0.74,0.76) | — | 交叉验证 |
HU等[ | 转化为分类变量 | 1 892 | 完整个案分析 | Cox回归 | 向后逐步选择法 | 内部验证a | 模型1:0.73(0.72,0.74)。模型2:0.89(0.89,0.90) | 校准图 | — |
WANG等[ | 保持连续性 | D:913 V:385 | 完整个案分析 | Logistic回归、矩阵多项式 | 逐步选择法 | 内部验证、外部验证 | 模型1:女,0.86(0.84,0.89)、0.84(0.80,0.89);男,0.75 (0.73,0.78)、0.75(0.72,0.80)。模型2:女,0.86(0.84,0.89)、0.86(0.82,0.90);男,0.78(0.76,0.80)、0.77(0.73,0.91)。模型3:女,0.86(0.84,0.89)、0.84(0.80,0.89);男,0.75(0.73,0.77)、0.76(0.72,0.79) | 校准图 | 自举法 |
GUNTHER等[ | 转化为分类变量 | 126 | 完整个案分析 | Cox回归 | 向后逐步选择法 | 内部验证a | 0.84(0.82,0.87) | — | — |
SHAO等[ | 转化为分类变量 | — | 完整个案分析 | Logistic回归 | LASSO回归 | 内部验证、外部验证 | 模型1:0.79(0.76,0.82),0.82(0.78,0.86) 。模型2:0.81(0.78,0.83),0.82(0.78,0.87)。模型3:0.91(0.88,0.93),0.92(0.88,0.95) 。模型4:0.88(0.85,0.91),0.86(0.81,0.91) | 校准图 | 自举法 |
ASGARI等[ | 保持连续性 | — | 单一插补 | Cox回归、基于混合效应模型和Cox模型的纵向和生存数据联合模型 | 文献回顾 | 内部验证、外部验证 | 模型1:0.85(0.82,0.89)。模型2:0.85(0.84,0.86)。模型3:0.84(0.83,0.85) | H-L拟合优度检验、校准图 | 自举法 |
OH等[ | 转化为分类变量 | 3 059 | 完整个案分析 | Logistic回归 | 单因素分析、多因素分析 | 内部验证 | 模型1:0.66(0.63,0.72)。模型2:0.69(0.66,0.72)。模型3:0.75(0.72,0.78) | — | 交叉验证 |
RHEE等[ | 转化为分类变量 | — | 多重插补 | Cox回归 | 逐步选择法 | 内部验证a | 0.84(0.83,0.85) | H-L拟合优度检验 | — |
第一作者 | 模型包含的预测因子 | 模型呈现形式 | 局限性(模型/研究) |
---|---|---|---|
AEKPLAKORN等[ | 模型1(5个):年龄、BMI、腰围、高血压、FHDM。模型2(6个):模型1中的因子+FBG 。模型3(6个):模型1中的因子+IGT。模型4(7个):模型3中的因子+TG。模型5(8个):模型4中的因子+HDL-C | 根据各因子回归系数的大小给其分配分值,计算个体的发病风险总分 | — |
CHIEN等[ | 模型1(6个):年龄、FBG、BMI、TG、白细胞计数、HDL-C。模型2(5个):年龄、性别、BMI、FHDM、降压药物治疗 | 基于各因子的回归系数及其参考值得出各因子的分值,计算个体的发病风险总分 | 研究对象年龄较大;糖尿病诊断方法单一 |
GAO等[ | 模型1(3个):BMI、腰围、FHDM。模型2(4个):模型1中的因子+FBG。模型3(5个):模型1中的因子+收缩压、TG | 根据各因子回归系数、基础风险率,计算个体发病概率 | 预测能力中等;缺乏外部验证 |
SUN等[ | 模型1(8个):受教育程度、年龄、FHDM、吸烟、运动、高血压、BMI、腰围。模型2(9个):年龄、性别、受教育程度、吸烟、BMI、腰围、FHDM、高血压、FBG。模型3(13个):模型2中的因子+TG、HDL-C、ALT、eGFR。模型4(7个):性别、种族、FHDM、FBG、收缩压、腰围、身高。模型5(8个):年龄、种族、FBG、收缩压、腰围、身高、HDL-C、TG | 根据各因子的回归系数,得出发病风险得分的计算公式 | 基线时未进行葡萄糖耐量试验;无来自社区的样本;未证实其在年轻人T2DM发病风险预测中的应用效果 |
CHUANG等[ | 模型1(6个):年龄、性别、饮酒习惯、受教育程度、BMI、腰围。模型2(7个):模型1中的因子+FHDM。模型3(7个):模型1中的因子+高血压。模型4(8个):模型3中的因子+FHDM。模型5(9个):模型3中的因子+TG、FBG。模型6(10个):模型5中的因子+FHDM | 根据各因子的回归系数对其进行赋分,计算个体的发病风险总分 | 未将葡萄糖耐量试验纳入T2DM诊断标准,可能会造成漏诊 |
BOZORGMANESH等[ | 模型1(5个):年龄、收缩压、FHMD、腰臀比、腰高比。模型2(6个):收缩压、FHMD、腰臀比、腰高比、TG/HDL-C、FBG。模型3(7个):收缩压、FHMD、腰臀比、腰高比、TG/HDL-C、FBG、2 h-PG | 基于各因子的回归系数及其参考值得出各因子的分值,计算个体的发病风险总分 | 缺少外部验证 |
LIU等[ | 模型1(4个):年龄、高血压、FHDM、BMI。模型2(5个):模型1中的因子+FBG。模型3(6个):年龄、高血压、高血糖、FHDM、BMI、FBG | 以取整后的OR作为各因子的分值,计算个体的发病风险总分 | 未证实其在年轻人T2DM发病风险预测中的应用效果 |
ONAT等[ | 7个:FHDM、体育活动、年龄、腰围、FBG、C反应蛋白、HDL-C | 根据各因子的回归系数、HR对其进行赋分,计算个体的发病风险总分 | — |
DOI等[ | 模型1(8个):年龄、性别、FHDM、腹围、BMI、高血压、定期运动、经常吸烟。模型2(9个):模型1中的因子+FBG | 以取整后的回归系数作为各因子的分值,计算个体的发病风险总分 | 预测能力一般;存在自我报告偏倚;预测短期内T2DM发病风险的能力有待考量 |
HEIANZA等[ | 模型1(5个):年龄、性别、FHDM、吸烟、BMI。模型2(6个):模型1中的因子+FBG。模型3(6个):模型1中的因子+HbA1c。模型4(7个):模型1中的因子+FBG+HbA1c | 根据各因子的回归系数对其进行赋分,计算个体的发病风险总分 | 研究对象主要为男性,在其他人群T2DM发病风险预测中的应用效果有待进一步研究 |
LIM等[ | 模型1(5个):年龄、FHDM、当前吸烟情况、BMI、高血压。模型2(8个):模型1中的因子+FBG、HDL-C、TG。模型3(9个):模型2中的因子+HbA1c | 根据各因子的回归系数对其进行赋分,计算个体的发病风险总分 | 模型可能只适用于临床环境或流行病学研究 |
YE等[ | 6个:性别、BMI、FBG、HbA1c、高血压、C反应蛋白 | 基于各因子的回归系数及其参考值得出各因子的分值,计算个体的发病风险总分 | 未进行外部验证 |
XU等[ | 7个:年龄、性别、FHDM、BMI、FBG、HDL、TG | 基于各因子的回归系数及其参考值得出各因子的分值,计算个体的发病风险总分 | 将FBG作为判断基线时糖尿病患病情况的指标,可能造成糖尿病患病率被低估;数据缺失率约38%;在其他民族/年轻人T2DM发病风险预测中的应用效果有待进一步研究 |
NANRI等[ | 模型1(6个):年龄、性别、BMI、腰围、高血压、吸烟情况。模型2(7个):模型1中的因子+FBG。模型3(7个):模型1中的因子+HbA1c。模型4(8个):模型1中的因子+ FBG、HbA1c | 根据各因子的回归系数对其进行赋分,计算个体的发病风险总分 | 可能存在选择偏倚 |
WANG等[ | 模型1(7个):年龄、性别、BMI、FHDM、受教育程度、血压、静息心率。模型2(10个):模型1中的因子+FBG、TG、调脂药物使用情况 | 列线图,读取各因子的值对应的得分,将所有因子的得分相加 | 预测能力有限;在其他人群T2DM发病风险预测中的应用效果有待进一步研究 |
LIU等[ | 5个:年龄、BMI、FBG、自评健康状况、体育活动 | — | 样本量较少 |
MIYAKOSHI等[ | 模型1(5个):性别、FHDM、年龄、收缩压、BMI。模型2(7个):性别、FHDM、年龄、收缩压、FPG、HbA1c、TG。模型3(11个):吸烟状况、体育活动、年龄、收缩压、BMI、性别、FPG、2 h-PG、HbA1c、HDL-C、TG | 以取整后的HR作为各因子的分值,计算个体的发病风险总分 | 回顾性研究;未进行外部验证 |
ZHANG等[ | 4个:年龄、BMI、TG、FBG | 将各因子的回归系数×100后取整,以此作为各因子的分值,计算个体的发病风险总分 | 数据缺失率较高,可能导致偏倚;在其他人群T2DM发病风险预测中的应用效果有待进一步研究 |
CHEN等[ | 模型1(6个):年龄、超重、肥胖、FHDM、饮食以肉类为主、高血压。模型2(7个):模型1中的因子+FBG | 根据各因子的回归系数对其进行赋分,计算个体的发病风险总分 | 失访人数较多;在不同环境中的预测能力需进一步测试 |
ZHANG等[ | 模型1(7个):年龄、吸烟、饮茶频率、体育活动水平、FHDM、BMI、高血压。模型2(7个):年龄、吸烟、饮茶频率、体育活动水平、FHDM、腰高比、高血压。模型3(8个):模型1中的因子+腰高比。模型4(10个):模型3中的因子+TG、FBG | 将各因子的回归系数×10,以此作为各因子的分值,计算个体的发病风险总分 | 未进行外部验证 |
WEN等[ | 4个:年龄、BMI、腰围、FHDM | 基于各因子的回归系数及其参考值得出各因子的分值,计算个体的发病风险总分 | 缺失数据较多,可能导致偏倚 |
YATSUYA等[ | 6个:年龄、BMI、吸烟状况、FHDM、TG、FBG | 根据各因子的回归系数对其进行赋分,计算个体的发病风险总分 | 样本皆为男性且其职业以公务员为主,在其他人群T2DM发病风险预测中的应用效果有待进一步验证 |
HA等[ | 11个:年龄、FHDM、吸烟状况、体育活动水平、抗高血压治疗、他汀类药物使用、BMI、收缩压、总胆固醇、FBG为共性因子,γ-谷氨酰转移酶(只限女性)、酒精摄入(只限男性)为性别特异性因子 | 根据各因子的回归系数,得出发病风险的计算公式 | 外部验证队列的校准图显示,T2DM发病风险被低估 |
HAN等[ | 6个:BMI、FBG、高血压、高脂血症、当前吸烟状况、FHDM | 将各因子的回归系数×10,以此作为各因子的分值,计算个体的发病风险总分 | 未限制研究人群年龄,未进行外部验证 |
HU等[ | 模型1(6个):年龄、性别、腹部肥胖、BMI、吸烟状况、高血压。模型2(8个):模型1中的因子+血脂异常、FBG | 根据各因子回归系数、基础风险率,计算个体发病概率 | 样本来源受到限制,主要为大公司职员;模型无法区分糖尿病的类型 |
WANG等[ | 模型1(6个):年龄、BMI、FBG、HDL-C、LDL-C、TG。模型2:男(5个),年龄、TG、FBG、LDL-C、BMI;女(6个),年龄、TG、FBG、HDL-C、LDL-C、BMI。模型3(8个):年龄、BMI、FBG、收缩压、舒张压、HDL-C、LDL-C、TG | 列线图,读取各因子的值对应的得分,将所有因子的得分相加 | — |
GUNTHER等[ | 17个:年龄、性别、种族、身高、腰围、FHDM、收缩压、FBG、TG、HDL-C、C8-DC、C16-OH、异亮氨酸/亮氨酸、鸟氨酸、脯氨酸、丝氨酸、丙氨酸/甘氨酸 | — | 未进行外部验证 |
SHAO等[ | 模型1(8个):年龄、性别、民族、高血压、吸烟、饮酒、腰围、BMI。模型2(17个):模型1中的因子+受教育程度、软饮料和茶摄入、体育活动、能量摄入、碳水化合物摄入、脂肪摄入、蛋白质摄入、三头肌皮褶厚度、睡眠时间。模型3(24个):模型2中的因子+LDL-C、HDL-C、TC、TG、胰岛素、FBG、HbA1c 。模型4(7个):LDL-C、HDL-C、TC、TG、胰岛素、FBG、HbA1c | 列线图,读取各因子的值对应的得分,将所有因子的得分相加 | 当预测概率<0.20时,T2DM发病风险可能会被低估 |
ASGARI等[ | 模型1(6个):年龄、身高、收缩压、TG、HDL-C、FHDM。模型2(7个):模型1中的因子+FBG。模型3(7个):模型1中的因子+腰围 | 根据各因子的回归系数,得出发病风险得分的计算公式 | 使用中间日期来定义事件日期 |
OH等[ | 模型1(6个):年龄、居住地、吸烟、高血压、FHDM、腰围。模型2(7个):模型1中的因子+FBG;模型3(7个):模型1中的因子+HbA1c | 根据各因子的回归系数对其进行赋分,计算个体的发病风险总分 | 模型需进一步被验证 |
RHEE等[ | 17个:年龄、性别、BMI、收缩压、舒张压、FBG、TC、HbA1c、天冬氨酸氨基转移酶、丙氨酸氨基转移酶、γ-谷氨酰转移酶、蛋白尿、吸烟、饮酒、锻炼、个人史、家族史 | — | — |
Table 3 Predictors,presentation and limitations of included risk prediction models for T2DM in Asian adults
第一作者 | 模型包含的预测因子 | 模型呈现形式 | 局限性(模型/研究) |
---|---|---|---|
AEKPLAKORN等[ | 模型1(5个):年龄、BMI、腰围、高血压、FHDM。模型2(6个):模型1中的因子+FBG 。模型3(6个):模型1中的因子+IGT。模型4(7个):模型3中的因子+TG。模型5(8个):模型4中的因子+HDL-C | 根据各因子回归系数的大小给其分配分值,计算个体的发病风险总分 | — |
CHIEN等[ | 模型1(6个):年龄、FBG、BMI、TG、白细胞计数、HDL-C。模型2(5个):年龄、性别、BMI、FHDM、降压药物治疗 | 基于各因子的回归系数及其参考值得出各因子的分值,计算个体的发病风险总分 | 研究对象年龄较大;糖尿病诊断方法单一 |
GAO等[ | 模型1(3个):BMI、腰围、FHDM。模型2(4个):模型1中的因子+FBG。模型3(5个):模型1中的因子+收缩压、TG | 根据各因子回归系数、基础风险率,计算个体发病概率 | 预测能力中等;缺乏外部验证 |
SUN等[ | 模型1(8个):受教育程度、年龄、FHDM、吸烟、运动、高血压、BMI、腰围。模型2(9个):年龄、性别、受教育程度、吸烟、BMI、腰围、FHDM、高血压、FBG。模型3(13个):模型2中的因子+TG、HDL-C、ALT、eGFR。模型4(7个):性别、种族、FHDM、FBG、收缩压、腰围、身高。模型5(8个):年龄、种族、FBG、收缩压、腰围、身高、HDL-C、TG | 根据各因子的回归系数,得出发病风险得分的计算公式 | 基线时未进行葡萄糖耐量试验;无来自社区的样本;未证实其在年轻人T2DM发病风险预测中的应用效果 |
CHUANG等[ | 模型1(6个):年龄、性别、饮酒习惯、受教育程度、BMI、腰围。模型2(7个):模型1中的因子+FHDM。模型3(7个):模型1中的因子+高血压。模型4(8个):模型3中的因子+FHDM。模型5(9个):模型3中的因子+TG、FBG。模型6(10个):模型5中的因子+FHDM | 根据各因子的回归系数对其进行赋分,计算个体的发病风险总分 | 未将葡萄糖耐量试验纳入T2DM诊断标准,可能会造成漏诊 |
BOZORGMANESH等[ | 模型1(5个):年龄、收缩压、FHMD、腰臀比、腰高比。模型2(6个):收缩压、FHMD、腰臀比、腰高比、TG/HDL-C、FBG。模型3(7个):收缩压、FHMD、腰臀比、腰高比、TG/HDL-C、FBG、2 h-PG | 基于各因子的回归系数及其参考值得出各因子的分值,计算个体的发病风险总分 | 缺少外部验证 |
LIU等[ | 模型1(4个):年龄、高血压、FHDM、BMI。模型2(5个):模型1中的因子+FBG。模型3(6个):年龄、高血压、高血糖、FHDM、BMI、FBG | 以取整后的OR作为各因子的分值,计算个体的发病风险总分 | 未证实其在年轻人T2DM发病风险预测中的应用效果 |
ONAT等[ | 7个:FHDM、体育活动、年龄、腰围、FBG、C反应蛋白、HDL-C | 根据各因子的回归系数、HR对其进行赋分,计算个体的发病风险总分 | — |
DOI等[ | 模型1(8个):年龄、性别、FHDM、腹围、BMI、高血压、定期运动、经常吸烟。模型2(9个):模型1中的因子+FBG | 以取整后的回归系数作为各因子的分值,计算个体的发病风险总分 | 预测能力一般;存在自我报告偏倚;预测短期内T2DM发病风险的能力有待考量 |
HEIANZA等[ | 模型1(5个):年龄、性别、FHDM、吸烟、BMI。模型2(6个):模型1中的因子+FBG。模型3(6个):模型1中的因子+HbA1c。模型4(7个):模型1中的因子+FBG+HbA1c | 根据各因子的回归系数对其进行赋分,计算个体的发病风险总分 | 研究对象主要为男性,在其他人群T2DM发病风险预测中的应用效果有待进一步研究 |
LIM等[ | 模型1(5个):年龄、FHDM、当前吸烟情况、BMI、高血压。模型2(8个):模型1中的因子+FBG、HDL-C、TG。模型3(9个):模型2中的因子+HbA1c | 根据各因子的回归系数对其进行赋分,计算个体的发病风险总分 | 模型可能只适用于临床环境或流行病学研究 |
YE等[ | 6个:性别、BMI、FBG、HbA1c、高血压、C反应蛋白 | 基于各因子的回归系数及其参考值得出各因子的分值,计算个体的发病风险总分 | 未进行外部验证 |
XU等[ | 7个:年龄、性别、FHDM、BMI、FBG、HDL、TG | 基于各因子的回归系数及其参考值得出各因子的分值,计算个体的发病风险总分 | 将FBG作为判断基线时糖尿病患病情况的指标,可能造成糖尿病患病率被低估;数据缺失率约38%;在其他民族/年轻人T2DM发病风险预测中的应用效果有待进一步研究 |
NANRI等[ | 模型1(6个):年龄、性别、BMI、腰围、高血压、吸烟情况。模型2(7个):模型1中的因子+FBG。模型3(7个):模型1中的因子+HbA1c。模型4(8个):模型1中的因子+ FBG、HbA1c | 根据各因子的回归系数对其进行赋分,计算个体的发病风险总分 | 可能存在选择偏倚 |
WANG等[ | 模型1(7个):年龄、性别、BMI、FHDM、受教育程度、血压、静息心率。模型2(10个):模型1中的因子+FBG、TG、调脂药物使用情况 | 列线图,读取各因子的值对应的得分,将所有因子的得分相加 | 预测能力有限;在其他人群T2DM发病风险预测中的应用效果有待进一步研究 |
LIU等[ | 5个:年龄、BMI、FBG、自评健康状况、体育活动 | — | 样本量较少 |
MIYAKOSHI等[ | 模型1(5个):性别、FHDM、年龄、收缩压、BMI。模型2(7个):性别、FHDM、年龄、收缩压、FPG、HbA1c、TG。模型3(11个):吸烟状况、体育活动、年龄、收缩压、BMI、性别、FPG、2 h-PG、HbA1c、HDL-C、TG | 以取整后的HR作为各因子的分值,计算个体的发病风险总分 | 回顾性研究;未进行外部验证 |
ZHANG等[ | 4个:年龄、BMI、TG、FBG | 将各因子的回归系数×100后取整,以此作为各因子的分值,计算个体的发病风险总分 | 数据缺失率较高,可能导致偏倚;在其他人群T2DM发病风险预测中的应用效果有待进一步研究 |
CHEN等[ | 模型1(6个):年龄、超重、肥胖、FHDM、饮食以肉类为主、高血压。模型2(7个):模型1中的因子+FBG | 根据各因子的回归系数对其进行赋分,计算个体的发病风险总分 | 失访人数较多;在不同环境中的预测能力需进一步测试 |
ZHANG等[ | 模型1(7个):年龄、吸烟、饮茶频率、体育活动水平、FHDM、BMI、高血压。模型2(7个):年龄、吸烟、饮茶频率、体育活动水平、FHDM、腰高比、高血压。模型3(8个):模型1中的因子+腰高比。模型4(10个):模型3中的因子+TG、FBG | 将各因子的回归系数×10,以此作为各因子的分值,计算个体的发病风险总分 | 未进行外部验证 |
WEN等[ | 4个:年龄、BMI、腰围、FHDM | 基于各因子的回归系数及其参考值得出各因子的分值,计算个体的发病风险总分 | 缺失数据较多,可能导致偏倚 |
YATSUYA等[ | 6个:年龄、BMI、吸烟状况、FHDM、TG、FBG | 根据各因子的回归系数对其进行赋分,计算个体的发病风险总分 | 样本皆为男性且其职业以公务员为主,在其他人群T2DM发病风险预测中的应用效果有待进一步验证 |
HA等[ | 11个:年龄、FHDM、吸烟状况、体育活动水平、抗高血压治疗、他汀类药物使用、BMI、收缩压、总胆固醇、FBG为共性因子,γ-谷氨酰转移酶(只限女性)、酒精摄入(只限男性)为性别特异性因子 | 根据各因子的回归系数,得出发病风险的计算公式 | 外部验证队列的校准图显示,T2DM发病风险被低估 |
HAN等[ | 6个:BMI、FBG、高血压、高脂血症、当前吸烟状况、FHDM | 将各因子的回归系数×10,以此作为各因子的分值,计算个体的发病风险总分 | 未限制研究人群年龄,未进行外部验证 |
HU等[ | 模型1(6个):年龄、性别、腹部肥胖、BMI、吸烟状况、高血压。模型2(8个):模型1中的因子+血脂异常、FBG | 根据各因子回归系数、基础风险率,计算个体发病概率 | 样本来源受到限制,主要为大公司职员;模型无法区分糖尿病的类型 |
WANG等[ | 模型1(6个):年龄、BMI、FBG、HDL-C、LDL-C、TG。模型2:男(5个),年龄、TG、FBG、LDL-C、BMI;女(6个),年龄、TG、FBG、HDL-C、LDL-C、BMI。模型3(8个):年龄、BMI、FBG、收缩压、舒张压、HDL-C、LDL-C、TG | 列线图,读取各因子的值对应的得分,将所有因子的得分相加 | — |
GUNTHER等[ | 17个:年龄、性别、种族、身高、腰围、FHDM、收缩压、FBG、TG、HDL-C、C8-DC、C16-OH、异亮氨酸/亮氨酸、鸟氨酸、脯氨酸、丝氨酸、丙氨酸/甘氨酸 | — | 未进行外部验证 |
SHAO等[ | 模型1(8个):年龄、性别、民族、高血压、吸烟、饮酒、腰围、BMI。模型2(17个):模型1中的因子+受教育程度、软饮料和茶摄入、体育活动、能量摄入、碳水化合物摄入、脂肪摄入、蛋白质摄入、三头肌皮褶厚度、睡眠时间。模型3(24个):模型2中的因子+LDL-C、HDL-C、TC、TG、胰岛素、FBG、HbA1c 。模型4(7个):LDL-C、HDL-C、TC、TG、胰岛素、FBG、HbA1c | 列线图,读取各因子的值对应的得分,将所有因子的得分相加 | 当预测概率<0.20时,T2DM发病风险可能会被低估 |
ASGARI等[ | 模型1(6个):年龄、身高、收缩压、TG、HDL-C、FHDM。模型2(7个):模型1中的因子+FBG。模型3(7个):模型1中的因子+腰围 | 根据各因子的回归系数,得出发病风险得分的计算公式 | 使用中间日期来定义事件日期 |
OH等[ | 模型1(6个):年龄、居住地、吸烟、高血压、FHDM、腰围。模型2(7个):模型1中的因子+FBG;模型3(7个):模型1中的因子+HbA1c | 根据各因子的回归系数对其进行赋分,计算个体的发病风险总分 | 模型需进一步被验证 |
RHEE等[ | 17个:年龄、性别、BMI、收缩压、舒张压、FBG、TC、HbA1c、天冬氨酸氨基转移酶、丙氨酸氨基转移酶、γ-谷氨酰转移酶、蛋白尿、吸烟、饮酒、锻炼、个人史、家族史 | — | — |
第一作者 | 研究对象领域偏倚风险 | 预测因子领域偏倚风险 | 结果领域偏倚风险 | 数据分析领域偏倚风险 | 总体偏倚风险 | 适用性 | |||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
① | ② | 风险评价 | ③ | ④ | ⑤ | 风险评价 | ⑥ | ⑦ | ⑧ | ⑨ | ⑩ | ⑪ | 风险评价 | ⑫ | ⑬ | ⑭ | ⑮ | ⑯ | ⑰ | ⑱ | ⑲ | ⑳ | 风险评价 | 研究对象领域 | 预测因子领域 | 结果领域 | 总体评价 | ||
AEKPLAKORN等[ | Y | Y | L | PY | PY | Y | L | Y | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | N | Y | Y | N | — | Y | — | Y | H | H | L | L | L | L |
CHIEN等[ | Y | N | H | Y | Y | Y | L | Y | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | N | PN | N | Y | — | N | PY | Y | H | H | L | L | L | L |
GAO等[ | Y | Y | L | Y | Y | Y | L | Y | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | — | Y | N | Y | — | N | — | Y | H | H | L | L | L | L |
SUN等[ | Y | Y | L | Y | Y | Y | L | Y | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | N | Y | N | — | — | N | — | Y | H | H | L | L | L | L |
CHUANG等[ | Y | Y | L | Y | Y | Y | L | Y | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | Y | Y | N | Y | — | N | — | Y | H | H | L | L | L | L |
BOZORGMANESH等[ | Y | Y | L | Y | Y | Y | L | Y | Y | PY | Y | Y | Y | L | Y | N | N | PY | Y | — | Y | PY | Y | H | H | L | L | L | L |
LIU等[ | Y | Y | L | Y | Y | Y | L | Y | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | Y | Y | N | N | — | N | — | Y | H | H | L | L | L | L |
ONAT等[ | Y | Y | L | Y | Y | Y | L | Y | Y | PN | Y | Y | Y | H | Y | N | Y | — | Y | — | N | — | Y | H | H | L | L | L | L |
DOI等[ | Y | Y | L | Y | Y | Y | L | Y | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | N | Y | N | Y | — | Y | — | Y | H | H | L | L | L | L |
HEIANZA等[ | Y | Y | L | Y | Y | Y | L | Y | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | N | N | N | Y | — | N | — | N | H | H | L | L | L | L |
LIM等[ | Y | Y | L | Y | Y | Y | L | Y | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | Y | Y | N | N | — | N | PY | Y | H | H | L | L | L | L |
YE等[ | Y | Y | L | Y | Y | Y | L | Y | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | PY | Y | Y | Y | — | N | Y | — | H | H | L | L | L | L |
XU等[ | Y | Y | L | N | Y | Y | H | Y | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | N | Y | — | N | — | Y | PY | Y | H | H | L | L | L | L |
NANRI等[ | Y | Y | L | N | Y | Y | H | PY | Y | Y | N | PY | Y | H | Y | N | N | N | Y | — | Y | — | — | H | H | L | L | L | L |
WANG等[ | Y | Y | L | — | Y | Y | U | Y | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | Y | — | — | Y | — | Y | Y | Y | U | Ha | L | L | L | L |
LIU等[ | Y | Y | L | Y | Y | Y | L | Y | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | N | Y | Y | N | Y | N | Y | — | H | H | L | L | L | L |
MIYAKOSHI等[ | Y | Y | L | PY | PY | Y | L | Y | Y | Y | N | PY | Y | L | Y | Y | N | — | Y | — | Y | — | Y | H | H | L | L | L | L |
ZHANG等[ | Y | Y | L | Y | Y | Y | L | Y | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | Y | Y | N | Y | — | N | PY | Y | H | H | L | L | L | L |
CHEN等[ | Y | Y | L | PY | Y | Y | L | Y | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | Y | PY | N | Y | — | PN | Y | Y | U | Ha | L | L | L | L |
ZHANG等[ | Y | Y | L | Y | Y | Y | L | Y | Y | N | Y | Y | — | H | Y | Y | Y | N | N | — | Y | — | Y | H | H | L | L | L | L |
WEN等[ | Y | Y | L | PY | Y | Y | L | Y | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | Y | N | N | Y | — | Y | — | Y | H | H | L | L | L | L |
YATSUYA等[ | Y | Y | L | Y | Y | Y | L | Y | Y | Y | N | PY | Y | H | Y | Y | N | N | Y | — | Y | PY | Y | H | H | L | L | L | L |
HA等[ | Y | Y | L | Y | Y | Y | L | Y | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | Y | Y | N | Y | — | Y | — | Y | H | H | L | L | L | L |
HAN等[ | Y | Y | L | Y | Y | Y | L | Y | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | Y | Y | N | Y | — | N | PY | Y | H | H | L | L | L | L |
HU等[ | Y | N | H | Y | Y | Y | L | PY | Y | Y | N | PY | Y | H | Y | Y | Y | N | Y | — | Y | — | N | H | H | L | L | L | L |
WANG等[ | Y | N | H | Y | Y | Y | L | Y | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | Y | Y | N | Y | — | N | PY | Y | H | H | L | L | L | L |
GUNTHER等[ | PY | Y | L | Y | Y | Y | L | Y | Y | Y | Y | Y | Y | L | N | Y | N | N | Y | — | N | — | Y | H | H | L | L | L | L |
SHAO等[ | Y | N | H | Y | Y | Y | L | PY | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | Y | N | N | Y | — | Y | PY | Y | H | H | L | L | L | L |
ASGARI等[ | Y | Y | L | Y | Y | Y | L | Y | Y | Y | Y | Y | Y | L | Y | — | N | Y | Y | PY | Y | Y | Y | H | H | L | L | L | L |
OH等[ | Y | Y | L | Y | Y | Y | L | Y | Y | Y | N | PY | Y | H | Y | Y | Y | N | N | — | N | PY | Y | H | H | L | L | L | L |
RHEE等[ | Y | Y | L | Y | Y | Y | L | Y | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | Y | Y | Y | Y | — | Y | — | Y | U | H | L | L | L | L |
Table 4 Results of the assessment of risk of bias and applicability of included studies on the risk prediction model of T2DM
第一作者 | 研究对象领域偏倚风险 | 预测因子领域偏倚风险 | 结果领域偏倚风险 | 数据分析领域偏倚风险 | 总体偏倚风险 | 适用性 | |||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
① | ② | 风险评价 | ③ | ④ | ⑤ | 风险评价 | ⑥ | ⑦ | ⑧ | ⑨ | ⑩ | ⑪ | 风险评价 | ⑫ | ⑬ | ⑭ | ⑮ | ⑯ | ⑰ | ⑱ | ⑲ | ⑳ | 风险评价 | 研究对象领域 | 预测因子领域 | 结果领域 | 总体评价 | ||
AEKPLAKORN等[ | Y | Y | L | PY | PY | Y | L | Y | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | N | Y | Y | N | — | Y | — | Y | H | H | L | L | L | L |
CHIEN等[ | Y | N | H | Y | Y | Y | L | Y | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | N | PN | N | Y | — | N | PY | Y | H | H | L | L | L | L |
GAO等[ | Y | Y | L | Y | Y | Y | L | Y | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | — | Y | N | Y | — | N | — | Y | H | H | L | L | L | L |
SUN等[ | Y | Y | L | Y | Y | Y | L | Y | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | N | Y | N | — | — | N | — | Y | H | H | L | L | L | L |
CHUANG等[ | Y | Y | L | Y | Y | Y | L | Y | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | Y | Y | N | Y | — | N | — | Y | H | H | L | L | L | L |
BOZORGMANESH等[ | Y | Y | L | Y | Y | Y | L | Y | Y | PY | Y | Y | Y | L | Y | N | N | PY | Y | — | Y | PY | Y | H | H | L | L | L | L |
LIU等[ | Y | Y | L | Y | Y | Y | L | Y | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | Y | Y | N | N | — | N | — | Y | H | H | L | L | L | L |
ONAT等[ | Y | Y | L | Y | Y | Y | L | Y | Y | PN | Y | Y | Y | H | Y | N | Y | — | Y | — | N | — | Y | H | H | L | L | L | L |
DOI等[ | Y | Y | L | Y | Y | Y | L | Y | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | N | Y | N | Y | — | Y | — | Y | H | H | L | L | L | L |
HEIANZA等[ | Y | Y | L | Y | Y | Y | L | Y | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | N | N | N | Y | — | N | — | N | H | H | L | L | L | L |
LIM等[ | Y | Y | L | Y | Y | Y | L | Y | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | Y | Y | N | N | — | N | PY | Y | H | H | L | L | L | L |
YE等[ | Y | Y | L | Y | Y | Y | L | Y | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | PY | Y | Y | Y | — | N | Y | — | H | H | L | L | L | L |
XU等[ | Y | Y | L | N | Y | Y | H | Y | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | N | Y | — | N | — | Y | PY | Y | H | H | L | L | L | L |
NANRI等[ | Y | Y | L | N | Y | Y | H | PY | Y | Y | N | PY | Y | H | Y | N | N | N | Y | — | Y | — | — | H | H | L | L | L | L |
WANG等[ | Y | Y | L | — | Y | Y | U | Y | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | Y | — | — | Y | — | Y | Y | Y | U | Ha | L | L | L | L |
LIU等[ | Y | Y | L | Y | Y | Y | L | Y | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | N | Y | Y | N | Y | N | Y | — | H | H | L | L | L | L |
MIYAKOSHI等[ | Y | Y | L | PY | PY | Y | L | Y | Y | Y | N | PY | Y | L | Y | Y | N | — | Y | — | Y | — | Y | H | H | L | L | L | L |
ZHANG等[ | Y | Y | L | Y | Y | Y | L | Y | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | Y | Y | N | Y | — | N | PY | Y | H | H | L | L | L | L |
CHEN等[ | Y | Y | L | PY | Y | Y | L | Y | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | Y | PY | N | Y | — | PN | Y | Y | U | Ha | L | L | L | L |
ZHANG等[ | Y | Y | L | Y | Y | Y | L | Y | Y | N | Y | Y | — | H | Y | Y | Y | N | N | — | Y | — | Y | H | H | L | L | L | L |
WEN等[ | Y | Y | L | PY | Y | Y | L | Y | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | Y | N | N | Y | — | Y | — | Y | H | H | L | L | L | L |
YATSUYA等[ | Y | Y | L | Y | Y | Y | L | Y | Y | Y | N | PY | Y | H | Y | Y | N | N | Y | — | Y | PY | Y | H | H | L | L | L | L |
HA等[ | Y | Y | L | Y | Y | Y | L | Y | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | Y | Y | N | Y | — | Y | — | Y | H | H | L | L | L | L |
HAN等[ | Y | Y | L | Y | Y | Y | L | Y | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | Y | Y | N | Y | — | N | PY | Y | H | H | L | L | L | L |
HU等[ | Y | N | H | Y | Y | Y | L | PY | Y | Y | N | PY | Y | H | Y | Y | Y | N | Y | — | Y | — | N | H | H | L | L | L | L |
WANG等[ | Y | N | H | Y | Y | Y | L | Y | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | Y | Y | N | Y | — | N | PY | Y | H | H | L | L | L | L |
GUNTHER等[ | PY | Y | L | Y | Y | Y | L | Y | Y | Y | Y | Y | Y | L | N | Y | N | N | Y | — | N | — | Y | H | H | L | L | L | L |
SHAO等[ | Y | N | H | Y | Y | Y | L | PY | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | Y | N | N | Y | — | Y | PY | Y | H | H | L | L | L | L |
ASGARI等[ | Y | Y | L | Y | Y | Y | L | Y | Y | Y | Y | Y | Y | L | Y | — | N | Y | Y | PY | Y | Y | Y | H | H | L | L | L | L |
OH等[ | Y | Y | L | Y | Y | Y | L | Y | Y | Y | N | PY | Y | H | Y | Y | Y | N | N | — | N | PY | Y | H | H | L | L | L | L |
RHEE等[ | Y | Y | L | Y | Y | Y | L | Y | Y | Y | Y | PY | Y | L | Y | Y | Y | Y | Y | — | Y | — | Y | U | H | L | L | L | L |
[1] |
|
[2] |
|
[3] |
|
[4] |
|
[5] |
贺小宁,张雅雯,阮贞,等. 中国2型糖尿病患者慢性并发症患病率与次均医疗费用研究[J]. 中华内分泌代谢杂志,2019,35(3):6. DOI:10.3760/cma.j.issn.1000-6699.2019.03.004.
|
[6] |
|
[7] |
|
[8] |
|
[9] |
|
[10] |
|
[11] |
|
[12] |
|
[13] |
|
[14] |
|
[15] |
|
[16] |
|
[17] |
|
[18] |
|
[19] |
|
[20] |
|
[21] |
|
[22] |
|
[23] |
|
[24] |
|
[25] |
|
[26] |
|
[27] |
|
[28] |
|
[29] |
|
[30] |
|
[31] |
|
[32] |
|
[33] |
|
[34] |
|
[35] |
|
[36] |
|
[37] |
|
[38] |
|
[39] |
|
[40] |
|
[41] |
|
[42] |
|
[43] |
|
[44] |
|
[45] |
|
[46] |
|
[47] |
|
[48] |
|
[49] |
|
[50] |
|
[51] |
|
[52] |
|
[53] |
|
[54] |
|
[1] | LI Yujing, JIN Yichao, CHEN Xing, JI Mengying, DAI Huihua. Risk Factors for Endometrial Lesions Detected by Hysteroscopy in Breast Cancer Patients Taking Tamoxifen [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(32): 4026-4030. |
[2] | HE Jingyi, WANG Fang, SHUI Xiaoling, LI Ling, LIANG Qian. Efficacy of Non-pharmacological Interventions to Improve Perimenopausal Insomnia Symptoms: a Network Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(31): 3963-3974. |
[3] | WANG Jiaxin, ZHAO Yali. Domestic and International Assessment Tools for Medical Teamwork: a Systematic Review [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(31): 3951-3962. |
[4] | WANG Zhen, SHEN Guoqi, LI Yanan, ZHU Yinghua, QIU Hang, ZHENG Di, XU Tongda, LI Wenhua. Development and Validation of a Risk Prediction Model for Contrast-induced Acute Kidney Injury after Percutaneous Coronary Intervention in Patients with Acute Myocardial Infarction [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(29): 3650-3656. |
[5] | REN Yanfeng, LIU Shimeng, TAO Ying, CHEN Yingyao. A Systematic Review of Medication Preferences for Patients with Depression Based on Discrete Choice Experiment and Best-worst Scaling [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(28): 3559-3564. |
[6] | SU Guobin, LING Xitao, DUAN Ruolan, ZHANG La, XU Yuan, PENG Yu, HOU Haijing, LIU Xusheng, LU Fuhua. Selection of Therapeutic Drugs for COVID-19 Infection in Adults with Chronic Kidney Disease Based on Medical Evidence [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(26): 3220-3229. |
[7] | DUAN Yuxia, LI Zhen, ZHANG Siqi, FANG Zhixue, QIN Yuelan. Effect of Patient Decision Aids in the Diagnosis and Treatment of Colorectal Cancer: a Systematic Review [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(25): 3194-3201. |
[8] | LI Zimeng, WANG Rong, CHEN Shuai, ZHAO Caili, WANG Xiaocong, WEN Yalu, LIU Long. Application of metaPRS and APOEε4 to Optimize Genetic Risk Prediction Modeling Strategy for Mild Cognitive Impairment [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(25): 3104-3111. |
[9] | ZHA Qianqian, XU Lianying, CHEN Juan, HUANG Wen, ZHANG Xinqiong. Summary of Best Evidence for Prevention of Recurrence of Late-life Depression [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(19): 2332-2338. |
[10] | LIU Jingtao, SU He, QIN Xiaojin, LAN Yunxia, ZHANG Jinzhi. Guidelines on Cardiac Rehabilitation in Patients with Coronary Heart Disease: a Systematic Review [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(19): 2323-2331. |
[11] | LYU Cuicui, WANG Qihua, XIAO Yao, JIANG Jing, LIU Xiaoyun. Impact of Elevated Fasting Blood Glucose on Urodynamic Parameters in Patients with Benign Prostatic Hyperplasia [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(18): 2223-2226. |
[12] | ZHANG Lulu, CHEN Huan, LUO Huan, CHEN Tingting, CHEN Xinyu, GAO Jing. Fear of Cancer Recurrence Assessment Tools Based on COSMIN: a Systematic Review [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(17): 2138-2146. |
[13] | SHEN Aomei, LU Qian, FU Xin, WEI Xiaoxia, BIAN Jingru, ZHANG Liyuan, QIANG Wanmin, PANG Dong. Constructing a Risk Prediction Model of Breast Cancer-related Lymphedema Based on a Meta-analysis of Prospective Cohort Studies [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(17): 2078-2088. |
[14] | YANG Yuli, JING Mingxia, HU Xin, YANG Ping, YAN Xiaolong. Study on the Influencing Factors of Minimal Clinically Important Difference of the FACT-G Scale Based on Patients with Cervical Precancerous Lesions [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(17): 2108-2113,2119. |
[15] | DENG Yuxuan, HE Li, SONG Zhiwang, JIANG Yanxia. RET Proto-oncogene C634Y Mutation-associated Multiple Endocrine Adenomatosis Type 2A: a Case Report and Literature Review [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(14): 1794-1798. |
Viewed | ||||||
Full text |
|
|||||
Abstract |
|
|||||