Chronic Disease Patients Involved in
Shared-decision Making in General Outpatient Care in the Community：Current
Status and Associated Factors

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.312

Abstract

Abstract: Background

The general practice clinic in community health centers is facing increasingly complex challenges to meet the medical needs of patients with chronic diseases. To improve chronic disease patients' health outcome and healthcare satisfaction, it will be of great significance to use shared decision-making (SDM) in the diagnostic and therapeutic process in the community, since SDM is a model based on doctor-patient mutual respect and cooperation and shows great promise as a possible major medical decision-making model.

Objective

To understand the status and associated factors of chronic disease patients involved in SDM in general outpatient care in the community, aiming to provide evidence for promoting the implementation of SDM in primary care.

Methods

We used cluster sampling to select seven general practitioners (GPs) in the clinic of Shuangyushu Community Health Center, Beijing, and 149 chronic disease patients seen by them between October 2019 and January 2020 as the participants. Through non-participant observation at the clinic, we used the Chinese version of the Observer OPTION 5 (OPTION-5) as an assessment tool to evaluate the extent to which GPs facilitated patient participating in SDM during the consultation. We used a self-developed general demographic questionnaire to collect patients' demographics, status of illness and treatment, as well as GPs' demographics. We compared the OPTION-5 score of the patients by demographic factors, and used stepwise multiple linear regression to explore the factors affecting patients' participation in SDM.

Results

The mean visit length, and OPTION-5 score for the 149 patients were (4.1±2.7) minutes, and〔6.00 (3.00) 〕, respectively. The OPTION-5 score varied significantly across patients by age group and visit length (P<0.05) . Multiple linear regression analysis showed that patient visit length, prevalence of interruption of counseling due to other people, and prevalence of family member accompaniment to medical visits were associated with patients' participation in SDM (P<0.05) .

Conclusion

The participation of these patients in SDM was relatively low. Prolonging GP-patient communication time, ensuring that the diagnosis and treatment process is not interrupted, and giving patients a private space during diagnosis and treatment process may be feasible interventions to improve the participation of chronic disease patients in SDM in primary care.

Key words: Decision making, shared, Physician-patient relations, Community health services, General practitioners, Chronic disease

摘要： 背景

社区全科门诊在满足慢性病患者医疗需求方面面临日益复杂的挑战。同时以合作、彼此尊重为基础的医患共同决策（SDM）正逐步成为主流医疗决策模式。将SDM模式引入社区慢性病诊疗中，对于改善慢性病患者健康结局、提高其满意度具有重要意义。

目的

了解社区全科门诊慢性病患者参与治疗决策的现状和程度，并分析影响其参与治疗决策的因素，旨在为推动基层医疗卫生机构SDM的实施提供参考依据。

方法

采用整群抽样法，选取北京市双榆树社区全科门诊7名全科医生及其于2019年10月至2020年1月接诊的149例慢性病患者为研究对象。通过现场非参与观察，采用中文版患者参与医疗决策量表-5（OPTION-5）评估医疗咨询过程中全科医生促进患者参与治疗决策的程度，并采集患者个人特征、就诊与患病情况方面的信息及全科医生的一般资料。比较不同特征社区全科门诊慢性病患者OPTION-5得分情况，采用多重线性回归探讨影响其参与治疗决策的因素。

结果

149例慢性病患者平均就诊时长为（4.1±2.7）min；OPTION-5中位得分为6.00（3.00）分。不同年龄、就诊时长的慢性病患者OPTION-5得分比较，差异有统计学意义（P<0.05）。多重线性回归分析结果显示：就诊时长、就诊咨询时是否被他人打断、家属是否陪同就诊是社区全科门诊慢性病患者参与治疗决策的影响因素（P<0.05）。

结论

社区全科门诊慢性病患者参与治疗决策的程度较低。延长诊疗过程中的医患沟通时间，确保诊疗过程不被打断，以及诊疗时给予患者一个私密的空间，可能是提高社区全科门诊慢性病患者参与治疗决策程度的可行措施。

关键词: 共同决策, 医生病人关系, 社区卫生服务, 全科医生, 慢性病

CLC Number:

R395R197.1

MA Wenhan, BAI Xuefei, CHEN Zhaojuan, ZHAO Yali.

Chronic Disease Patients Involved in Shared-decision Making in General Outpatient Care in the Community：Current Status and Associated Factors [J]. Chinese General Practice, 2022, 25(10): 1206-1212.

马文翰,白雪霏,陈照娟等. 社区全科门诊慢性病患者参与治疗决策现状及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(10): 1206-1212. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.312.

Figures/Tables 4

References 33

[1]	MAKOUL G，CLAYMAN M L. An integrative model of shared decision making in medical encounters[J]. Patient Educ Couns，2006，60（3）：301-312. DOI：10.1016/j.pec.2005.06.010.
[2]	HOFFMANN T C，MONTORI V M，DEL MAR C. The connection between evidence-based medicine and shared decision making[J]. JAMA，2014，312（13）：1295-1296. DOI：10.1001/jama.2014.10186.
[3]	YAMAGUCHI S，TANEDA A，MATSUNAGA A，et al. Efficacy of a peer-led，recovery-oriented shared decision-making system：a pilot randomized controlled trial[J]. Psychiatr Serv，2017，68（12）：1307-1311. DOI：10.1176/appi.ps.201600544.
[4]	SAHEB K M，MCGILL E T，BERGER Z D. Shared decision-making and outcomes in type 2 diabetes：a systematic review and Meta-analysis[J]. Patient Educ Couns，2017，100（12）：2159-2171. DOI：10.1016/j.pec.2017.06.030.
[5]	ALTIN S V，STOCK S. The impact of health literacy，patient-centered communication and shared decision-making on patients' satisfaction with care received in German primary care practices[J]. BMC Health Serv Res，2016，30（16）：450. DOI：10.1186/s12913-016-1693-y.
[6]	COXETER P，DEL M C，MCGREGOR L，et al. Interventions to facilitate shared decision making to address antibiotic use for acute respiratory infections in primary care[J]. Cochrane Database Syst Rev，2015（11）：CD010907. DOI：10.1002/14651858.CD010907.pub2.
[7]	MONITORI V M，GAFNI A，CHARLES C. A shared treatment decision-making approach between patients with chronic conditions and their clinicians：the case of diabetes[J]. Health Expect，2006，9（1）：25-36. DOI：10.1111/j.1369-7625.2006.00359.x.
[8]	陈鸣声. 医疗共同决策的内涵与外延：社区慢性病服务应用研究[J]. 南京医科大学学报（社会科学版），2021，21（2）：101-104. DOI：10.7655/NYDXBSS20210201.
[9]	李云涛.医患共同决策的最佳践行者:全科医生[J]. 医学与哲学，2018，39（2）：19-67. DOI：10.12014/j.issn.1002-0772.2018.02a.06.
[10]	张莉，李晶华，马天娇，等.患者参与社区卫生服务就诊过程的重要性及途径[J].医学与社会，2019，32（6）：43-45. DOI：10.13723/j.yxysh.2019.06.012.
[11]	陈建，杨晓虹，曾莉萍，等.成都新都区社区居民老年慢性病患病现状及其患共病模式分析[J].中国卫生事业管理，2018，35（8）：573-575，615.
[12]	吴清.房颤患者参与治疗决策过程、影响因素及信息加工特征的研究[D].上海：海军军医大学，2019.
[13]	ELWYN G，TSULUKIDZE M，EDWARDS A，et al. Using a "talk" model of shared decision making to propose an observation-based measure：Observer OPTION-5 Item[J]. Patient Educ Couns，2013，93（2）：265-271. DOI：10.1016/j.pec.2013.08.005.
[14]	CHEN Z，BAI X，JIN G，et al. Psychometric properties of the simplified Chinese version of the Observer OPTION-5 Scale[J]. BMC Fam Pract，2020，21（1）：263. DOI：10.1186/s12875-020-01335-2.
[15]	ZHOU Z R，WANG W W，LI Y，et al. In-depth mining of clinical data：the construction of clinical prediction model with R[J]. Ann Transl Med，2019，7（23）：796. DOI：10.21037/atm.2019.08.63.
[16]	国家卫生健康委员会. 2018中国卫生健康统计年鉴[M].北京：中国协和医科大学出版社，2019：42.
[17]	NEWSOME A，SIEBER W，SMITH M，et al. If you build it，will they come? A qualitative evaluation of the use of video-based decision aids in primary care[J]. Fam Med，2012，44（1）：26-31.
[18]	柏冬丽，侯晓婷，刘晓红，等.肿瘤晚期患者参与临床决策期望的现况研究[J].护理学杂志，2017，32（5）：35-38. DOI：10.3870/j.issn.1001-4152.2017.05.035.
[19]	HÄRTER M，MOUMJID N，CORNUZ J，et al. Shared decision making in 2017：international accomplishments in policy，research and implementation[J]. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes，2017，123（6）：1-5. DOI：10.1016/j.zefq.2017.05.024.
[20]	孙刚，张新平.我国东中西部门诊诊疗时间定量研究[J]. 中国卫生事业管理，2010，27（1）：60-62.
[21]	DEVEUGELE M，DERESE A，ATIE B M，et al. Consultation length in general practice：cross sectional study[J]. BMJ，2002，325（7362）：472. DOI：10.1136/bmj.325.7362.472.
[22]	HUANG R，SONG X，WU J，et al. Assessing the feasibility and quality of shared decision making in China：evaluating a clinical encounter intervention for Chinese patients[J]. Patient Prefer Adherence，2016，10（11）：2341-2350. DOI：10.2147/PPA.S115115.
[23]	胡子奇，刘俊荣.医患共享决策的价值意蕴、影响因素及辅助工具[J].医学与哲学，2020，41（4）：1-6. DOI：10.12014/j.issn.1002-0772.2020.04.01.
[24]	HAJIZADEH N，UHLER LM，PÉREZ FIGUEROA R E. Understanding patients' and doctors' attitudes about shared decision making for advance care planning[J]. Health Expect，2015，18（6）：2054. DOI：10.1111/hex.12285.
[25]	SANTOS V D，NITRINI S M. Prescription and patient-care indicators in healthcare services[J]. Rev Saude Publica，2004，38（6）：819-826. DOI：10.1590/s0034-89102004000600010.
[26]	龙杰，刘俊荣.基于患者视角的共享决策参与现况及策略研究[J].中国医学伦理学，2021，34（1）：75-80. DOI：10.12026/j.issn.1001-8565.2021.01.15.
[27]	黄榕翀，丁怀玉，郭宏洲.医患共同决策模式在我国临床实践中的应用与改进[J].中华心血管病杂志，2020，48（10）：890-894. DOI：10.3760/cma.j.cn112148-20200519-00409.
[28]	NICHOLAS Z，BUTOW P，TESSON S，et al. A systematic review of decision aids for patients making a decision about treatment for early breast cancer[J]. Breast，2016（26）：31-45. DOI：10.1016/j.breast.2015.12.007.
[29]	HUANG R，SONG X，WU J，et al. Quality of shared decision making in China：evaluating a clinical encounter intervention for Chinese patients[J]. Patient Prefer Adherence，2016，10（11）：2341-2350. DOI：10.2147/PPA.S115115.
[30]	SHEPHERD H L，BUTOW P N，TATTERSALL M H N. Factors which motivate cancer doctors to involve their patients in reaching treatment decisions[J]. Patient Educ Couns，2011，84（2）：229. DOI：10.1016/j.pec.2010.10.018.
[31]	阎虹，贺云霞，杨晓丽. 品管圈在提高门诊"一医一患一诊室"执行率中的应用[J]. 循证护理，2020，6（2）：177-179. DOI：10.12102/j.issn.2095-8668.2020.02.015.
[32]	侯晓婷，徐征，周玉洁，等.结直肠癌住院患者参与手术治疗决策的现况研究[J]. 中华护理杂志，2014，49（5）：526-529. DOI：10.3761/j.issn.0254-1769.2014.05.003.
[33]	黄榕翀，杨雪瑶，宋现涛，等.中国医患共同决策心血管病领域研究现状与展望[J]. 医学与哲学，2017，38（20）：1-6. DOI：10.12014/j.issn.1002-0772.2017.10b.01.

条目	条目内涵	条目内容
1	选择讨论：其他选择	医生指出或确定所讨论的健康问题有其他的治疗或管理选择，或者健康问题需要进行决策。如果是患者而非医生注意到有其他的选择，医生赞成需要考虑这些选择
2	团队讨论：支持权衡/构建伙伴关系	医生明确保证或确认会帮助患者了解或考虑这些选择。如果患者表明其在就诊前已查找或了解了这些选择的信息，医生支持这样考虑问题（这样的做法）
3	选择讨论：选择信息	对于患者认为合理的选择（包括不采取任何行为），医生为患者提供选择的信息或确认患者对这些选择的理解，帮助患者对不同的选择进行比较。如果患者需要，医生会为患者进行说明
4	决策讨论：了解偏好	医生尝试了解患者对已经讨论的选择的偏好。如果患者表明其偏好，医生表示支持
5	决策讨论：整合偏好	医生尝试结合患者的偏好来进行决策。如果患者表示最好能结合其偏好进行决策，医生尝试这样去做

条目	条目内涵	条目内容
1	选择讨论：其他选择	医生指出或确定所讨论的健康问题有其他的治疗或管理选择，或者健康问题需要进行决策。如果是患者而非医生注意到有其他的选择，医生赞成需要考虑这些选择
2	团队讨论：支持权衡/构建伙伴关系	医生明确保证或确认会帮助患者了解或考虑这些选择。如果患者表明其在就诊前已查找或了解了这些选择的信息，医生支持这样考虑问题（这样的做法）
3	选择讨论：选择信息	对于患者认为合理的选择（包括不采取任何行为），医生为患者提供选择的信息或确认患者对这些选择的理解，帮助患者对不同的选择进行比较。如果患者需要，医生会为患者进行说明
4	决策讨论：了解偏好	医生尝试了解患者对已经讨论的选择的偏好。如果患者表明其偏好，医生表示支持
5	决策讨论：整合偏好	医生尝试结合患者的偏好来进行决策。如果患者表示最好能结合其偏好进行决策，医生尝试这样去做

条目	得分分布〔n（%）〕					中位得分〔M（QR），分〕
条目	0分	1分	2分	3分	4分	中位得分〔M（QR），分〕
条目1	0	61（40.9）	61（40.9）	27（18.2）	0	2.00（1.00）
条目2	32（21.5）	93（62.4）	23（15.4）	1（0.7）	0	1.00（0）
条目3	6（4.0）	98（65.8）	38（25.5）	7（4.7）	0	1.00（1.00）
条目4	33（22.1）	88（59.1）	27（18.1）	1（0.7）	0	1.00（0）
条目5	35（23.5）	94（63.1）	20（13.4）	0	0	1.00（0）

条目	得分分布〔n（%）〕					中位得分〔M（QR），分〕
条目	0分	1分	2分	3分	4分	中位得分〔M（QR），分〕
条目1	0	61（40.9）	61（40.9）	27（18.2）	0	2.00（1.00）
条目2	32（21.5）	93（62.4）	23（15.4）	1（0.7）	0	1.00（0）
条目3	6（4.0）	98（65.8）	38（25.5）	7（4.7）	0	1.00（1.00）
条目4	33（22.1）	88（59.1）	27（18.1）	1（0.7）	0	1.00（0）
条目5	35（23.5）	94（63.1）	20（13.4）	0	0	1.00（0）

项目		例数	OPTION-5得分	Z（H）值	P值
性别				2 393.000	0.334
	男	58	6.00（4.00）
	女	91	6.00（3.00）
年龄（岁）				8.068^a	0.018
	50~59①	40	6.00（2.00）
	60~69②	69	5.00（4.00）
	70~85③	40	6.00（5.75）^b
学历				2.371^a	0.306
	初中及以下	58	6.00（4.00）
	高中/中专	69	6.00（3.50）
	大专及以上	22	6.00（4.25）
婚姻状况				1 295.000	0.582
	非在婚	22	6.00（5.50）
	已婚	127	6.00（3.00）
就诊时长（min）				53.043^a	<0.001
	0.1~3.7①	79	4.00（3.00）
	3.8~7.5②	60	7.00（2.00）^c
	7.6~17.4③	10	10.00（3.50）^b
是否由签约医生接诊				1 669.000	0.074
	否	37	5.00（3.00）
	是	112	6.00（3.00）
主要诊断				1.528^a	0.466
	高血压	88	5.00（3.00）
	糖尿病	33	7.00（5.00）
	高脂血症及其他	28	6.00（3.75）
慢性病家族史				2 193.000	0.120
	无	55	6.00（4.00）
	有	94	6.00（3.00）
慢性病病程（年）				3.742^a	0.154
	1~4	28	5.00（4.00）
	5~9	53	6.00（3.50）
	10~36	68	6.00（3.00）
居住状态				1 014.500	0.206
	独居	19	7.00（7.00）
	非独居	130	6.00（3.00）
就诊咨询时是否被他人打断				2 569.500	0.432
	是	74	6.00（4.00）
	否	75	6.00（3.00）
家属是否陪同就诊				398.500	0.160
	是	8	4.00（3.50）
	否	141	6.00（3.00）