Chinese General Practice ›› 2023, Vol. 26 ›› Issue (02): 210-219.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0431
Special Issue: 中医最新文章合集
• TCM Research·Technique Development • Previous Articles Next Articles
Received:
2022-05-11
Revised:
2022-06-30
Published:
2023-01-15
Online:
2022-07-21
Contact:
YU Changhe
About author:
通讯作者:
于长禾
作者简介:
基金资助:
Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX
URL: https://www.chinagp.net/EN/10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0431
指标 | 宫廷理筋术手法组(n=33) | 关节松动术手法组(n=34) | 检验统计量值 | P值 | |
---|---|---|---|---|---|
性别〔n(%)〕 | 0.337a | 0.562 | |||
男 | 5(15.2) | 7(20.6) | |||
女 | 28(84.8) | 27(79.4) | |||
年龄(岁) | 70.0±7.5 | 60.2±8.4 | 0.389b | 0.698 | |
BMI〔M(P25,P75),kg/m2〕 | 24.7(23.0,27.1) | 25.1(22.3,26.9) | -0.107c | 0.915 | |
民族〔n(%)〕 | 0.185a | 1.000 | |||
汉族 | 31(93.9) | 31(91.2) | |||
其他 | 2(6.1) | 3(8.8) | |||
婚姻状况〔n(%)〕 | 0.250a | 0.972 | |||
已婚 | 30(90.9) | 32(94.1) | |||
未婚/离异/丧偶 | 3(9.1) | 2(5.9) | |||
文化程度〔n(%)〕 | 4.900a | 0.428 | |||
研究生及以上 | 2(6.1) | 5(14.7) | |||
本科 | 9(27.3) | 8(23.5) | |||
大学专科 | 8(24.2) | 5(14.7) | |||
高中/中专/技校 | 8(24.2) | 9(26.5) | |||
初中 | 4(12.1) | 7(20.6) | |||
小学 | 2(6.1) | 0 | |||
职业〔n(%)〕 | 10.487a | 0.232 | |||
工人 | 1(3.0) | 3(8.8) | |||
农民 | 0 | 1(2.9) | |||
教师 | 3(9.1) | 0 | |||
干部 | 3(9.1) | 1(2.9) | |||
医务工作者 | 1(3.0) | 4(11.8) | |||
职员 | 3(9.1) | 6(17.6) | |||
离退休 | 18(54.6) | 14(41.3) | |||
自由职业者 | 1(3.0) | 3(8.8) | |||
其他 | 3(9.1) | 2(5.9) | |||
病程〔M(P25,P75),月〕 | 51.7(14.2,150.1) | 26.9(13.1,55.5) | -1.569c | 0.117 | |
患膝〔n(%)〕 | 0.359a | 0.549 | |||
左 | 19(57.6) | 22(64.7) | |||
右 | 14(42.4) | 12(35.3) | |||
KL分级〔n(%)〕 | 0.007a | 0.932 | |||
Ⅱ级 | 22(66.7) | 23(67.6) | |||
Ⅲ级 | 11(33.3) | 11(32.4) |
Table 1 Baseline demographic information of two groups
指标 | 宫廷理筋术手法组(n=33) | 关节松动术手法组(n=34) | 检验统计量值 | P值 | |
---|---|---|---|---|---|
性别〔n(%)〕 | 0.337a | 0.562 | |||
男 | 5(15.2) | 7(20.6) | |||
女 | 28(84.8) | 27(79.4) | |||
年龄(岁) | 70.0±7.5 | 60.2±8.4 | 0.389b | 0.698 | |
BMI〔M(P25,P75),kg/m2〕 | 24.7(23.0,27.1) | 25.1(22.3,26.9) | -0.107c | 0.915 | |
民族〔n(%)〕 | 0.185a | 1.000 | |||
汉族 | 31(93.9) | 31(91.2) | |||
其他 | 2(6.1) | 3(8.8) | |||
婚姻状况〔n(%)〕 | 0.250a | 0.972 | |||
已婚 | 30(90.9) | 32(94.1) | |||
未婚/离异/丧偶 | 3(9.1) | 2(5.9) | |||
文化程度〔n(%)〕 | 4.900a | 0.428 | |||
研究生及以上 | 2(6.1) | 5(14.7) | |||
本科 | 9(27.3) | 8(23.5) | |||
大学专科 | 8(24.2) | 5(14.7) | |||
高中/中专/技校 | 8(24.2) | 9(26.5) | |||
初中 | 4(12.1) | 7(20.6) | |||
小学 | 2(6.1) | 0 | |||
职业〔n(%)〕 | 10.487a | 0.232 | |||
工人 | 1(3.0) | 3(8.8) | |||
农民 | 0 | 1(2.9) | |||
教师 | 3(9.1) | 0 | |||
干部 | 3(9.1) | 1(2.9) | |||
医务工作者 | 1(3.0) | 4(11.8) | |||
职员 | 3(9.1) | 6(17.6) | |||
离退休 | 18(54.6) | 14(41.3) | |||
自由职业者 | 1(3.0) | 3(8.8) | |||
其他 | 3(9.1) | 2(5.9) | |||
病程〔M(P25,P75),月〕 | 51.7(14.2,150.1) | 26.9(13.1,55.5) | -1.569c | 0.117 | |
患膝〔n(%)〕 | 0.359a | 0.549 | |||
左 | 19(57.6) | 22(64.7) | |||
右 | 14(42.4) | 12(35.3) | |||
KL分级〔n(%)〕 | 0.007a | 0.932 | |||
Ⅱ级 | 22(66.7) | 23(67.6) | |||
Ⅲ级 | 11(33.3) | 11(32.4) |
评价时间 | 主题编码 | 子主题编码 |
---|---|---|
基线 | 既往接受推拿治疗情况 | 没有接受过任何形式的推拿治疗/于医院接受过推拿治疗/于除医院外其他场所接受过推拿治疗 |
治疗前对推拿的认知评价 | 正向评价/中性评价/负向评价 | |
第1次治疗后 | 对两种手法的治疗感受评价 | 力度大小/疼痛程度/手法特点 |
疗效的起效时间 | 治疗后即刻/治疗后到家/第2天 | |
治疗结束后 | 疗效评价、治疗后对推拿的认知评价 | 正向评价/中性评价/负向评价 |
对两种手法的治疗感受评价 | 力度大小/疼痛程度/手法特点 | |
自觉疗效最明显的次数 | 次数越多效果越好/第1次/第2次等 |
Table 2 Themes of two kinds of manipulation interventions assessed by KOA patients
评价时间 | 主题编码 | 子主题编码 |
---|---|---|
基线 | 既往接受推拿治疗情况 | 没有接受过任何形式的推拿治疗/于医院接受过推拿治疗/于除医院外其他场所接受过推拿治疗 |
治疗前对推拿的认知评价 | 正向评价/中性评价/负向评价 | |
第1次治疗后 | 对两种手法的治疗感受评价 | 力度大小/疼痛程度/手法特点 |
疗效的起效时间 | 治疗后即刻/治疗后到家/第2天 | |
治疗结束后 | 疗效评价、治疗后对推拿的认知评价 | 正向评价/中性评价/负向评价 |
对两种手法的治疗感受评价 | 力度大小/疼痛程度/手法特点 | |
自觉疗效最明显的次数 | 次数越多效果越好/第1次/第2次等 |
组别 | 例数 | 治疗前 | 治疗结束后 |
---|---|---|---|
宫廷理筋术手法组 | 32 | 14.0(9.3,21.0) | 6.5(3.3,10.0)a |
关节松动术手法组 | 31 | 13.0(8.0,18.0) | 6.0(3.0,10.0)a |
Z值 | -0.372 | -0.669 | |
P值 | 0.710 | 0.503 |
Table 3 Comparison of total score of WOMAC between two groups before and after treatment
组别 | 例数 | 治疗前 | 治疗结束后 |
---|---|---|---|
宫廷理筋术手法组 | 32 | 14.0(9.3,21.0) | 6.5(3.3,10.0)a |
关节松动术手法组 | 31 | 13.0(8.0,18.0) | 6.0(3.0,10.0)a |
Z值 | -0.372 | -0.669 | |
P值 | 0.710 | 0.503 |
评价内容 | A组(宫廷理筋术手法组) | B组(关节松动术手法组) | ||||
---|---|---|---|---|---|---|
正向评价 | 中性评价 | 负向评价 | 正向评价 | 中性评价 | 负向评价 | |
膝关节感受 | 121 | 2 | 8 | 123 | 4 | 6 |
情绪感受 | 22 | 9 | 1 | 21 | 12 | 1 |
Table 4 Qualitative evaluation of curative effect of two groups of patients
评价内容 | A组(宫廷理筋术手法组) | B组(关节松动术手法组) | ||||
---|---|---|---|---|---|---|
正向评价 | 中性评价 | 负向评价 | 正向评价 | 中性评价 | 负向评价 | |
膝关节感受 | 121 | 2 | 8 | 123 | 4 | 6 |
情绪感受 | 22 | 9 | 1 | 21 | 12 | 1 |
组别 | 例数 | 治疗前 | 治疗结束后 |
---|---|---|---|
既往未接受医院治疗组 | 33 | 14.0(9.0,19.5) | 7.0(3.0,10.0) |
既往接受医院治疗组 | 30 | 11.0(7.0,21.3) | 6.0(3.0,10.0) |
Z值 | -0.682 | -0.428 | |
P值 | 0.495 | 0.669 |
Table 5 Comparison of total scores of WOMAC before and after treatment between patients with and without previous hospital treatment with massage
组别 | 例数 | 治疗前 | 治疗结束后 |
---|---|---|---|
既往未接受医院治疗组 | 33 | 14.0(9.0,19.5) | 7.0(3.0,10.0) |
既往接受医院治疗组 | 30 | 11.0(7.0,21.3) | 6.0(3.0,10.0) |
Z值 | -0.682 | -0.428 | |
P值 | 0.495 | 0.669 |
盲法 | 例数 | 治疗前 | 治疗结束后 |
---|---|---|---|
R组(答对组) | 29 | 14.0(9.5,20.0) | 5.0(3.0,9.5) |
W组(答错/不知道组) | 34 | 12.0(7.0,21.0) | 7.0(3.8,10.8) |
Z值 | -0.773 | -1.314 | |
P值 | 0.439 | 0.189 |
Table 6 Comparison of total scores of WOMAC before and after treatment between R and W groups
盲法 | 例数 | 治疗前 | 治疗结束后 |
---|---|---|---|
R组(答对组) | 29 | 14.0(9.5,20.0) | 5.0(3.0,9.5) |
W组(答错/不知道组) | 34 | 12.0(7.0,21.0) | 7.0(3.8,10.8) |
Z值 | -0.773 | -1.314 | |
P值 | 0.439 | 0.189 |
分组 | 例数 | 施盲成功与否 | χ2值 | P值 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
答对 | 答错/不知道 | |||||
按照接受不同手法治疗分组 | 0.019 | 0.891 | ||||
宫廷理筋术手法组 | 32 | 15(46.9) | 17(53.1) | |||
关节松动术手法组 | 31 | 14(45.2) | 17(54.8) | |||
按照既往推拿治疗情况分组 | 0.168 | 0.682 | ||||
既往接受医院治疗组 | 30 | 13(43.3) | 17(56.7) | |||
既往未接受医院治疗组 | 33 | 16(48.5) | 17(51.5) |
Table 7 Relationship of the success of blinding with the type of treatment,and previous hospital treatment with massage
分组 | 例数 | 施盲成功与否 | χ2值 | P值 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
答对 | 答错/不知道 | |||||
按照接受不同手法治疗分组 | 0.019 | 0.891 | ||||
宫廷理筋术手法组 | 32 | 15(46.9) | 17(53.1) | |||
关节松动术手法组 | 31 | 14(45.2) | 17(54.8) | |||
按照既往推拿治疗情况分组 | 0.168 | 0.682 | ||||
既往接受医院治疗组 | 30 | 13(43.3) | 17(56.7) | |||
既往未接受医院治疗组 | 33 | 16(48.5) | 17(51.5) |
主题 | 表述 | 第1次治疗后 | 治疗结束后 | ||
---|---|---|---|---|---|
A组 | B组 | A组 | B组 | ||
力度大小 | 力度适中 | 7 | 7 | 10 | 14 |
有力的 | 0 | 1 | 12 | 8 | |
刚柔相济 | 0 | 0 | 3 | 3 | |
手法比较轻 | 3 | 4 | 2 | 3 | |
不清楚对自己来说是轻是重 | 3 | 4 | 0 | 0 | |
手法不重 | 0 | 1 | 0 | 0 | |
手法比较重 | 5 | 2 | 3 | 2 | |
疼痛程度 | 疼痛可以理解是因为患处较重 | 5 | 6 | 4 | 4 |
有疼痛但可以忍受 | 3 | 2 | 8 | 9 | |
治疗时有疼痛 | 4 | 5 | 4 | 2 | |
舒适与疼痛并存 | 2 | 0 | 4 | 1 | |
手法特点 | 轻柔、柔和 | 3 | 4 | 10 | 7 |
细腻、细致 | 2 | 0 | 1 | 1 | |
舒适、舒服 | 4 | 3 | 7 | 6 | |
专业、到位 | 8 | 4 | 5 | 7 | |
传统 | 0 | 0 | 2 | 1 | |
不知道怎么评价 | 3 | 2 | 1 | 1 |
Table 8 Frequency statistics of comprehensive evaluation of manipulation in two groups of patients
主题 | 表述 | 第1次治疗后 | 治疗结束后 | ||
---|---|---|---|---|---|
A组 | B组 | A组 | B组 | ||
力度大小 | 力度适中 | 7 | 7 | 10 | 14 |
有力的 | 0 | 1 | 12 | 8 | |
刚柔相济 | 0 | 0 | 3 | 3 | |
手法比较轻 | 3 | 4 | 2 | 3 | |
不清楚对自己来说是轻是重 | 3 | 4 | 0 | 0 | |
手法不重 | 0 | 1 | 0 | 0 | |
手法比较重 | 5 | 2 | 3 | 2 | |
疼痛程度 | 疼痛可以理解是因为患处较重 | 5 | 6 | 4 | 4 |
有疼痛但可以忍受 | 3 | 2 | 8 | 9 | |
治疗时有疼痛 | 4 | 5 | 4 | 2 | |
舒适与疼痛并存 | 2 | 0 | 4 | 1 | |
手法特点 | 轻柔、柔和 | 3 | 4 | 10 | 7 |
细腻、细致 | 2 | 0 | 1 | 1 | |
舒适、舒服 | 4 | 3 | 7 | 6 | |
专业、到位 | 8 | 4 | 5 | 7 | |
传统 | 0 | 0 | 2 | 1 | |
不知道怎么评价 | 3 | 2 | 1 | 1 |
[1] |
陆艳红,石晓兵. 膝骨关节炎国内外流行病学研究现状及进展[J]. 中国中医骨伤科杂志,2012,20(6):81-84.
|
[2] |
|
[3] |
|
[4] |
陈卫衡. 膝骨关节炎中医诊疗指南(2020年版)[J]. 中医正骨,2020,32(10):1-14.
|
[5] | |
[6] |
邓程远,周桂娟,王甜甜,等. 膝骨关节炎的物理治疗进展[J]. 中国老年学杂志,2021,41(8):1756-1760. DOI:10.3969/j.issn.1005-9202.2021.08.055.
|
[7] |
白杨. 专家共识手法治疗膝骨关节炎临床疗效和安全性初步评价[D]. 北京:北京中医药大学,2020.
|
[8] | |
[9] |
买合热衣·亚迪,刘俊昌. 近十年膝骨关节炎的推拿临床治疗进展[J]. 新疆中医药,2020,38(6):80-83.
|
[10] |
National Guideline Centre (UK). Chronic pain (primary and secondary) in over 16s:assessment of all chronic pain and management of chronic primary pain[S]. London:National Institute for Health and Care Excellence (NICE),2021. PMID:33939359.
|
[11] |
许辉,肖涟波,康冰心,等. 推拿手法治疗膝骨性关节炎临床疗效及安全性Meta分析[J]. 陕西中医,2019,40(12):1807-1813. DOI:10.3969/j.issn.1000-7369.2019.12.041.
|
[12] |
|
[13] |
林浴坤,何文静,黄漫为. 关节松动术联合手法治疗膝骨关节炎的临床疗效观察[J]. 按摩与康复医学,2020,11(10):14-16. DOI:10.19787/j.issn.1008-1879.2020.10.005.
|
[14] | |
[15] |
邱贵兴. 骨关节炎诊治指南(2007年版)[J]. 中华关节外科杂志(电子版),2007(4):281-285.
|
[16] |
|
[17] |
|
[18] |
严广斌. NRS疼痛数字评价量表numerical rating scale[J]. 中华关节外科杂志:电子版,2014,8(3):410.
|
[19] |
王锡友,王福,孟祥奇. 九步八分法——孙呈祥教授治疗膝骨性关节炎经验[C]//第十二次全国推拿学术年会暨推拿手法调治亚健康临床应用及研究进展学习班.第十二次全国推拿学术年会论文集,南宁,2011:543-544.
|
[20] |
李思娜. 宫廷理筋术手法对照关节松动手法治疗膝骨关节炎的临床研究[D]. 北京:北京中医药大学,2020.
|
[21] |
夏传涛,余方方,方华,等. 西安大略和麦克马斯特大学骨关节炎指数量表应用于大骨节病的信度和效度评价[J]. 中华地方病学杂志,2015,34(4):274-277. DOI:10.3760/cma.j.issn.2095-4255.2015.04.011.
|
[22] |
|
[23] |
|
[24] |
|
[25] | |
[26] |
廖星,胡瑞学,李博,等. 混合方法研究评价工具的介绍——MMAT[J]. 中国全科医学,2021,24(31):4015-4020. DOI:10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.215.
|
[27] |
李多多,宏达,孙文博,等. 臧福科谈宫廷理筋术推拿学术流派之"柔"字诀[J]. 中国民间疗法,2019,27(19):7-9. DOI:10.19621/j.cnki.11-3555/r.2019.1904.
|
[28] |
杨小存,程英武,孔令军,等. 中医推拿治疗肌筋膜疼痛综合征的特点与优势[J]. 辽宁中医杂志,2016,43(1):60-62. DOI:10.13192/j.issn.1000-1719.2016.01.026.
|
[29] |
郝军,高文香,邹春雨. "筋为骨用"理论方法综合治疗膝骨性关节炎80例临床观察[J]. 中医杂志,2009,50(2):139-141. DOI:10.13288/j.11-2166/r.2009.02.015.
|
[30] |
陈明亮,冯海清. 关节松动术治疗运动员急性踝关节扭伤的作用探讨[J]. 福建体育科技,2017,36(4):32-33,53.
|
[31] |
郭海清,王树东,黄医明,等. 筋针结合关节松动术对兔膝骨关节炎受体Notch2、配体Jagged-1影响的研究[J]. 现代中西医结合杂志,2022,31(1):40-43,68. DOI:10.3969/j.issn.1008-8849.2022.01.007.
|
[32] |
王锡友,高雁冰,李洋,等. 孙氏九步八分推拿法治疗膝关节骨性关节炎30例临床观察[J]. 北京中医药,2014,33(7):522-525. DOI:10.16025/j.1674-1307.2014.07.016.
|
[33] |
王锡友,臧福科,刘长信,等. 宫廷理筋振髌法治疗膝骨性关节炎的临床研究[J]. 中华中医药杂志,2020,35(6):3251-3254.
|
[34] |
|
[35] |
|
[36] |
李思娜,王锡友,唐镜全,等. 推拿治疗膝骨关节炎临床试验中不同手法干预方案的标准化研究[J]. 中华中医药杂志,2020,35(3):1422-1427.
|
[37] |
|
[1] | WANG Xu, WEI Xu, ZHU Liguo, FENG Tianxiao, WANG Zhipeng, SHI Bin. Research Ideas of the Efficacy Mechanism and Prospect Analysis of Traditional Chinese Manipulative Therapy on Treating Spinal Degenerative Diseases with Combination of Medicine and Industry [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(33): 4118-4124. |
[2] | JIN Zikai, WANG Xu, SUN Kai, WANG Yanguo, SHI Bin, LUO Jie, ZHU Liguo, WEI Xu. Latest Advances in Central Analgesic Mechanism of Osteopathic Manipulative Treatment for Cervical Spondylosis [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(02): 225-232. |
[3] | Tianxiao FENG, Kangjian LI, Dawei YU, Hailong HE, Juntao ZHANG, Minshan FENG, Ping WANG. Quality Evaluation of Randomized Controlled Trials on the Treatment of Cervical Spondylosis with TCM Manipulation [J]. Chinese General Practice, 2022, 25(29): 3664-3671. |
[4] | LIU Jue,LIANG Wannian,LIU Min,YANG Weizhong,LIU Xia,WU Jing,WANG Yadong,SHAN Guangliang,HAN Hui,ZHOU Lei. Development of the COVID-19 Cluster Containment Evaluation System Using the Emergency Management Theory [J]. Chinese General Practice, 2021, 24(17): 2122-2126. |
Viewed | ||||||
Full text |
|
|||||
Abstract |
|
|||||