Design of the UK Quality and Outcomes Framework for 2021—2022 and Its Implications for China

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0223

Abstract

Abstract:

In China, the performance appraisal system measuring the performance in delivering essential public health services and medical services, and the patient payment system for these services in primary health institutions are still imperfect. The UK Quality and Outcomes Framework (QOF) has been modified many times, and the latest version (2021—2022) places more emphasis on chronic disease prevention and control and the quality of disease management. We introduced the UK QOF, involving its management and operation system, modification process of the indicators, and the indicator composition, scoring rules and performance management of its latest version, particularly detailed the design and operation of its latest version, and summarized the following insights: the UK QOF is a result-oriented quality control system and a reward-oriented incentive mechanism, which focuses on the management of major chronic diseases and their risk factors. Through the establishment of a three-level management system for each major disease, with defined scores and corresponding payment for the indicators, the general practices obtain the payment according to their service quality, thereby increasing the efficiency of the healthcare system in the UK as a whole. The design and operation of the UK QOF will contribute to the improvement of China's national essential public health service specifications and performance assessment systems as well as payment methods for chronic disease outpatient management services in primary care, which in turn boosts the appropriate allocation of the fund for essential public health services and the basic medical insurance fund generally.

Key words: Quality and Outcomes Framework, Pay for performance, Essential public health services, Essential medical services, National Health Service, British

摘要：

我国基层医疗卫生机构在承担基本公共卫生服务和基本医疗服务项目方面存在绩效考核体系和支付制度不完善的问题。英国质量与结果框架（QOF）经过多次调整，最新版本更加注重慢性病防控与疾病管理质量。本研究从管理与运作体系、指标体系的演变历程及新版（2021—2022年版）指标构成、计分规则和按绩效付费规则等方面对英国QOF进行介绍，并剖析了英国新版QOF的设计细节和运行情况。本研究发现，英国QOF是一个以结果为导向的质量控制系统和以报酬为导向的激励机制，其以主要慢性病及其危险因素为管理重点，通过设置三级指标体系，并规定指标分值和每分值对应的金额，实现将全科诊所服务质量与其绩效报酬相联系，能够从整体上提高英国卫生系统的效能。借鉴QOF的经验，我国应完善基本公共卫生服务规范与绩效考核指标体系、基层门诊慢性病支付方式，促进基本公共卫生服务资金和基本医疗保险基金的统筹使用。

关键词: 质量与结果框架, 按绩效付费, 基本公共卫生服务, 基本医疗服务, 国家卫生服务，英国

Xuezhu LI,Li KUANG,Hui ZHANG. Design of the UK Quality and Outcomes Framework for 2021—2022 and Its Implications for China[J]. Chinese General Practice, 2022, 25(28): 3466-3474. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0223.
李雪竹,匡莉,张慧. 2021—2022年版英国质量与结果框架的设计及其对我国的启示[J]. 中国全科医学, 2022, 25(28): 3466-3474. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0223.

Figures/Tables 2

References 40

[1]	谢春艳，何江江，胡善联. 英国初级卫生保健质量与结果框架解析[J]. 中国医院管理，2015，35（7）：78-80.
[2]	郑晓曼，王小丽. 英国国民医疗保健体制（NHS）探析[J]. 中国卫生事业管理，2011，28（12）：919-921. DOI：10.3969/j.issn.1004-4663.2011.12.015.
[3]	张艳春，秦江梅，张丽芳，等. 英国质量产出框架对我国家庭医生签约服务激励机制的启示[J]. 中国卫生经济，2017，36（12）：116-119. DOI：10.7664/CHE20171232.
[4]	ROLAND M, GUTHRIE B. Quality and Outcomes Framework：what have we learnt[J]. BMJ，2016，354：i4060. DOI：10.1136/bmj.i4060.
[5]	景日泽，冯黄于飞，方海. 家庭医生签约服务制度的国际经验对中国的启示[J]. 中国农村卫生事业管理，2020，40（6）：387-392. DOI：10.3969/j.issn.1005-5916.2020.06.003.
[6]	汤春红. 英国医疗模式对上海闵行区实施医疗联合体的启示[J]. 中国卫生资源，2013，16（2）：148-150. DOI：10.3969/j.issn.1007-953X.2013.02.027.
[7]	刘晓溪，陈玉文，毕开顺. 借鉴英国医疗服务体系破解我国实施双向转诊制度难题[J]. 中国全科医学，2013，16（31）：2926-2929. DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2013.25.005.
[8]	尤川梅，朱坤，栗成强，等. 英国QOF的做法、经验与启示[J]. 中国卫生事业管理，2010，27（12）：805-809. DOI：10.3969/j.issn.1004-4663.2010.12.005.
[9]	方圆. 英国全科医疗绩效考核的经验及启示[J]. 上海医药，2014，35（14）：21-23. DOI：CNKI:SUN:SYIY.0.2014-14-012.
[10]	胡俊峰，蔡惠勇，徐虹霞，等. 家庭医生岗位绩效考核指标体系的构建[J]. 中国卫生资源，2014，17（3）：229-232. DOI：10.3969/j.issn.1007-953X.2014.03.037.
[11]	华吉娜，夏凤. 静脉留置针输液治疗中应用质量与结果框架管理模式对护理质量的影响[J]. 国际护理学杂志，2020，39（24）：4551-4554. DOI：10.3760/cma.j.cn221370-20190527-01384.
[12]	黄艳丽，叶静雪，刘鸿源. 中美英基层医疗服务质量评价框架及"两病"质量指标对比研究[J]. 中国全科医学，2021，24（31）：3929-3941. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.144.
[13]	谢竟，刘丽萍，李兵娇. 质量与结果框架管理模式在静脉治疗护理管理中的应用效果[J]. 中华现代护理杂志，2018，24（27）：3332-3335. DOI：10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2018.27.028.
[14]	汤春红，韩昌绍，王纲，等. 上海市社区糖尿病管理模式现况调查及对英国质量与结果框架管理模式的借鉴[J]. 中国全科医学，2014，17（19）：2255-2258. DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2014.19.021.
[15]	王宇，张先福，吴学谦，等. 英国与中国全科医疗绩效考核比较研究[J]. 中国全科医学，2017，20（25）：3067-3071. DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2017.25.001.
[16]	叶静雪，黄艳丽，刘鸿源. 借鉴英美标准的"两病"健康管理质量指标的应用可行性研究[J]. 中国全科医学，2021，24（31）：3942-3948. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.145.
[17]	National Institute for Health and Care Excellence. Developing clinical and health improvement indicators for the Quality and Outcomes Framework（QOF）. Interim process guide[EB/OL]. （2009-05-30）[2022-06-11].
[18]	张立威，王家骥. 英国全科医疗按质计酬体系简介[J]. 中国全科医学，2007，10（21）：1783-1784. DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2007.21.011.
[19]	MARTIN M, MARTIN R, 冯琳. 质量与结局框架在英格兰的前景是该重新思考全科医疗中这一最雄心勃勃的试验了[J]. 英国医学杂志（中文版），2018，21（12）：679-680. DOI：10.1136/bmj.j4681.
[20]	CAMPBELL S, REEVES D, KONTOPANTELIS E, et al. Quality of primary care in England with the introduction of pay for performance[J]. New Engl J Med，2007，357（2）：181-190. DOI：10.1056/NEJMsr065990.
[21]	National Health Service. Report of the review of the Quality and Outcomes Framework in England[EB/OL]. （2018-07-04）[2022-06-11].
[22]	KIRAN T, HUTCHINGS A, DHALLA I A, et al. The association between quality of primary care，deprivation and cardiovascular outcomes：a cross-sectional study using data from the UK Quality and Outcomes Framework[J]. J Epidemiol Commun H，2010，64（10）：927-934. DOI：10.1136/jech.2009.098806.
[23]	KHUNTI K, GADSBY R, MILLETT C, et al. Quality of diabetes care in the UK：comparison of published quality-of-care reports with results of the Quality and Outcomes Framework for diabetes[J]. Diabet Med，2007，24（12）：1436-1441. DOI：10.1111/j.1464-5491.2007.02276.x.
[24]	National Quality Board. Shared commitment to quality[EB/OL]. （2016-12-30）[2022-06-05].
[25]	National Health Service. 2019/20 General Medical Services（GMS）contract Quality and Outcomes Framework（QOF）[EB/OL]. （2019-04-30）[2022-06-05].
[26]	National Health Service. Quality and Outcomes Framework guidance for 2021/22[EB/OL]. （2021-03-30）[2022-06-05].
[27]	National Health Service. General Medical Services Statement of Financial Entitlements Directions 2021[EB/OL]. （2021-10-01）[2021-12-10].
[28]	ROLAND M, GUTHRIE B, THOMÉ D C. Primary medical care in the United Kingdom[J]. J Am Board Fam Med，2012，25（s1）：6-11. DOI：10.3122/jabfm.2012.02.110200.
[29]	National Health Service. Quality and Outcomes Framework. Achievement，prevalence and exceptions data 2018—2019[EB/OL]. （2019-10-24）[2021-12-23].
[30]	国家卫生计生委. 国家基本公共卫生服务规范（第三版）[A/OL]. （2017-03-28）[2022-01-16].
[31]	罗银波，贾利高，刘军安，等. 湖北省国家基本公共卫生服务项目管理及相关问题分析[J]. 中国公共卫生，2019，35（6）：676-679. DOI：10.11847/zgggws1120669.
[32]	苏丽娜，万和平，秦彦，等. 英国家庭医生制度及启示[J]. 健康教育与健康促进，2018，13（5）：426-429. DOI：10.16117/j.cnki.31-1974/r.201805016.
[33]	徐英，郭艳芳，刘峥，等. 社区慢性病患者社区健康管理服务利用情况及影响因素研究[J]. 中国全科医学，2022，25（1）：55-61. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.323.
[34]	应亮，杨辉. 澳大利亚慢性病管理计划及其对中国的启示[J]. 中国全科医学，2019，22（34）：4184-4189. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2019.00.538.
[35]	刘月姣. 《中国居民营养与慢性病状况报告（2020年）》发布[J]. 中国食物与营养，2020，26（12）：2. DOI：10.19870/j.cnki.11-3716/ts.2020.12.001.
[36]	张心洁，周绿林，范梦颖. 公平视角下慢性病门诊保障政策融合发展的必要性研究[J]. 中国医疗保险，2019，12（2）：38-41. DOI：10.19546/j.issn.1674-3830.2019.6.009.
[37]	孔运生，汤质如. 健康中国行动背景下基层门诊慢性病医保支付方式优化路径的思考[J]. 中国农村卫生事业管理，2019，39（12）：853-856. DOI：10.3969/j.issn.1005-5916.2019.12.006.
[38]	王雪冬. 门诊慢性病"扩容"与"并轨"路径思考[J]. 中国医疗保险，2018，11（1）：43-45. DOI：10.19546/j.issn.1674-3830.2018.1.010.
[39]	张翠萍，曾绍文，罗盛，等. 山东省基本医疗保险门诊慢性病管理政策梳理及评价[J]. 卫生经济研究，2021，38（10）：43-46. DOI：10.14055/j.cnki.33-1056/f.2021.10.010.
[40]	中共中央，国务院. 关于深化医疗保障制度改革的意见[EB/OL]. （2020-02-25）[2022-06-15].

领域	初版（2004—2005年版）QOF二级指标内容	更新版本QOF二级指标内容
领域	初版（2004—2005年版）QOF二级指标内容	2014—2015年版^[1]	2019—2020年版^[25]	2021—2022年版^[26]
临床领域	冠心病、卒中、高血压、糖尿病、慢性阻塞性肺疾病、癫痫、甲状腺功能减退、癌症、精神卫生、哮喘	删除：冠心病、卒中、甲状腺功能减退新增：心房颤动、冠心病的二级预防、心力衰竭、外周动脉疾病、卒中和短暂性脑缺血发作、痴呆、抑郁症、慢性肾脏病、学习障碍、骨质疏松症与继发性脆性骨折的预防、类风湿关节炎、姑息治疗	无调整	新增：非糖尿病性高血糖
公共卫生领域/附加服务	宫颈癌筛查、儿童卫生服务、孕产妇服务、避孕服务	删除：儿童卫生服务、孕产妇服务新增：心血管疾病的一级预防、血压、肥胖、吸烟	删除：避孕服务	删除：心血管疾病的一级预防新增：预防接种与免疫接种
质量改进领域	-	-	新增：处方安全、临终关怀	删除：处方安全、临终关怀新增：早期癌症诊断、学习障碍患者照护
组织管理领域	患者病历信息、患者交流、教育和培训、执业管理、医药管理	删除：患者病历信息、患者交流、教育和培训、执业管理、医药管理	-	-
患者经历领域	咨询时间、患者调查	删除：咨询时间、患者调查	-	-
总二级指标数（个）	21	25	26	27
总分（分）	1 050	559	559	635

领域	初版（2004—2005年版）QOF二级指标内容	更新版本QOF二级指标内容
领域	初版（2004—2005年版）QOF二级指标内容	2014—2015年版^[1]	2019—2020年版^[25]	2021—2022年版^[26]
临床领域	冠心病、卒中、高血压、糖尿病、慢性阻塞性肺疾病、癫痫、甲状腺功能减退、癌症、精神卫生、哮喘	删除：冠心病、卒中、甲状腺功能减退新增：心房颤动、冠心病的二级预防、心力衰竭、外周动脉疾病、卒中和短暂性脑缺血发作、痴呆、抑郁症、慢性肾脏病、学习障碍、骨质疏松症与继发性脆性骨折的预防、类风湿关节炎、姑息治疗	无调整	新增：非糖尿病性高血糖
公共卫生领域/附加服务	宫颈癌筛查、儿童卫生服务、孕产妇服务、避孕服务	删除：儿童卫生服务、孕产妇服务新增：心血管疾病的一级预防、血压、肥胖、吸烟	删除：避孕服务	删除：心血管疾病的一级预防新增：预防接种与免疫接种
质量改进领域	-	-	新增：处方安全、临终关怀	删除：处方安全、临终关怀新增：早期癌症诊断、学习障碍患者照护
组织管理领域	患者病历信息、患者交流、教育和培训、执业管理、医药管理	删除：患者病历信息、患者交流、教育和培训、执业管理、医药管理	-	-
患者经历领域	咨询时间、患者调查	删除：咨询时间、患者调查	-	-
总二级指标数（个）	21	25	26	27
总分（分）	1 050	559	559	635

指标	分值（分）	阈值（%）
Ⅰ临床领域	-	-
Ⅱ糖尿病	-	-
Ⅲ-1建立和维护17岁及以上注册患者的健康档案资料，明确糖尿病类型（DM017）	6	-
Ⅲ-2伴有肾脏病或微量蛋白尿的糖尿病患者血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）或血管紧张素受体阻滞剂（ARB）使用率（DM006）	3	57~97
Ⅲ-3曾接受过足部检查并且有风险分级评价记录的糖尿病患者占登记册中糖尿病患者的比例〔低风险为足部知觉正常，脉搏明显。中等风险为足部神经病变或无脉。高风险为：（1）足部神经病变或无脉，并伴有溃疡部分畸形或皮肤变化；（2）在过去12个月中，足部溃烂〕（DM012）	4	50~90
Ⅲ-4登记册中，于去年4月1日至今年3月31日新诊断的糖尿病患者，在登记入册后的9个月内，接受过结构化教育课程的患者比例（DM014）	11	40~90
Ⅲ-5糖尿病患者血压控制率（无中度或重度衰弱、12个月内最后1次血压测量值≤140/80 mm Hg）（DM019）	10	38~78
Ⅲ-6糖尿病患者糖化血红蛋白控制率（无中度或重度衰弱、12个月内最后1次IFCC-HbA_1c<58 mmol/mol）（DM020）	17	35~75
Ⅲ-7糖尿病患者糖化血红蛋白控制率（无中度或重度衰弱、12个月内最后1次IFCC-HbA_1c<75 mmol/mol）（DM021）	10	52~92
Ⅲ-8≥40岁、无心血管病史、无中度或重度衰弱、目前正在接受他汀类药物治疗的糖尿病患者的比例（不包括2型糖尿病、3年内心血管疾病风险评分<10%的患者）（DM022）	4	50~90
Ⅲ-9有心血管疾病史（不包括出血性卒中）且目前正在接受他汀类药物治疗的糖尿病患者的比例（DM023）	2	50~90

指标	分值（分）	阈值（%）
Ⅰ临床领域	-	-
Ⅱ糖尿病	-	-
Ⅲ-1建立和维护17岁及以上注册患者的健康档案资料，明确糖尿病类型（DM017）	6	-
Ⅲ-2伴有肾脏病或微量蛋白尿的糖尿病患者血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）或血管紧张素受体阻滞剂（ARB）使用率（DM006）	3	57~97
Ⅲ-3曾接受过足部检查并且有风险分级评价记录的糖尿病患者占登记册中糖尿病患者的比例〔低风险为足部知觉正常，脉搏明显。中等风险为足部神经病变或无脉。高风险为：（1）足部神经病变或无脉，并伴有溃疡部分畸形或皮肤变化；（2）在过去12个月中，足部溃烂〕（DM012）	4	50~90
Ⅲ-4登记册中，于去年4月1日至今年3月31日新诊断的糖尿病患者，在登记入册后的9个月内，接受过结构化教育课程的患者比例（DM014）	11	40~90
Ⅲ-5糖尿病患者血压控制率（无中度或重度衰弱、12个月内最后1次血压测量值≤140/80 mm Hg）（DM019）	10	38~78
Ⅲ-6糖尿病患者糖化血红蛋白控制率（无中度或重度衰弱、12个月内最后1次IFCC-HbA_1c<58 mmol/mol）（DM020）	17	35~75
Ⅲ-7糖尿病患者糖化血红蛋白控制率（无中度或重度衰弱、12个月内最后1次IFCC-HbA_1c<75 mmol/mol）（DM021）	10	52~92
Ⅲ-8≥40岁、无心血管病史、无中度或重度衰弱、目前正在接受他汀类药物治疗的糖尿病患者的比例（不包括2型糖尿病、3年内心血管疾病风险评分<10%的患者）（DM022）	4	50~90
Ⅲ-9有心血管疾病史（不包括出血性卒中）且目前正在接受他汀类药物治疗的糖尿病患者的比例（DM023）	2	50~90