Page 131 - 中国全科医学2022-21
P. 131

·2688· http://www.chinagp.net   E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn


           时受限。                                                由癌症治疗功能评定量表          ［28］ （FACT）增加 13 个疲乏相关
           2.2.2 MFSI 简表 第一版 MFSI 共 83 项，由 STEIN 等    ［14］ 于   条目组成，与癌症治疗功能评估贫血量表（FACT-An，由
           1998 年设计，后简化为 MFSI-SF。MFSI-SF 评估过去 1 周的             FACT-F 再加上 7 个与贫血相关但与疲乏无关的条目构成）共
           疲乏状况，包含一般情况、身体、精神、情绪、精力 5 个维度，                      同由 CELLA 等  ［29］ 设计。FACT-F 适用于正在接受癌症治疗
           共 30 个条目，采用 5 点 Likert 评分法。2014 年 STEIN 等    ［15］   的患者，共 41 个条目，5 个维度：躯体性、社会家庭、情感性、
           对 1998—2013 年期间报道 MFSI-SF 管理结果的文章进行了                功能性变化、疲乏。英文量表完成时间一般不超过 10 min，
           系统分析发现，Cronbach's α 系数为 0.83~0.93。研究显示，             后期 FACIT 系统将其应用范围扩展为慢性病治疗，更名为慢
           MFSI-SF 得分与抑郁和焦虑症状的测量值呈正相关，具有良                      性病治疗功能评估——疲乏量表（FACIT-F），因此 FACT-F
           好的心理测量特性。2011 年一项 MFSI-SF 中文版的信效度分                  与 FACIT-F 实际上为同一量表。高昶等          ［30］ 对 FACT-F 中文
           析结果显示，中文版 Cronbach's α 系数为 0.83~0.92，内容有            版进行信效度分析，Cronbach's α 系数为 0.762，重测信度为
           效性为 0.93，支持使用 MFSI-SF-C 作为测量中国人群疲乏的                 0.865，稳定性及有效性良好。
           工具，并证明其也具有良好的心理测量特性，是评估中国癌                          3 临床研究 CRF 量表选择建议
           症患者 CRF 有效且全面的工具        ［16］ 。                          由于 CRF 受主观感受、情绪、社会等多因素影响，评估
           2.2.3 疲乏症状量表（FSI） HANN 等        ［17］ 设计的 FSI 评估     具有一定难度。现使用的 CRF 量表各有侧重，在临床及研究
           1 周内的疲乏程度、频率、日变化以及对生活质量的影响，                         工作中需要临床医生选择合适的量表，才能客观反映出治疗
           可区别不同时间的疲乏变化，共 14 个条目，采用 11 点 Likert                效果。若临床试验的对象为晚期、重症癌症患者或较难完成
           评分法，Cronbach's α 系数为 0.92~0.95，验证内部一致性较好，           复杂量表的患者，应尽量选择简短、易完成的量表，如 BFI、
           但重测信度稍低。据此有研究指出 CRF 本身就是在不断变化                       VAS、NRS、EORTC QLQ-C30 中 的 3 个 条 目 等； 若 以 筛 查
           的主观感受，不应以重测信度作为评价标准，这说明该量表                          为目的，选择 VAS、NRS 两个简短的量表较好；若需要整体
           随时间的可变性较好       ［18］ 。FSI-C 中文版也具有很好的信效度，           评估患者生活质量，则可选用安德森症状评估量表、EORTC
           Cronbach's α 系数约为 0.92，但在验证时 27％的患者表示 FSI           QLQ-C30 等综合性量表；对非晚期重症癌症患者来说，PES
           难以完成，故不适用于终末期患者            ［19］ 。                   这类多维度量表是一个全面可靠的选择。此外，可根据研究
           2.2.4 多维度疲乏量表（MFI-20） MFI-20 由 SMETS 等       ［20］   内容的不同选择相应的量表，例如进行癌症与抑郁相关性的
           设计，由一般情况、躯体、心理、活动量和积极性 5 个维度构成，                     研究时可考虑使用癌因性疲乏抑郁量表（CRFDS）；同一研
           共 20 个条目，使用 5 点 Likert 评分法与 VAS 相结合的方法，             究中也可选择两种 CRF 量表进行评估，例如用单维度量表进
           完成难度适中，对于患者所处疾病阶段无特殊要求。LENA                         行筛选，多维度量表进行疗效评估等。
           等 ［21］ 研究验证 MFI-20 具有良好的信效度，内部一致性为 0.92，                值得注意的是，多数国外设计的 CRF 量表具有跨文化、
           重测信度范围为 0.66~0.91，但另一项研究表明子量表间缺乏                    跨语言的问题，在选择 CRF 量表前应注意此量表中文版是否
           关联性，侧重于疲乏的不同方面，抑郁患者在 5 个子量表上                        经过信效度检验，若没有，应先进行检验后再使用。
           的得分均较高，可能难以区分疲乏与抑郁              ［22］ 。              4 建立 CRF 中医证候量表的必要性
           2.2.5 Schwartz 癌 症 疲 乏 量 表（SCFS） SCFS     ［23］  为       由于 CRF 发病机制复杂，目前尚未有针对 CRF 的权威
           SCHWARTZ 在 1998 年结合当时 CRF 定义设计，初版从 4 个              药物治疗方案，瑜伽、心理干预           ［31］ 、针刺疗法   ［32］ 、中医药
           维度（认知、身体、情感和时间）设置问题，共包含 28 个条目。                     制剂 ［33］ 等被证实治疗 CRF 有效。中医临床诊疗始终秉持“形
           修订后的SCFS-6  ［24］ 仅有6个条目，包括2个维度：身体和感知，               神一体”的整体观念，根据患者个体情况和情志变化因人、
           采用 5 点 Likert 评分法，评估患者近 3 d 的疲乏状况；该量表               因时、因地辨证论治，临床能够有效减轻癌症患者疲乏症状。
           的特点是每个条目仅由 1 个单词构成，适用于疲乏程度较严                        在现代医学发展模式大背景下，中医药治疗 CRF 相关高质量
           重的患者。2006 年，台湾学者验证 SCFS-6 中文版 Cronbach's            临床研究较少，需要进一步开展大规模的临床研究，将中医
           α 系数为 0.82 ［25］ 。SCFS-6 简单易行但稍欠全面，指南推荐              药治疗 CRF 的优势传承发展，惠及临床患者。
           将 SCFS-6 用于抗肿瘤治疗中的患者。                                   当前国内已注册 CRF 相关研究均使用上述国外设计的量
           2.2.6  癌 症 疲 乏 量 表（CFS） 2000 年 日 本 学 者              表作为评估结局指标，以中医药干预为主的研究也鲜少使用
           OKUYAMA ［26］ 设计的 CFS，包含躯体、情感、认知 3 个维度，              中医证候类量表。CRF 作为一种癌症相关身心疾病，以神疲
           共 15 个条目，采用 5 点 Likert 评分法，Cronbach's α 系数为         乏力、气短懒言、腰膝酸软、情绪抑郁沮丧等为主要临床表
           0.63~0.86，OKUYAMA 在研发该量表时发现即使是晚期癌症                  现，中医学将其归于“虚劳”“郁证”范畴，临床辨证治疗
           患者也可以在 2 min 内完成该量表。张凤玲等           ［27］ 验证 CFS 中    极具特色且颇有疗效。在现代医学的研究背景下，建立中医
           文版即 CFS-C 的 Cronbach's α 系数为 0.63~0.86，重测信度为        药治疗优势病种的标准诊断评估量表，将患者临床中医证候
           0.55~0.77，稳定性和有效性良好。CFS-C 措辞通俗易懂，验                  表现客观量化，才能形成统一的辨证诊断标准，实现中医辨
           证过程中大部分患者可在 2 min 内完成，故可应用于晚期癌症                     证规范化，使更多患者受益。对于中医药治疗 CRF 也是如此，
           患者的 CRF 评估。                                         尽管在临床上中医药治疗 CRF 表现出明显优势，但其疗效缺
           2.2.7 癌症治疗功能评估疲乏量表（FACT-F） FACT-F 是                 乏较高质量的研究证据，未建立规范的中医诊疗 CRF 路径，
   126   127   128   129   130   131   132   133