The Relationship between Leadership Effectiveness and Task Interaction of Family Physician Team: Mediated by Team Cohesion and Moderated by Team Support

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0724

Abstract

Abstract:

Background

The leader of family physician team plays an important role in performing the contracted service functions and is a key player in influencing the task interaction of the members within the team.

Objective

To identify the mechanisms of the impact of leadership effectiveness on task interaction in family physician teams, and examine the mediating role of team cohesion in the relationship between the two and the moderating role of team support.

Methods

From October to December 2021, 593 family physician team members from 12 township health centers/community health service centers in Qianjiang City, Hubei Province, and Changsha City, Hunan Province, were sampled by random sampling and cluster sampling methods to conduct a questionnaire survey, which covered the basic information of the members, leadership effectiveness, task interaction, team cohesion, and team support. PROCESS was used to test the mediating effect of team cohesion in the relationship between leadership effectiveness and task interaction and the moderating effect of team support in it, and a simple slope diagram was drawn.

Results

A total of 580 cases were included with the effective response rate of 97.8%. The leadership effectiveness score of family physician team members was (4.28±0.73), the team cohesion score was (4.21±0.64), the task interaction score was (4.37±0.65), and team support score was (4.09±0.83). The Pearson correlation analysis showed that the four scale scores were linearly and positively correlated with each other (P<0.05). Team cohesion mediated the relationship of leadership effectiveness with task interaction (with a size of indirect effect of 0.08, accounting for 12% of the total effects). Team support moderated the relationship of leadership effectiveness with team cohesion (β=-0.12, P<0.01). The results of simple slope tests showed that the effect of leadership effectiveness on team cohesion was greater for family physician teams with lower team support.

Conclusion

The empirical analysis found that leadership effectiveness had a significant positive effect on task interaction; team cohesion mediated the relationship between leadership effectiveness and task interaction; and the positive effect of leadership effectiveness on team cohesion was moderated by team support.

Key words: Family physician team, Leadership effectiveness, Ttask interaction, Team cohesion, Team support

摘要：

背景

家庭医生团队负责人在实现家庭医生团队签约服务功能中发挥重要作用，是影响团队内部成员任务互动的关键角色。

目的

了解家庭医生团队中领导效能与任务互动的关系，明确其作用机制，考察团队凝聚力在二者关系中的中介作用和团队支持感的调节作用。

方法

于2021年10—12月，采用随机抽样法和整群抽样法在湖北省潜江市和湖南省长沙市抽取12家乡镇卫生院/社区卫生服务中心的家庭医生团队成员593名进行问卷调查，内容涉及成员的基本情况以及领导效能、任务互动、团队凝聚力、团队支持感4个量表。采用PROCESS宏程序检验团队凝聚力在领导效能与任务互动关系中的中介作用，以及团队支持感在其中的调节效应，并绘制简单斜率图。

结果

共回收有效问卷580份，问卷有效回收率为97.8%。家庭医生团队成员的领导效能得分为（4.28±0.73）分，团队凝聚力得分为（4.21±0.64）分，任务互动得分为（4.37±0.65）分，团队支持感得分为（4.09±0.83）分。Pearson相关分析结果显示，4个量表得分两两间呈线性正相关（P<0.05）。团队凝聚力在领导效能与任务互动关系中起到中介作用（间接效应值为0.08，占总效应值的12%），团队支持感在领导效能对团队凝聚力影响中发挥调节作用（β=-0.12，P<0.01）。简单斜率分析结果显示，对于团队支持水平较低的家庭医生团队，领导效能对团队凝聚力的影响更大。

结论

领导效能对任务互动具有正向作用，团队凝聚力在领导效能与任务互动关系中起中介作用，领导效能对团队凝聚力的正向作用受到团队支持感的调节。

关键词: 家庭医生团队, 领导效能, 任务互动, 团队凝聚力, 团队支持感

QING Hua,LI Huixin,YANG En, et al. The Relationship between Leadership Effectiveness and Task Interaction of Family Physician Team: Mediated by Team Cohesion and Moderated by Team Support[J]. Chinese General Practice, 2025, 28(07): 863-868. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0724.
卿华,李慧欣,杨恩等. 家庭医生团队领导效能与任务互动的关系研究：团队凝聚力的中介作用和团队支持感的调节效应研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(07): 863-868. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0724.

Figures/Tables 8

References 32

[1]	彭雅睿，施楠，陶帅，等. 分级诊疗实施中家庭医生团队建设现状及对策研究[J]. 中国全科医学，2020，23(1)：14-18. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2019.00.699.
[2]	张霄艳，王雨璇，张晓娜. 基于互动模型的家庭医生签约服务政策执行效果评价研究[J]. 中国全科医学，2019，22(31)：3786-3791. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2019.00.601.
[3]	HUNZIKER S, JOHANSSON A C, TSCHAN F, et al. Teamwork and leadership in cardiopulmonary resuscitation[J]. J Am Coll Cardiol，2011，57(24)：2381-2388. DOI：10.1016/j.jacc.2011.03.017.
[4]	徐奇，姚志珍. 变革型领导、心理授权对社区全科医生组织创新气氛的影响研究[J]. 中国全科医学，2018，21(22)：2690-2695. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2018.22.009.
[5]	陈力凡，刘圣明，胡小丽. 社会认同视角下谦卑型领导与员工主动性行为[J]. 管理科学学报，2022，25(2)：104-115.
[6]	彭坚，邹艳春，康勇军，等. 参与型领导对员工幸福感的双重影响：感知同事支持的调节作用[J]. 心理科学，2021，44(4)：873-880. DOI：10.16719/j.cnki.1671-6981.20210415.
[7]	ZACCARO S J, KLIMOSKI R. The interface of leadership and team processes[J]. Group Organ Manag，2002，27(1)：4-13. DOI：10.1177/1059601102027001002.
[8]	卢俊婷，张喆，贾明. 危机情境下变革型领导对团队命令执行效果的影响：一个有调节的中介模型[J]. 管理工程学报，2017，31(3)：1-10. DOI：10.13587/j.cnki.jieem.2017.03.001.
[9]	MARTENS R, PETERSON J A. Group cohesiveness as a determinant of success and member satisfaction in team performance[J]. Int Rev Sport Sociol，1971，6(1)：49-61. DOI：10.1177/101269027100600103.
[10]	SETTOON R P, BENNETT N, LIDEN R C. Social exchange in organizations：perceived organizational support，leader–member exchange，and employee reciprocity[J]. J Appl Psychol，1996，81(3)：219-227. DOI：10.1037/0021-9010.81.3.219.
[11]	RHOADES L, EISENBERGER R. Perceived organizational support：a review of the literature[J]. J Appl Psychol，2002，87(4)：698-714. DOI：10.1037/0021-9010.87.4.698.
[12]	潘公益，杨烨. 我国家庭医生团队服务模式的研究现状[J]. 中国全科医学，2017，20(28)：3457-3462. DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2017.28.002.
[13]	赵琳琳，邵爽，罗琪，等. 国内家庭医生团队医防融合实践策略研究[J]. 中国全科医学，2023，26(22)：2715-2719. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0246.
[14]	赵盼盼，王屹亭，林振平，等. 家庭医生签约服务质量评价的理论分析框架与研究展望[J]. 中国卫生政策研究，2019，12(6)：57-62. DOI：10.3969/j.issn.1674-2982.2019.06.010.
[15]	韩相如，秦才欣，吴怡，等. 基于感知质量评价的农村家庭医生签约服务可及性和综合性研究[J]. 中国全科医学，2021，24(19)：2428-2434. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.181.
[16]	冯黄于飞，景日泽，方海. 慢性病患者家庭医生签约服务利用现状及影响因素分析[J]. 中国农村卫生事业管理，2020，40(8)：547-551. DOI：10.3969/j.issn.1005-5916.2020.08.005.
[17]	杨琳琳，王芳，田淼淼，等. 家庭医生签约服务对健康扶贫的助力作用分析：以陕西省镇巴县实践为例[J]. 中国社会医学杂志，2021，38(3)：305-308.
[18]	杨春琴，薄海艳. 家庭医生团队服务模式对预防社区脑卒中患者跌倒的效果研究[J]. 中国全科医学，2020，23(14)：1729-1733. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2019.00.564.
[19]	CARLESS S A, DE PAOLA C. The measurement of cohesion in work teams[J]. Small Group Res，2000，31(1)：71-88. DOI：10.1177/104649640003100104.
[20]	ROSENMAN E D, DIXON A J, WEBB J M, et al. A simulation-based approach to measuring team situational awareness in emergency medicine：a multicenter，observational study[J]. Acad Emerg Med，2018，25(2)：196-204. DOI：10.1111/acem.13257.
[21]	FARLAND M Z, FENG X Y, BEHAR-HORENSTEIN L S, et al. Impact of team formation method on student team performance across multiple courses incorporating team-based learning[J]. Am J Pharm Educ，2019，83(6)：7030. DOI：10.5688/ajpe7030.
[22]	LANTZ A, LAFLAMME L. Leadership，social support and work influence：a study of the group form of working in a Swedish psychiatric hospital[J]. Ri，2005，51(4)：693-725. DOI：10.7202/051132ar.
[23]	KAISER H F, RICE J. Little jiffy，mark iv[J]. Educational and Psychological Measurement，1974，34(1)：111-117. DOI：10.1177/001316447403400115.
[24]	熊红星，张璟，叶宝娟，等. 共同方法变异的影响及其统计控制途径的模型分析[J]. 心理科学进展，2012，20(5)：757-769. DOI：10.3724/SP.J.1042.2012.00757.
[25]	陈玉玲，郑可意，陈维政，等. 领导多重角色对领导效能和职业满意度的影响：兼论角色模糊和情绪劳动的中介作用[J]. 西南石油大学学报（社会科学版），2021，23(5)：8-17.
[26]	冯黄于飞，景日泽，王嘉豪，等. 不同岗位家庭医生团队成员的激励因素研究[J]. 中国全科医学，2021，24(4)：400-406. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.089.
[27]	MARTIN R, THOMAS G, LEGOOD A, et al. Leader-member exchange（LMX） differentiation and work outcomes：conceptual clarification and critical review[J]. J Organ Behavior，2018，39(2)：151-168. DOI：10.1002/job.2202.
[28]	HOYT C L, BLASCOVICH J. Transformational and transactional leadership in virtual and physical environments[J]. Small Group Res，2003，34(6)：678-715. DOI：10.1177/1046496403257527.
[29]	LEA M, SPEARS R, WATT S E. Visibility and anonymity effects on attraction and group cohesiveness[J]. Euro J Social Psych，2007，37(4)：761-773. DOI：10.1002/ejsp.398.
[30]	KIM D, CHOI D, VANDENBERGHE C. Goal-focused leadership，leader-member exchange，and task performance：the moderating effects of goal orientations and emotional exhaustion[J]. J Bus Psychol，2018，33(5)：645-660. DOI：10.1007/s10869-017-9516-7.
[31]	魏媛，魏新萍. 基于结构方程的全科团队长领导力与团队工作绩效的关系研究[J]. 中国全科医学，2019，22(s1)：16-20.
[32]	杨皖苏，杨善林. 分布式领导、组织支持感与新生代员工主动性-被动性创新行为：基于上下级关系和价值观匹配的交互调节效应[J]. 管理工程学报，2020，34(3)：10-19. DOI：10.13587/j.cnki.jieem.2020.03.002.

变量	χ²/df	RMSEA	GFI	NFI	RFI	IFI	TLI	CFI
1因子模型	28.238	0.177	0.466	0.481	0.417	0.490	0.426	0.489
2因子模型	19.991	0.183	0.573	0.634	0.588	0.646	0.600	0.645
3因子模型	5.298	0.098	0.818	0.902	0.889	0.919	0.908	0.919
4因子模型	2.595	0.077	0.915	0.953	0.946	0.971	0.966	0.971
4因子+方法因子模型	2.622	0.043	0.915	0.956	0.945	0.972	0.965	0.972

变量	χ²/df	RMSEA	GFI	NFI	RFI	IFI	TLI	CFI
1因子模型	28.238	0.177	0.466	0.481	0.417	0.490	0.426	0.489
2因子模型	19.991	0.183	0.573	0.634	0.588	0.646	0.600	0.645
3因子模型	5.298	0.098	0.818	0.902	0.889	0.919	0.908	0.919
4因子模型	2.595	0.077	0.915	0.953	0.946	0.971	0.966	0.971
4因子+方法因子模型	2.622	0.043	0.915	0.956	0.945	0.972	0.965	0.972

变量	容差	VIF
领导效能	0.800	1.250
团队凝聚力	0.678	1.474
团队支持	0.812	1.232

变量	容差	VIF
领导效能	0.800	1.250
团队凝聚力	0.678	1.474
团队支持	0.812	1.232

变量	团队凝聚力得分		任务互动得分		任务互动得分
变量	β值	t值	β值	t值	β值	t值
性别	0.07	1.18	0.06	1.33	0.04	1.04
年龄	0.01	0.41	-0.01^a	-2.53	-0.01^a	-2.75
受教育程度	0.08^a	2.41	-0.02	-0.79	-0.04	-1.51
岗位	-0.04	-1.87	-0.02	-1.24	-0.01	-0.75
工作年限	0.01	1.14	0.01^a	3.48	0.01^a	3.28
领导效能得分	0.39^a	11.92	0.66^a	26.72	0.58^a	21.80
团队凝聚力得分	—	—	—	—	0.21^a	6.84
R值	0.47		0.76		0.78
R²值	0.22		0.58		0.61
F值	27.24		129.17		126.29