Short-term Effects of Opportunistic Salpingectomy on Ovarian Reserve: a Meta-analysis of Randomized Controlled Trials Based on GRADE Evidence Grading System

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0165

Abstract

Abstract:

Background

Opportunistic salpingectomy (OS) can be used as a primary prevention of ovarian cancer (OC) , but OS may cause impairment of ovarian function due to the homologous blood supply system shared by ovaries and fallopian tubes, thereby increasing the risk of ovarian aging and early menopause.

Objective

To evaluate the short-term effects of OS on ovarian reserve based on GRADE evidence grading system.

Methods

In September 2022, CNKI, Wanfang, VIP, PubMed, Web of Science, and Scopus were searched for literature assessing the short-term effects of OS on ovarian reserve from inception to 10 September 2022. Two investigators independently screened the literature and extracted the data. The Jadad scale was used to evaluate the quality of literature, Stata 17.0 software was used for data processing and meta-analysis, and GRADEpro 3.2 software was used to assess the evidence quality for the results of meta-analysis.

Results

A total of 9 randomized controlled trials (RCT) were included, involving 482 patients, including 238 cases in the OS group and 244 in the non-OS group. The results of the Jadad risk assessment scale showed that the included RCTs were all of high quality literature. The results of meta-analysis showed that the differences in changes of anti-mullerian hormone (AMH) (WMD=-0.07, 95%CI=-0.28-0.13, P=0.13) , follicle-stimulating hormone (FSH) (WMD=-0.03, 95%CI=-1.65-1.59, P=0.24) , luteinizing hormone (LH) (WMD=-0.39, 95%CI=-1.62-0.83, P=0.08) and estradiol (E2) (WMD=3.08, 95%CI=-4.26-10.43, P=0.35) before and after surgery between the OS and non-OS groups were not significant (P>0.05) . The results of the meta-analysis by GRADEpro software showed high quality evidence for AMH, moderate quality evidence for FSH, and low quality evidence for E2 and LH.

Conclusion

There is no significant difference in ovarian reserve indicators between the non-menopausal women who receive OS for benign disease in the short term and those who did not receive OS. It is reasonable for premenopausal women who have completed childbearing to prevent OC by OS, but this conclusion remains to be validated by a longer follow-up and more rigorous RCTs with a larger sample size.

Key words: Salpingectomy, Opportunistic salpingectomy, Ovarian neoplasms, Ovarian reserve, Meta-analysis

摘要：

背景

机会性输卵管切除术（OS）可以作为卵巢癌（OC）的一级预防手段，但由于卵巢与输卵管拥有同源血供系统，OS可能会引起卵巢功能的损害，从而增加卵巢老化和更年期提前的风险。

目的

基于GRADE证据分级系统，评价OS对卵巢储备的短期影响。

方法

于2022年9月，检索中国知网、万方数据知识服务平台、维普网、PubMed、Web of Science、Scopus，获取评估OS对卵巢储备短期影响的文献，检索时限均为建库至2022-09-10。由2名研究者独立筛选文献并提取数据，使用Jadad量表评价文献质量，Stata 17.0软件用于数据处理与荟萃分析，GRADEpro 3.2软件用于评估荟萃分析结果的证据质量。

结果

共纳入9项随机对照试验（RCT），包含482例患者，其中OS组238例、non-OS组244例。Jadad风险评估量表结果显示所纳入的RCT均为高质量文献。荟萃分析结果表明：相对于non-OS组，OS组抗苗勒氏激素（AMH）（WMD=-0.07，95%CI=-0.28~0.13，P=0.13）、卵泡刺激素（FSH）（WMD=-0.03，95%CI=-1.65~1.59，P=0.24）、黄体生成素（LH）（WMD=-0.39，95%CI=-1.62~0.83，P=0.08）、雌二醇（E2）（WMD=3.08，95%CI=-4.26~10.43，P=0.35）手术前后的变化差异无统计学意义（P>0.05）。GRADEpro软件对荟萃分析的结果显示，AMH的研究为高质量证据，FSH的研究为中等质量证据，E2和LH的研究为低质量证据。

结论

在短期内因良性疾病接受OS的未绝经女性的卵巢储备功能指标与未接受OS的女性无明显差异。已完成生育的绝经前女性通过OS来预防OC是合理的，但是这个结论仍有待于更长随访时间、设计更严谨且样本量更大的RCT来验证。

关键词: 输卵管切除术, 机会性输卵管切除术, 卵巢肿瘤, 卵巢储备功能, 荟萃分析

ZHAO Li,YANG Chunyan,ZUO Manyun, et al. Short-term Effects of Opportunistic Salpingectomy on Ovarian Reserve: a Meta-analysis of Randomized Controlled Trials Based on GRADE Evidence Grading System[J]. Chinese General Practice, 2024, 27(09): 1142-1148. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0165.
赵丽,杨春艳,左漫云等. 机会性输卵管切除术对卵巢储备的短期影响：基于GRADE证据分级系统的随机对照试验荟萃分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(09): 1142-1148. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0165.

Figures/Tables 7

References 29

[1]	SUNG H, FERLAY J, SIEGEL R L，et al. Global cancer statistics 2020：GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries[J]. CA Cancer J Clin，2021,71(3):209-249. DOI：10.3322/caac.21660.
[2]	DILLEY S E, STRAUGHN J R, LEATH C A 3rd. The evolution of and evidence for opportunistic salpingectomy[J]. Obstet Gynecol，2017,130(4):814-824. DOI：10.1097/AOG.0000000000002243.
[3]	张远丽，袁航，张玉敏，等. 机会性输卵管切除预防卵巢上皮性癌研究现状与进展[J]. 中国实用妇科与产科杂志，2019,35(9):1054-1057. DOI：10.19538/j.fk2019090125.
[4]	JESSICA N, MCALPINE, MD，et al. Opportunistic salpingectomy：uptake，risks，and complications of a regional initiative for ovarian cancer prevention[J]. Am J Obstet Gynecol，2014,210(5):471.e1-e11. DOI：10.1016/j.ajog.2014.01.003.
[5]	GHEZZI F, CROMI A, SIESTO G，et al. Infectious morbidity after total laparoscopic hysterectomy：does concomitant salpingectomy make a difference?[J]. BJOG，2009,116(4):589-593. DOI：10.1111/j.1471-0528.2008.02085.x.
[6]	MUKA T, OLIVER-WILLIAMS C, KUNUTSOR S，et al. Association of age at onset of menopause and time since onset of menopause with cardiovascular outcomes，intermediate vascular traits，and all-cause mortality：a systematic review and meta-analysis[J]. JAMA Cardiol，2016,1(7):767-776. DOI：10.1001/jamacardio.2016.2415.
[7]	MCNEIL M A, MERRIAM S B. Menopause[J]. Ann Intern Med，2021,174(7):ITC97-112. DOI：10.7326/AITC202107200.
[8]	CLARK H D, WELLS G A, HUËT C，et al. Assessing the quality of randomized trials：reliability of the Jadad scale[J]. Control Clin Trials，1999,20(5):448-452. DOI：10.1016/s0197-2456(99)00026-4.
[9]	HIGGINS J P T. Measuring inconsistency in meta-analyses[J]. BMJ，2003,327(7414):557-560. DOI：10.1136/bmj.327.7414.557.
[10]	VAN LIESHOUT L A M, PIJLMAN B, VOS M C，et al. Opportunistic salpingectomy in women undergoing hysterectomy：results from the HYSTUB randomised controlled trial[J]. Maturitas，2018,107:1-6. DOI：10.1016/j.maturitas.2017.09.012.
[11]	VAHEDPOUR Z, ABEDZADEH-KALAHROUDI M, SEHAT M，et al. The effects of salpingectomy on the serum level of anti-Müllerian hormone：a single-blind randomized controlled trial[J]. J Gynecol Obstet Hum Reprod，2020,49(3):101658. DOI：10.1016/j.jogoh.2019.101658.
[12]	TEHRANIAN A, ZANGBAR R H, AGHAJANI F，et al. Effects of salpingectomy during abdominal hysterectomy on ovarian reserve：a randomized controlled trial[J]. Gynecol Surg，2017,14(1):17. DOI：10.1186/s10397-017-1019-z.
[13]	SONG T, KIM M, KIM M L，et al. Impact of opportunistic salpingectomy on anti-Müllerian hormone in patients undergoing laparoscopic hysterectomy：a multicentre randomised controlled trial[J]. BJOG，2017,124(2):314-320. DOI：10.1111/1471-0528.14182.
[14]	SEZIK M, OZKAYA O, DEMIR F，et al. Total salpingectomy during abdominal hysterectomy：effects on ovarian reserve and ovarian stromal blood flow[J]. J Obstet Gynaecol Res，2007,33(6):863-869. DOI：10.1111/j.1447-0756.2007.00669.x.
[15]	POONAM L, RANJEET M, URVASHI M，et al. Comparative study of ovarian function in patients undergoing hysterectomy with or without bilateral complete salpingectomy[J]. Indian J Gynecol Oncolog，2020,18(3):68. DOI：10.1007/s40944-020-00418-3.
[16]	GANER HERMAN H, GLUCK O, KEIDAR R，et al. Ovarian reserve following cesarean section with salpingectomy vs tubal ligation：a randomized trial[J]. Am J Obstet Gynecol，2017,217(4):472.e1-e6. DOI：10.1016/j.ajog.2017.04.028.
[17]	FINDLEY A D, SIEDHOFF M T, HOBBS K A，et al. Short-term effects of salpingectomy during laparoscopic hysterectomy on ovarian reserve：a pilot randomized controlled trial[J]. Fertil Steril，2013,100(6):1704-1708. DOI：10.1016/j.fertnstert.2013.07.1997.
[18]	BEHNAMFAR F, JABBARI H. Evaluation of ovarian function after hysterectomy with or without salpingectomy：a feasible study[J]. J Res Med Sci，2017,22(1):68. DOI：10.4103/jrms.jrms_81_17.
[19]	LAMBALK C B, VAN DISSELDORP J, DE KONING C H，et al. Testing ovarian reserve to predict age at menopause[J]. Maturitas，2009,63(4):280-291. DOI：10.1016/j.maturitas.2009.06.007.
[20]	OSSEWAARDE M E, BOTS M L, VERBEEK A L，et al. Age at menopause，cause-specific mortality and total life expectancy[J]. Epidemiology，2005,16(4):556-562. DOI：10.1097/01.ede.0000165392.35273.d4.
[21]	顾燕楠，薛爱丽，黄永彤. 机会性输卵管切除对卵巢功能的影响及临床价值[J]. 临床医学研究与实践，2018,3(28):87-89. DOI：10.19347/j.cnki.2096-1413.201828039.
[22]	RESHEF T, DAVID B S. Ovarian reserve testing：a user's guide[J]. Am J Obstet Gynecol，2017,217(2):129-140. DOI：10.1016/j.ajog.2017.02.027.
[23]	DÓLLEMAN M, VERSCHUREN W M, EIJKEMANS M C，et al. Reproductive and lifestyle determinants of anti-Müllerian hormone in a large population-based study[J]. J Clin Endocrinol Metab，2013,98(5):2106-2115. DOI：10.1210/jc.2012-3995.
[24]	DÓLLEMAN M, DEPMANN M, EIJKEMANS M J，et al. Anti-Mullerian hormone is a more accurate predictor of individual time to menopause than mother's age at menopause[J]. Hum Reprod，2014,29(3):584-591. DOI：10.1093/humrep/det446.
[25]	Practice Committee of the American Society for Reproductive Medicine. Testing and interpreting measures of ovarian reserve：a committee opinion[J]. Fertil Steril，2015,103(3):e9-17. DOI：10.1016/j.fertnstert.2014.12.093.
[26]	MORELLI M, VENTURELLA R, MOCCIARO R，et al. Prophylactic salpingectomy in premenopausal low-risk women for ovarian cancer：primum non nocere[J]. Gynecol Oncol，2013,129(3):448-451. DOI：10.1016/j.ygyno.2013.03.023.
[27]	VENTURELLA R, MORELLI M, LICO D，et al. Wide excision of soft tissues adjacent to the ovary and fallopian tube does not impair the ovarian reserve in women undergoing prophylactic bilateral salpingectomy：results from a randomized，controlled trial[J]. Fertil Steril，2015,104(5):1332-1339. DOI：10.1016/j.fertnstert.2015.08.004.
[28]	YE X P, YANG Y Z, SUN X X，et al. A retrospective analysis of the effect of salpingectomy on serum antiMüllerian hormone level and ovarian reserve[J]. Am J Obstet Gynecol，2015,212(1):53.e1-e10. DOI：10.1016/j.ajog.2014.07.027.
[29]	GELDERBLOM M E, INTHOUT J, DAGOVIC L，et al. The effect of opportunistic salpingectomy for primary prevention of ovarian cancer on ovarian reserve：a systematic review and meta-analysis[J]. Maturitas，2022,166:21-34. DOI：10.1016/j.maturitas.2022.08.002.

第一作者	发表时间（年）	国家	样本量（OS组/non-OS组，例）	干预措施		年龄（岁）	随访时间	结局指标	人口特征
第一作者	发表时间（年）	国家	样本量（OS组/non-OS组，例）	OS组	non-OS组	年龄（岁）	随访时间	结局指标	人口特征
LIESHOUT^[10]	2018	荷兰	52/52	LHC+OS	LHC	44.5（41.3~46.8）/44.0（42.3~48.0）	6个月	AMH	（1）良性指征的腹腔镜或开腹HC（子宫肌瘤或子宫异常出血）；（2）30~55岁；（3）绝经前女性；（4）无种系BRCA1/BRCA2基因突变、术前3周未使用过激素、无家族癌症遗传史
VAHEDPOUR^[11]	2020	伊朗	45/45	OHC+OS	OHC	44.4±4.2/45.7±2.9	3个月	AMH	（1）开腹HC（子宫肌瘤或异常子宫出血）；（2）30~50岁；（3）月经规律；（4）无输卵管结扎术、妇科恶性肿瘤或激素替代治疗的病史
TEHRANIAN^[12]	2017	伊朗	15/15	OHC+OS	OHC	39.8±3.7/40.5±3.0	3个月	AMH	（1）因良性原因择期开腹子宫切除；（2）18~45岁；（3）未绝经女性；（4）无更年期症状；（5）基线FSH<10 U/mL
SONG^[13]	2016	韩国	34/34	LHC+OS	LHC	43（41，47） / 44 （41，46）	3个月	AMH	（1）19~52岁的良性病变患者；（2）月经规律；（3）适用于腹腔镜手术（ASA评分1或2）；（4）无需要手术的卵巢囊肿、无可疑的妇科疾病发现、无输卵管切除术或输卵管卵巢切除术病史、未妊娠或绝经、术前3个月未使用任何激素治疗、无任何其他内分泌疾病
SEZIK^[14]	2007	土耳其	12/12	OHC+OS	OHC	41.6±1.7/41.1+1.4	6个月	FSH、LH、E2	（1）子宫切除术（不包括卵巢切除）；（2）年龄<43岁；（3）无更年期症状；（4）经期规律；（5）FSH<10 U/mL；（6）卵巢平均体积>5 cm³；（7）无吸烟史、过去6个月无激素替代治疗/激素避孕、无盆腔手术史、无心血管疾病、卵巢无>10 mm的囊性占位或固体卵巢肿块
POONAM^[15]	2020	印度	25/25	HC+OS	HC	40.1±2.5/40.0±3.5	3个月	FSH、LH、E2	（1）良性原因行子宫全切合并双侧输卵管切除；（2）绝经前女性；（3）月经规律；（4）无恶性肿瘤病史
HERMAN^[16]	2017	以色列	22/24	CS+OS	CS	37.0±3.9/34.3±4.1	6~8个月	AMH	（1）选择性剖宫产并要求行输卵管结扎进行绝育；（2）18~45岁；（3）无输卵管手术史、紧急剖宫产手术史、无乳腺癌病史、无卵巢癌家族史或BRCA突变
FINDLEY^[17]	2013	美国	15/15	LHC+OS	LHC	36.6±4.5/37.8±5.0	6~8周/3个月	AMH	（1）因良性原因行子宫全切；（2）18~45岁；（3）绝经前女性；（4）无妇科恶性肿瘤病史、无BRCA1/BRCA2基因突变携带
BEHNAMFAR^[18]	2017	伊朗	18/22	HC+OS	HC	48.5±2.0/47.8±3.0	6个月	FSH、LH	（1）因良性原因行子宫全切合并双侧输卵管切除；（2）绝经前女性；（3）月经规律；（4）无恶性肿瘤病史

第一作者	发表时间（年）	国家	样本量（OS组/non-OS组，例）	干预措施		年龄（岁）	随访时间	结局指标	人口特征
第一作者	发表时间（年）	国家	样本量（OS组/non-OS组，例）	OS组	non-OS组	年龄（岁）	随访时间	结局指标	人口特征
LIESHOUT^[10]	2018	荷兰	52/52	LHC+OS	LHC	44.5（41.3~46.8）/44.0（42.3~48.0）	6个月	AMH	（1）良性指征的腹腔镜或开腹HC（子宫肌瘤或子宫异常出血）；（2）30~55岁；（3）绝经前女性；（4）无种系BRCA1/BRCA2基因突变、术前3周未使用过激素、无家族癌症遗传史
VAHEDPOUR^[11]	2020	伊朗	45/45	OHC+OS	OHC	44.4±4.2/45.7±2.9	3个月	AMH	（1）开腹HC（子宫肌瘤或异常子宫出血）；（2）30~50岁；（3）月经规律；（4）无输卵管结扎术、妇科恶性肿瘤或激素替代治疗的病史
TEHRANIAN^[12]	2017	伊朗	15/15	OHC+OS	OHC	39.8±3.7/40.5±3.0	3个月	AMH	（1）因良性原因择期开腹子宫切除；（2）18~45岁；（3）未绝经女性；（4）无更年期症状；（5）基线FSH<10 U/mL
SONG^[13]	2016	韩国	34/34	LHC+OS	LHC	43（41，47） / 44 （41，46）	3个月	AMH	（1）19~52岁的良性病变患者；（2）月经规律；（3）适用于腹腔镜手术（ASA评分1或2）；（4）无需要手术的卵巢囊肿、无可疑的妇科疾病发现、无输卵管切除术或输卵管卵巢切除术病史、未妊娠或绝经、术前3个月未使用任何激素治疗、无任何其他内分泌疾病
SEZIK^[14]	2007	土耳其	12/12	OHC+OS	OHC	41.6±1.7/41.1+1.4	6个月	FSH、LH、E2	（1）子宫切除术（不包括卵巢切除）；（2）年龄<43岁；（3）无更年期症状；（4）经期规律；（5）FSH<10 U/mL；（6）卵巢平均体积>5 cm³；（7）无吸烟史、过去6个月无激素替代治疗/激素避孕、无盆腔手术史、无心血管疾病、卵巢无>10 mm的囊性占位或固体卵巢肿块
POONAM^[15]	2020	印度	25/25	HC+OS	HC	40.1±2.5/40.0±3.5	3个月	FSH、LH、E2	（1）良性原因行子宫全切合并双侧输卵管切除；（2）绝经前女性；（3）月经规律；（4）无恶性肿瘤病史
HERMAN^[16]	2017	以色列	22/24	CS+OS	CS	37.0±3.9/34.3±4.1	6~8个月	AMH	（1）选择性剖宫产并要求行输卵管结扎进行绝育；（2）18~45岁；（3）无输卵管手术史、紧急剖宫产手术史、无乳腺癌病史、无卵巢癌家族史或BRCA突变
FINDLEY^[17]	2013	美国	15/15	LHC+OS	LHC	36.6±4.5/37.8±5.0	6~8周/3个月	AMH	（1）因良性原因行子宫全切；（2）18~45岁；（3）绝经前女性；（4）无妇科恶性肿瘤病史、无BRCA1/BRCA2基因突变携带
BEHNAMFAR^[18]	2017	伊朗	18/22	HC+OS	HC	48.5±2.0/47.8±3.0	6个月	FSH、LH	（1）因良性原因行子宫全切合并双侧输卵管切除；（2）绝经前女性；（3）月经规律；（4）无恶性肿瘤病史

第一作者	发表时间（年）	随机序列产生	随机化隐藏	盲法	撤出与退出	总得分
VAN LIESHOUT^[10]	2018	1	2	1	0	4
VAHEDPOUR^[11]	2020	1	2	2	0	5
TEHRANIAN^[12]	2017	1	2	2	1	6
SONG^[13]	2017	2	2	1	0	5
SEZIK^[14]	2007	1	2	1	0	4
POONAM^[15]	2020	2	2	1	1	6
GANER HERMAN^[16]	2017	2	2	1	1	6
FINDLEY^[17]	2013	1	2	1	1	5
BEHNAMFAR^[18]	2017	1	2	1	0	4

第一作者	发表时间（年）	随机序列产生	随机化隐藏	盲法	撤出与退出	总得分
VAN LIESHOUT^[10]	2018	1	2	1	0	4
VAHEDPOUR^[11]	2020	1	2	2	0	5
TEHRANIAN^[12]	2017	1	2	2	1	6
SONG^[13]	2017	2	2	1	0	5
SEZIK^[14]	2007	1	2	1	0	4
POONAM^[15]	2020	2	2	1	1	6
GANER HERMAN^[16]	2017	2	2	1	1	6
FINDLEY^[17]	2013	1	2	1	1	5
BEHNAMFAR^[18]	2017	1	2	1	0	4

结局指标	纳入文献量（篇）	证据质量评估						样本量（例）		效应值	证据级别
结局指标	纳入文献量（篇）	设计类型	偏倚风险	不一致性	间接性	不精确性	其他因素	OS组	non-OS组	WMD（95%CI）	证据级别
AMH	6	RCT	N	N	N	N	NA	83	185	-0.07（-0.28~0.13）	●●●●
FSH	3	RCT	S	N	N	N	NA	55	59	0.03（-1.65~1.59）	●●●○
E2	2	RCT	S	N	S	N	NA	37	37	3.08（-4.26~10.43）	●●○○
LH	3	RCT	S	N	S	N	NA	55	59	0.39（-1.62~0.83）	●●○○