Page 130 - 2022-31-中国全科医学
P. 130

http://www.chinagp.net   E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn  ·3967·


           个全面的、接受度高的、填写时间短的工具，不仅可以用于                                  表 2 4 种筛查用 IPV 评估工具的优缺点比较
           临床 IPV 筛查，还可作为 IPV 评估研究用量表，以帮助卫生                    Table 2 Comparison of advantages and disadvantages of 4 IPV assessment
                                                               tools used in screening
           保健人员准确调查 IPV 的发生情况。
                                                                评估
           2.1.3 HITS HITS 于 1998 年 由 SHERIN 等 ［21］ 编制，最初       工具                优点                   缺点
           用于初级卫生保健机构，评估女性受暴力的情况。是 Hurt，                        AAS  唯一能评估女性孕期遭受暴力情况的工具 受试者需回忆过
           Insult，Threaten 和 Scream 首字母相拼得来，代表伤害、侮辱、                                               去受暴情况，存
                                                                                                   在一定回忆偏倚
           威胁、吼叫 4 种暴力形式，每种形式一个问题，形成了包含 2
                                                                PVS  1. 评估简便快捷，尤其适用于急诊科            仅评估 IPV 中的
           个言语暴力问题、2 个躯体暴力问题的量表。4 种暴力发生的                             2. 能用于急诊科女性遭受身体和言语暴力 躯体暴力
           频率采用 Likter 5 级评分法，从不、很少、有时、较常、总是                         的预测
           5 个等级分别计 1~5 分。英语版 HITS 的临界值为 10 分，>10               STaT 1. 评估简便快捷，尤其适用于急诊科            缺乏性暴力的
                                                                     2. 与 PVS 相比，侧重 IPV 具体形式的评估 评估
           分为 IPV 阳性，其 Cronbach's α 系数为 0.61~0.80，灵敏度和
                                                                OVIT 1. 评估简便快捷，尤其适用于急诊科            无法评估过去遭
                                                ［22］
                              ［21］
           特异度分别为 86%、99%        。2005 年 CHEN 等     将其译为             2. 新近（近 1 个月）IPV 的评估          受 IPV 的情况
           西班牙语，研究结果显示西班牙版 HITS 的 Cronbach's α 系数                 注：AAS= 虐待评估筛查量表，PVS= 伴侣暴力筛查量表，
           为 0.61，灵敏度为 100%，特异度为 86%，可以帮助医护人员                  STaT= 掌掴 - 威胁 - 扔（东西），OVIT= 进行中的暴力评估量表
           识别拉美裔女性群体中的 IPV，西班牙语版 >5 分即为阳性。
               HITS 具有良好的可接受性和内部一致性，能准确评估                      2.2.1 AAS AAS 由 MCFARLANE 等  ［25］ 于 1992 年编制，用
           女性是否遭受来自伴侣身体、言语形式的暴力，有助于卫生                          于评估女性怀孕期间是否受到IPV及受暴的频率和严重程度。
           保健人员为 IPV 受虐者提供专业帮助。虽然该工具可以评估                       该量表由 3 个问题组成，评估女性在精神、身体及性 3 个方
           当前亲密关系中的暴力，但无法评估以往亲密关系中存在的                          面受到的虐待情况。条目为是非题，任何一项回答为“是”
           暴力，缺乏对性暴力和精神暴力的评估，同时该量表填写后                          即为受到虐待。研究显示本量表的灵敏度为 32%~93%，特
           需要几分钟来评估结果，不适用于在繁忙的临床工作中筛查                          异度为 55%~99%，阳性预测值与阴性预测值分别为 33%、
           IPV，故 HITS 仅能用于评估受访者当前是否遭受言语和躯体                     97%，有较好的早期发现和干预能力           ［26］ 。2008 年 LAUGHON
           暴力的调查研究。                                            等 ［27］ 对 AAS 进行修订，增加了对 IPV 中常见“窒息伤”的
           2.1.4 HARK HARK 由英国学者 SOHAL 等      ［23］ 于 2007 年编   评估，最终形成包含 5 个问题的 IPV 评估量表。目前，AAS
           制。该量表包含 4 个问题，用于在医疗机构中评估受访者成                        已被译为除英语外的至少 7 种语言。
           年后是否遭受性暴力。该工具将 IPV 分为三等级，最高级别                           研究指出妊娠并没有使女性远离伴侣暴力，反而妊娠群
           为物理暴力（包括强奸和踢打），其次为非物理暴力（包括                          体中 IPV 发生率高于未妊娠群体，且妊娠期 IPV 对母婴健康
           羞辱和致害怕），第三级为从未遭受暴力。若一名受访者同                          存在巨大潜在不良影响        ［28］ 。作为唯一可用于评估女性妊娠期
           时应答物理暴力和非物理暴力（几乎同时存在），则可将该                          间是否遭受暴力的工具，AAS 不仅具有良好的可接受度和识
           受访者判定为物理 IPV 受害者；若受访者应答非物理伤害而                       别效果，而且条目少、评估简便，可作为临床 IPV 筛查用工具，
           无物理伤害，则可将其判定为非物理 IPV 受害者；其余为未                       以快速识别遭受 IPV 的妊娠女性，未来研究中可探讨其在妇
           遭受 IPV。该量表有较高的灵敏度（81%）与特异度（95%），                    产科门诊的应用情况。但与 CTS 一样，AAS 需要受试者回忆
           阳性预测值和阴性预测值分别为 83%、94%            ［24］ 。            过去暴力发生的频率及严重程度，存在回忆偏倚风险，在一
               HARK 首次将 IPV 分为 3 级，卫生保健人员可依据受访                 定程度上影响评估结果。
           者遭受暴力的级别提供针对性的帮助。该量表具有良好的可                          2.2.2 PVS PVS 由 FELDHAUS 等 ［29］  于 1997 年 编 制， 仅
           接受性和有效性，能够准确判断受访者是否遭受性暴力，因                          包含 3 个是非题：过去 1 年，是否被人打、踢或其他方式伤
           此可作为调查受访者成年后遭受性暴力情况及暴力级别分类                          害过？在现在这段关系中是否感到安全？有没有前伴侣让你
           的研究用量表，具有广阔的应用前景。                                   感到不安全？任何一题回答“是”即为阳性。该量表是为急
           2.2 IPV 评估筛查用工具 IPV 评估筛查用工具包括：虐待                    诊科开发的一种简短的 IPV 筛查工具，并且作者最初仅对
           评估筛查量表（the Abuse Assessment Screen，AAS）、伴侣暴         女性进行了工具的开发和验证           ［29］ 。研究报道该工具的灵敏
           力筛查量表（Partner Violence Screen，PVS）、STaT〔掌掴 - 威      度为 35%~71.4%，特异度为 80.3%~84.4%，阳性预测值为
           胁 - 扔（ 东 西 ），Slapped-Threatened-Throw（Things）；〕     51.3%~63.4%，阴性预测值为 87.6%~88.7%   ［30］ 。HOURY 等 ［31］
           及进行中的暴力评估量表（Ongoing Violence Assessment Tool，       通过开展一项前瞻性队列研究探讨 PVS 是否能预测急诊科女
           OVIT）。这 4 种工具包含条目较少（3~4 个条目），且条目                    性未来受暴力情况，研究结果显示 PVS 筛查呈阳性的急诊科
           均为是非题，任何一题回答“是”即为 IPV 阳性，操作简单                       女性患者 4 个月后受身体暴力和言语攻击的风险较高。
           易于评估结果，能尽量减少评估人员的工作负担，因此可作                              PVS 条目最为简短，且易于评估结果，可作为临床 IPV
           为 IPV 临床筛查用工具，以达到快速检出 IPV 的目的。4 种                   筛查工具，尤其适用于急诊科；同时，该工具不仅可以用于
           IPV 筛查用工具的优缺点比较见表 2。                                IPV评估，而且能用于急诊科女性遭受身体和言语暴力的预测。
   125   126   127   128   129   130   131   132   133