Page 95 - 2022-26-中国全科医学

·3292· http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn

FIB-4 指数，FIB-4 指数 = 年龄（岁）×AST（U/L）/｛PLT 表 1 NAFLD 组与非 NAFLD 组患者一般资料比较
9
1/2
（×10 /L）×［ALT（U/L）］ ｝ ［24］ 。 Table 1 Comparison of general data between NAFLD group and non-
NAFLD group
采用 FIB-4 指数评估 NAFLD 患者肝纤维化风险，
组别 例数 性别 年龄 BMI BSA
2
其中 FIB-4 指数 <1.30、1.30~3.25、>3.25 分别判定为低 （男 / 女） （ ±s，岁） （ ±s，kg/m ） （ ±s，m ）
2
风险、中风险、高风险 ［24-25］ 。 NAFLD 组 181 76/105 66.4±12.1 25.7±3.0 1.84±0.16
1.2.2 既往史 包括高血压、高血压病程、糖尿病、糖 非 NAFLD 组 338 139/199 70.6±13.1 23.5±3.5 1.74±0.15
2
尿病病理、阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（OSAHS）， t（χ ）值 0.035 a 3.550 -7.315 -7.227
P 值 0.851 <0.001 <0.001 <0.001
降脂、降压、降糖药物服用史，吸烟史，心脏病家族史。
注：NAFLD= 非酒精性脂肪性肝病，BMI= 体质指数，BSA= 体表
本研究将连续或累积吸烟时长≥ 1 年认为具有吸烟史。
a
2
面积； 表示 χ 值
1.2.3 左心室结构及功能 回顾性收集患者超声心动图
检查结果，采用 Acusonsc-2000 型全数字化彩色多普勒 两组患者 AST、TC、HDL-C、Cr、eGFR、PLT、Glu 水
超声仪进行超声心动图检查，由 2 名超声科医师完成并 平比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表 2。
审核（其中至少有 1 名为副主任或主任医师）。本研究 2.3 既往史比较 NAFLD 组患者合并高血压、糖尿病、
采用超声心动图检查结果评估患者心脏结构与功能，具 OSAHS 所占比例，服用降压、降脂、降糖药物所占比例，
体指标包括室间隔舒张末期厚度（interventricular septal 有心脏病家族史所占比例均高于非 NAFLD 组，差异有
thickness at diastole，IVSd）、左心室后壁舒张期厚度（left 统计学意义（P<0.05）；两组患者高血压病程、糖尿病
ventricular posterior wall thickness at diastole，LVPWd）、 病程及吸烟所占比例比较，差异无统计学意义（P>0.05），
左心室质量（left ventricular mass，LVM）、左心室质量 见表 3。
指数（left ventricular mass index，LVMI）、射血分数（ejection 2.4 左心室结构及功能比较 NAFLD 组患者 IVSd 高于
fraction，EF）、左心室收缩末期内径（left ventricular 非 NAFLD 组，E、E/A 低于非 NAFLD 组，差异有统计
end-systolic diameter，LVESD）、左心室舒张末期内径 学意义（P<0.05）；两组患者 LVPWd、LVM、LVMI、
（left ventricular end-diastolic diameter，LVEDD）、左心 EF、LVESD、LVEDD、A 比 较， 差 异 无 统 计 学 意 义
室舒张早期左房室瓣血流最大流速（E）、左心房收缩 （P>0.05），见表 4。
期左房室瓣血流最大流速（A）以及两者之比（E/A）。 2.5 左心室早期舒张功能不全及室间隔肥厚影响因素
E/A<1 为 左 心 室 早 期 舒 张 功 能 不 全。 男 性 IVSd 的单因素 Logistic 回归分析 以左心室早期舒张功能不
>11.5 mm、女性 IVSd>10.7 mm 为室间隔肥厚 ［26］ 。 全为因变量（赋值：是 =1，否 =0），以一般资料（性
1.3 统计学方法 应用 IBM 公司的 SPSS 26.0 软件包 别赋值见表 5，其余指标赋值均为实测值）、生化及糖
处理数据。符合正态分布的计量资料以（ ±s）表示， 代谢指标（赋值均为实测值）、NAFLD（赋值见表 5）、
两组间比较采用独立样本 t 检验；符合偏态分布的计量 既往史（高血压、糖尿病病程赋值均为实测值，其余指
资料以 M（QR）表示，两组间比较采用 Mann-Whitney 标赋值见表 5）为自变量进行单因素 Logistic 回归分析，
U 秩和检验。计数资料以相对数表示，两组间比较采用 结果显示，性别、年龄、BMI、高血压、高血压病程、
2
χ 检验。采用单因素 Logistic 回归分析找出混杂因素， 糖尿病、糖尿病病程、NAFLD、降脂药物服用史、降压
采用多因素 Logistic 回归分析（backward：LR 法）探究 药物服用史、降糖药物服用史、Glu、HbA 1c 、Cr、eGFR
NAFLD 与早期左心室舒张功能不全的关系。以 P<0.05 是左心室早期舒张功能不全的可能影响因素（P<0.05），
为差异有统计学意义。 见表 6。
2 结果 以室间隔肥厚为因变量（赋值：是 =1，否 =0），
2.1 一般资料 最终纳入符合标准的研究对象 519 自变量及赋值同上，进行单因素 Logistic 回归分析，结
例，其中男 215 例，女 304 例，男女比例为 1∶1.41； 果显示，年龄、高血压、BNP、ALT、AST、eGFR 是室
平 均 年 龄 为（68±13） 岁；NAFLD 患 者 181 例， 非 间隔肥厚的可能影响因素（P<0.05），见表 6。
NAFLD 患者 338 例。NAFLD 组患者年龄小于非 NAFLD 2.6 左心室早期舒张功能不全影响因素的多因素
组，BMI、BSA 大于非 NAFLD 组，差异有统计学意义 Logistic 回归分析 以左心室早期舒张功能不全为因
（P<0.05）；两组患者性别比较，差异无统计学意义 变量，以单因素 Logistic 回归分析中有统计学意义的
（P>0.05），见表 1。 变量为自变量，进行多因素 Logistic 回归分析，选择
2.2 生化、糖代谢指标比较 NAFLD 组患者 ALT、 backward：LR 法，P<0.1 纳入方程中，P<0.05 认为有统
γ-GT、TG、LDL-C、Alb、UA、BNP、Hb、HbA 1c 水 计学意义，结果显示，年龄、NAFLD、降压药物服用
平均高于非 NAFLD 组，差异有统计学意义（P<0.05）； 史是左心室早期舒张功能不全的危险因素（P<0.05），