Page 33 - 中国全科医学2022-04

·414· http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn

者内信度 3 个子测量特性。本文纳入的研究均采用重测 参考文献
信度来反映量表的稳定性。鉴于患者的需求是动态、开 ［1］FITCH M I. Needs of patients living with advanced disease［J］.
Can Oncol Nurs J，2005，15（4）：230-235. DOI：
放的，且易随着环境的变化而变化，量表的评价者需明
10.5737/1181912x154230235.
确阐述重复测量间隔时间的选择根据，并给出测量间隔
［2］FITCH M I. Supportive care framework［J］. Can Oncol Nurs J，
期受试者待测构念保持稳定的理由，如提供证据证明患 2008，18（1）：6-24. DOI：10.5737/1181912x181614.
者的生活环境、疾病状况无明显变化。目前，测量间隔 ［3］成磊，袁长蓉 . 科学视角下患者报告结局实施的研究进展［J］.
期的确定主要靠主观经验判断，这一定程度上可能会导 护理学杂志，2020，35（24）：98-101.
致重测信度评价结果的偏倚。 ［4］李文姣，程侣，王晗，等 . 基于 CiteSpace Ⅴ软件的患者报告
结局文献计量学分析［J］. 中国全科医学，2020，23（32）：
纳入的 15 项研究均未对量表的效标效度、测量误
4128-4134. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2020.00.317.
差、反应性进行评价。由于在癌症领域，尚无关于测量
LI W J，CHENG L，WANG H，et al. Bibliometric analysis of
患者支持性照护需求的“金标准”，故目前暂时无法对 patient-reported outcomes using CiteSpace Ⅴ［J］. Chin Gen
相关量表进行效标效度评价。但 COSMIN 指南指出，原 Pract，2020，23（32）：4128-4134. DOI：10.12114/j.issn.1007-
［7］
版量表可作为新开发的简短版量表的“金标准” 。因此， 9572.2020.00.317.
在对简短版量表进行信效度检验时，研究者可考虑将其 ［5］SENDER A，FRIEDRICH M，SCHMIDT R，et al. Cancer-specific
distress，supportive care needs and satisfaction with psychosocial
与原量表进行比较，以验证简短版量表是否具有较好的
care in young adult cancer survivors［J］. Eur J Oncol Nurs，2020，
效标效度。
44（2）：101708. DOI：10.1016/j.ejon.2019.101708.
通过对量表测量特性结果进行合成并形成最终的推 ［6］刘慧宇，赵秋利，范硕宁. 癌症幸存者延续性护理的研究现状［J］.
荐意见，本研究发现 SCNS-SF34 既是被评价次数最多的 中国全科医学，2020，23（12）：1566-1570. DOI：10.12114/j.
量表，也是测量特性得到最为全面评价的量表，其内容 issn.1007-9572.2019.00.298.
效度、内部一致性等测量特性均有不同等级的证据支持。 LIU H Y，ZHAO Q L，FAN S N，et al. Research status of transitional
care for cancer survivors［J］. Chin Gen Pract，2020，23（12）：
相较于其他量表，对 CNAT、ACNQ 的测量特性进行评价
1566-1570. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2019.00.298.
的研究较少，且 CNAT、ACNQ 的条目数较多。均有中等
［7］PRINSEN C A C，MOKKINK L B，BOUTER L M，et al. COSMIN
质量证据支持 CNQ-SF、CaSUN-C 和 SF-SUNS 的内容效 guideline for systematic reviews of patient-reported outcome
度，且其内部一致性证据等级不低于“低”。鉴于 8 个 measures［J］. Qual Life Res，2018，27（5）：1147-1157.
量表内容效度均为“不确定”，临床应用可行性将作为 DOI：10.1007/s11136-018-1798-3.
量表推荐的依据 ［10］ 。SCNS-SF34 由 4 个维度组成，条目 ［8］彭健，沈蓝君，陈祎婷，等 . COSMIN-RoB 清单简介及测量工
具内部结构研究的偏倚风险清单解读［J］. 中国循证医学杂志，
数量适宜，完成时间约为10 min，具有较好的临床可行性，
2020，20（10）：1234-1240.
且有中等质量证据支持其内容效度，高质量证据支持其
PENG J，SHEN L J，CHENG Y T，et al. An overview of the
内部一致性，因此，SCNS-SF34 可暂时被推荐使用，但 COSMIN-RoB Checklist and the interpretation of it in evaluating the
该量表的其他测量特性仍有待进一步验证。今后，在研 risk of bias of studies on internal structure［J］. Chinese Journal of
制或验证癌症患者支持性照护需求量表时，应尽量规避 Evidence-Based Medicine，2020，20（10）：1234-1240.
现有量表测量性能评价研究中存在的问题；可在确保量 ［9］MOKKINK L B，VET H D，PRINSEN C，et al. COSMIN Risk of
Bias Checklist for systematic reviews of patient-reported outcome
表内容效度合理的前提下，依据 COSMIN 指南具体要求，
measures［J］. Qual Life Res，2018，27（5）：1171-1179.
对量表各测量特性的检验设计和统计方法进行核查，以
DOI：10.1007/s11136-017-1765-4.
期开发出有高质量证据支持的量表用于临床研究。 ［10］TERWEE C B，PRINSEN C，CHIAROTTO A，et al. COSMIN
本文也存在一定局限性：首先，本文仅纳入了中英 methodology for evaluating the content validity of patient-reported
文研究；其次，部分量表的测量特性评价研究较少，可 outcome measures：a Delphi study［J］. Qual Life Res，2018，27
能会对这些量表的测量特性及其证据质量等级产生不利 （5）：1159-1170. DOI：10.1007/s11136-018-1829-0.
［11］ALHAZZANI W，GUYATT G. An overview of the GRADE approach
影响，故应谨慎解释本研究的结果。
and a peek at the future［J］. Med J Aust，2018，209（7）：
作者贡献：严雪负责文章的构思与设计、论文撰
291-292. DOI：10.5694/mja18.00012.
写与修订；严雪、刘倩倩、苏予洁负责文章的可行 ［12］AU A，LAM W W T，KWONG A，et al. Validation of the
性分析、文献 / 资料收集及整理；豆欣蔓、魏思琪负 Chinese version of the Short-Form Supportive Care Needs Survey
责文章的质量控制及审校；严雪、魏思琪对文章整 Questionnaire（SCNS-SF34-C）［J］. Psychooncology，2011，
体负责，监督管理。 20（12）：1292-1300. DOI：10.1002/pon.1851.
［13］CHOI E P H，LIAO Q Y，SOONG I，et al. Measurement
本文无利益冲突。
invariance across gender and age groups，validity and reliability of