在具体执行中,各地制定了明确的细则,部分省市要求医院售药以500元为线:单价为500元以下的药品,加成15%;单价超过500元的药品只加价75元。由此,大多数医院能够保持加价率低于15%。
医院:15%的实际效益
45%是按照卫生部“医院管理年”活动的要求,各省市提出的药品收入占总收入的上限比例。这一比例因地域不同而有小幅的差距,如江苏省2008年的实施方案中规定为46%。但这仅是三级综合医院的上限比例,中医院和肿瘤、肺科等专科医院,这一比例都超过50%。从中可以看出,药品收入占了医院收入的大部分,而药品价格加成更是医院的利润支柱。
取消15%的药价加成如果不辅以合适的回补措施,从医院的角度来说不仅是“少赚”,而更可能带来的结果是“巨亏”。
广州南方医院院长耿仁文在接受记者采访时表示:“15%并不是医院能从药品中获得的收入。在实际的管理中,药品在医院里的储运、配置也将产生费用,直接和间接的支出可能高于药价的15%,而且核算相当困难。”
更为关键的是,大部分医院甚至没法弄清楚取消这15%之后,医院的经济状况到底会变成什么样。
公立医院在历史上大部分资产都是由政府直接投入的,土地、建筑、设备等没有核算其成本及折旧,自然也就无法计算医院的实际利润。一位院长告诉记者,他所在的医院明年准备造一幢新大楼,但医院的利润不够,还需要有国家投入。带有更多社会保障性质的医院,似乎不被看成一个经济实体。
或许也正因为如此,失去药价加成带来的巨大现金流也令公立医院担心。
医院、患者、政府三方博弈
取消15%的药品价格加成,更深层次的信息是政府将更多地参与到医疗服务的结构中来。
卫生部中日友好医院副院长彭明强向记者分析,医院收入主要包括三个方面:药品(包括耗材等)收入、诊疗服务收入、政府补贴。一旦削减药品价格加成,只有靠提高诊疗收入或者政府补贴,才能维持医院的正常运转。
患者传统观念中对医院“公益性”的认识是阻碍这种价值体现的原因。或许正鉴于此,广东将开展的此类试点主要选择了一些规模较小的二级医院。这类医院医疗服务项目较少,更容易控制。
政府补贴可能是取消药价加成后最现实的选择。然而业内人士分析,补贴的实现方式很难把握。如果实行医改方案中提出的“医药收支分开管理”,医院收入和政府的补贴支出挂钩,医院开药多,政府补贴就多,那又将是药价加成的变相回归。
还有对公立医院来说更“糟糕”的可能:大医院上缴政府的收入被更多地投入到基层医疗中去,其收支将更加不平衡,成为被“掏空”的对象。尽管只是一种假设,但很多业内人士认为现行医改的大方向保障的是基本医疗服务,“拆东墙补西墙”不是没有可能。
因此,耿仁文表示对于取消药价加成的担心:“取消药价加成固然能够减少医院因药品产生的趋利行为,但无法控制其它方面隐性的加价。可能会对患者所负担的费用结构产生变化,但最终能否带来实惠,还不能下结论。”